Abdelhak Nouri

[Marillion]

Dat boek lijkt mij gesloten gezien de gang naar de rechtbank.

Dat zou zeer kleinzielig zijn van Ajax, als ze om die 'zakelijke' reden het mooie voorstel van Marillion niet zouden willen. Een jeugdtoernooi met zijn naam zou zeer gepast zijn. Met de familie - met alle egards - op de tribune.

Daar win je als club toch gewoon ontzettend veel mee? Zowel in de verhouding met de familie als wat betreft uitstraling naar buiten toe. Dit is een concrete manier om echt te laten zien dat je begaan bent met het lot van die jongen en zijn vrienden en familie.

Dat moet je nooit in de weg laten staan door het feit dat je er niet uit komt in deze zaak. Volgens mij is zijn familie ook nog altijd betrokken bij Ajax en Nouri was natuurlijk ook gek van onze club. Iemand die bovendien de hele jeugdopleiding heeft doorlopen. Ik zie 'm nog zo lopen bij wat volgens mij de F-pupillen waren.

[999]

Zeg dat het klopt dat de maximale verzekerings-fee voor dit 5 miljoen, dan lijkt het me logisch dat AJAX daar in ieder geval niet overheen gaat w.b. eventuele schadevergoeding.Zeker niet als AJAX de zorgkosten al voor hun rekening neemt.Is natuurlijk ook uitzonderlijk natuurlijk.Ik zelf zou 5 Miljoen al zeer hoog vinden.

[Arthur]

Het lijkt me in de berekening wel van belang dat Ajax weliswaar heeft erkend dat het fouten heeft gemaakt met de reanimatie, maar dat Nouri hoe dan ook een voetballer met een hartprobleem bleek te zijn. Als het nu goed was gegaan had dat nog steeds flinke invloed gehad op zijn carrierekansen.

[Marillion]

Zeg dat het klopt dat de maximale verzekerings-fee voor dit 5 miljoen, dan lijkt het me logisch dat AJAX daar in ieder geval niet overheen gaat w.b. eventuele schadevergoeding.Zeker niet als AJAX de zorgkosten al voor hun rekening neemt.Is natuurlijk ook uitzonderlijk natuurlijk.Ik zelf zou 5 Miljoen al zeer hoog vinden.

Het maximaal verzekerde bedrag zegt niets over de schade en in welke mate die verwijtbaar is. Dat zegt enkel iets over de vraag tot welk bedrag je het niet uit je eigen portemonnee moet betalen.

Het lijkt me in de berekening wel van belang dat Ajax weliswaar heeft erkend dat het fouten heeft gemaakt met de reanimatie, maar dat Nouri hoe dan ook een voetballer met een hartprobleem bleek te zijn. Als het nu goed was gegaan had dat nog steeds flinke invloed gehad op zijn carrierekansen.

Dat is volgens mij ook het grootste verschil van inzicht bij het bepalen van het bedrag.

Een deel van het geld zal zijn voor verzorging en behandeling. En een groter deel zal de post gemiste inkomsten zijn. Salaris dat je niet hebt kunnen verdienen als direct gevolg van de verkeerde behandeling. Dan maakt het inderdaad serieus uit of hij nog had kunnen voetballen of dat hij bijvoorbeeld trainer of scout had kunnen worden. Gezien de hele situatie zou ik er als club wel voor kiezen om daar ruimhartig mee om te gaan maar dat is een relatief begrip.

Eerder gingen er verhalen rond dat men de vergelijking trok met leeftijdsgenoten die de absolute top hebben gehaald. Frenkie de Jong en Donny van de Beek bijvoorbeeld. Als je dit bedrag neemt en kijkt naar de lengte van een doorsnee loopbaan van een voetballer dan lijkt het in ieder geval niet dat de familie er zo extreem in zit.

[999]

Zeg dat het klopt dat de maximale verzekerings-fee voor dit 5 miljoen, dan lijkt het me logisch dat AJAX daar in ieder geval niet overheen gaat w.b. eventuele schadevergoeding.Zeker niet als AJAX de zorgkosten al voor hun rekening neemt.Is natuurlijk ook uitzonderlijk natuurlijk.Ik zelf zou 5 Miljoen al zeer hoog vinden.

Het maximaal verzekerde bedrag zegt niets over de schade en in welke mate die verwijtbaar is. Dat zegt enkel iets over de vraag tot welk bedrag je het niet uit je eigen portemonnee moet betalen.

Dat hoef jij mij niet te vertellen .Volgens mij gaat het in deze discussie er over wat Nouri zou moeten ontvangen.Als dat 5 Miljoen verzekeringsgeld + 5 Miljoen AJAX geld is zit je op 10 Miljoen.Lijkt me ontzettend veel geld, mijn inziens veel te veel, maar goed.Ergens bekruipt mij het gevoel dat de Familie Nouri veel hoger inzet dan 15 Miljoen, exclusief zorgkosten en verzekeringsgeld.

[Marillion]

Maar waarom is het wat jou betreft logisch om niet over het maximaal verzekerde bedrag te gaan dan? Wat is de redenatie daarachter?

[zeux]

Het lijkt me in de berekening wel van belang dat Ajax weliswaar heeft erkend dat het fouten heeft gemaakt met de reanimatie, maar dat Nouri hoe dan ook een voetballer met een hartprobleem bleek te zijn.

Dat hartprobleem heeft de KNVB jaren daarvoor geconstateerd en Ajax ook over ingelicht.

Het is onduidelijk of ook Nouri was ingelicht, maar zijn familie wist het niet, want het kwam voor hen als verassing volgens mij.

En juist om het feit dat Ajax wìst dat er iets was met het hart, is hun trage handelen op het veld extra verwijtbaar. Als iemand dan op 'scherp' had moeten staan, dan wel de arts van Ajax.

[999]

Maar waarom is het wat jou betreft logisch om niet over het maximaal verzekerde bedrag te gaan dan? Wat is de redenatie daarachter?

Wat is jou redenatie om er wel overheen te gaan.10 Miljoen totaal lijkt me een zeer ruimhartig bedrag in deze.Zeker als je de aandoening die Nouri blijkbaar heeft ( al had ) meetelt.Verder blijft het natuurlijk koffiedik kijken wat de carrière zou zijn geworden als dit niet was gebeurd.Mijn inziens kun je alleen maar afgaan op wat Nouri was toen het gebeurde, en met inachtneming van zijn " aandoening " .

[999]

Het lijkt me in de berekening wel van belang dat Ajax weliswaar heeft erkend dat het fouten heeft gemaakt met de reanimatie, maar dat Nouri hoe dan ook een voetballer met een hartprobleem bleek te zijn.

Dat hartprobleem heeft de KNVB jaren daarvoor geconstateerd en Ajax ook over ingelicht.

Het is onduidelijk of ook Nouri was ingelicht, maar zijn familie wist het niet, want het kwam voor hen als verassing volgens mij.

En juist om het feit dat Ajax wìst dat er iets was met het hart, is hun trage handelen op het veld extra verwijtbaar. Als iemand dan op 'scherp' had moeten staan, dan wel de arts van Ajax.

Dit vind ik altijd moeilijk, aan de ene kant dat AJAX het wist, maar aan de andere wist de Familie het dan weer niet.AJAX handelde overigens niet traag.Volgens mij is er helaas een verkeerde inschatting gemaakt door een arts. Lijkt me ook meer dan menselijk.Helaas met noodlottige gevolgen.Vervolgens kun je daar ook weer op door borduren b.v. wat als Nouri dit thuis in zijn slaap b.v. had gekregen.

[Marillion]

Het maximaal verzekerde bedrag is in ieder geval geen maatstaf. Het maakt niet uit of Ajax zich niet had verzekerd of voor het dubbele bedrag. Het gaat om de schade en in welke mate Ajax daarin verwijtbaar is.

Om deze vraag goed te kunnen beantwoorden ben ik dus benieuwd naar de onderbouwing. Hoe zit dit in elkaar? Is het inclusief zorgkosten, behandeling en gemiste inkomsten? Maar als je heel grof gaat rekenen dan heb je het over een loopbaan van pak 'm beet 10 tot 12 jaar. In die periode verdien je een salaris en pak je hier en daar ook nog wel wat premies mee. Als je uitgaat van het salaris van een voetballer bij Ajax (wat hij op dat moment was) dan kom je al snel in deze richting. Daarom kijk ik er niet heel erg van op. Al is het natuurlijk wel serieus geld.

Eerder ontstond het beeld dat ze hem vergeleken met spelers als De Jong en Van de Beek. Als je hun huidige salaris neemt en dezelfde rekensom maakt dan kom je véél hoger uit. Dat heeft men dus kennelijk niet gedaan (als dit bedrag klopt). Dat was in mijn ogen ook niet terecht geweest.

[999]

Het maximaal verzekerde bedrag is in ieder geval geen maatstaf. Het maakt niet uit of Ajax zich niet had verzekerd of voor het dubbele bedrag. Het gaat om de schade en in welke mate Ajax daarin verwijtbaar is.

Om deze vraag goed te kunnen beantwoorden ben ik dus benieuwd naar de onderbouwing. Hoe zit dit in elkaar? Is het inclusief zorgkosten, behandeling en gemiste inkomsten? Maar als je heel grof gaat rekenen dan heb je het over een loopbaan van pak 'm beet 10 tot 12 jaar. In die periode verdien je een salaris en pak je hier en daar ook nog wel wat premies mee. Als je uitgaat van het salaris van een voetballer bij Ajax (wat hij op dat moment was) dan kom je al snel in deze richting. Daarom kijk ik er niet heel erg van op. Al is het natuurlijk wel serieus geld.

Eerder ontstond het beeld dat ze hem vergeleken met spelers als De Jong en Van de Beek. Als je hun huidige salaris neemt en dezelfde rekensom maakt dan kom je véél hoger uit. Dat heeft men dus kennelijk niet gedaan (als dit bedrag klopt). Dat was in mijn ogen ook niet terecht geweest.

Wat is jou bedrag dan als vergoeding ?.

[Giacomo Puccini]

Maar waarom is het wat jou betreft logisch om niet over het maximaal verzekerde bedrag te gaan dan? Wat is de redenatie daarachter?

Wat is jou redenatie om er wel overheen te gaan.10 Miljoen totaal lijkt me een zeer ruimhartig bedrag in deze.Zeker als je de aandoening die Nouri blijkbaar heeft ( al had ) meetelt.Verder blijft het natuurlijk koffiedik kijken wat de carrière zou zijn geworden als dit niet was gebeurd.Mijn inziens kun je alleen maar afgaan op wat Nouri was toen het gebeurde, en met inachtneming van zijn " aandoening " .

Als Ajax boven 5 miljoen wilde gaan, dan had het waarschijnlijk wel tegen een hoger bedrag verzekerd.

Het onderscheid tussen geld van Ajax en geld van de verzekering is irrelevant, want indirect heeft Ajax voor de verzekering betaald en Ajax had zich ook niet kunnen verzekeren, dan had Nouri toch ook niet recht gehad op 5 miljoen minder. Nogmaals, het gaat om wat billijk is en niet om wat iemand kan missen of wat iemand wil hebben/geven.

[999]

Maar waarom is het wat jou betreft logisch om niet over het maximaal verzekerde bedrag te gaan dan? Wat is de redenatie daarachter?

Wat is jou redenatie om er wel overheen te gaan.10 Miljoen totaal lijkt me een zeer ruimhartig bedrag in deze.Zeker als je de aandoening die Nouri blijkbaar heeft ( al had ) meetelt.Verder blijft het natuurlijk koffiedik kijken wat de carrière zou zijn geworden als dit niet was gebeurd.Mijn inziens kun je alleen maar afgaan op wat Nouri was toen het gebeurde, en met inachtneming van zijn " aandoening " .

Als Ajax boven 5 miljoen wilde gaan, dan had het waarschijnlijk wel tegen een hoger bedrag verzekerd.

Het onderscheid tussen geld van Ajax en geld van de verzekering is irrelevant, want indirect heeft Ajax voor de verzekering betaald en Ajax had zich ook niet kunnen verzekeren, dan had Nouri toch ook niet recht gehad op 5 miljoen minder. Nogmaals, het gaat om wat billijk is en niet om wat iemand kan missen of wat iemand wil hebben/geven.

En dan vind ik dus 10 miljoen meer dan billijk :) ..

[999]

'Ajax stelt dat Nouri nooit meer op niveau had kunnen voetballen'BartVeenstra, 12-01-2021 om 07:20, 23003 views, de Volkskrant |


Ajax is van mening dat Abdelhak Nouri, ongeacht de behandeling op het veld, nooit meer op niveau had kunnen voetballen. Dat schrijft de Volkskrant dinsdagochtend. Een arbitragezaak tussen de familie Nouri en Ajax is aanstaande, omdat beide partijen er met de juristen niet zijn uitgekomen.

In de Volkskrant valt te lezen hoe het met Nouri gaat en dat blijft uiteraard nog altijd het belangrijkste. De krant schrijft dat Nouri vlakbij zijn ouderlijk huis woont in een aangepaste woning en voortdurend zorg nodig heeft. Vrijwel altijd zijn er familieleden bij hem en anders is er wel een externe zorgverlener aanwezig. Overdag zit Nouri geregeld in een rolstoel en daarbij toont hij minimale gedragsreacties.

Ajax heeft aan onder meer de zorgkosten van de behandelingen en de verhuizing veel geld uitgegeven. Bovendien is het contract van Nouri, dat eind afgelopen seizoen afliep, gerespecteerd. 'Daarover gaat het geschil ook niet. Ajax heeft ook nog geregeld vriendschappelijk contact met de familie. De onenigheid draait om het verdere arbeidsleven van Nouri, het arbeidsvermogen', schrijft de krant.

'Ajax stelt dat hij nooit meer op niveau had kunnen voetballen'
En de vraag die daarbij beantwoord moet worden, is een heel lastige. Namelijk: 'Had Nouri nog kunnen voetballen als hij goed was behandeld?'. De Volkskrant geeft antwoord op die vraag. 'Dat weet je nooit. Bij Nouri, zo bleek, was ook al bij de KNVB een aantekening gemaakt over het functioneren van zijn hart. Ajax stelt dat hij nooit meer op niveau had kunnen voetballen, ongeacht de behandeling op het veld. Hij had na eventueel herstel sowieso een ander leven geleid, als scout of trainer bijvoorbeeld.'

De familie en zijn raadgevers denken daar heel anders over en dat zorgt voor een fundamenteel verschil van opvatting. 'Zij beweren dat Nouri na zijn herstel weer topvoetballer had kunnen zijn, zonder precies aan te kunnen geven hoe goed hij was geworden. Hoewel de situaties verder onvergelijkbaar zijn, wijzen ze ook op de situatie met Daley Blind, die nadat hij was getroffen door een ontstoken hartspier met een kastje speelt dat het hart een schok geeft om het normale ritme te herstellen bij verstoring', aldus de Volkskrant, die er tot slot aan toevoegt dat een profvoetballer meer verdient dan een scout of jeugdtrainer. 'Een topvoetballer, ook van Vitesse of Heerenveen, verdient aanmerkelijk meer dan een scout of een jeugdtrainer. Tot de pensioenleeftijd van een voetbalprof kan dat verschil behoorlijk oplopen. Het gaat hier om miljoenen euro's.'

[Alexander]

Is er een betrouwbare bron voor die €15 MLN?

Maar mocht het kloppen dat het dit bedrag is en €5MLN door een verzekeraar worden opgehoest, dan vind ik het schandalig dat Ajax niet gewoon die €10 MLN neerlegt. Dat is een bedrag dat Ajax kan missen. Het is ook niet alsof je hier een precedent mee schept en vanaf nu de hele tijd dit soort schadeclaims aan je broek hebt.

Hoorde dat bedrag in de podcast van Erik de Vlieger. Een carrière van 15 jaar waarbij die jongen gemiddeld een miljoen verdiend lijkt mij niet een overdreven inschatting. Zelfs een middelmatige voetballer zit al op dat salaris in Nederland. Dat moet je toch gewoon aftikken nu? Dan hadden ze maar niet zo een prutser als arts moeten hebben.

[999]

AJAX stelt dus, als we de Volkskrant moeten geloven, dat de carriere zowiezo over was geweest voor Nouri.

[Lionel]

Ajax moet gewoon 5 miljoen aftikken + 5 miljoen aan verzekerd bedrag is gewoon meer dan prima.

Ik snap wel als ze niet meer willen betalen.

[Marillion]

AJAX stelt dus, als we de Volkskrant moeten geloven, dat de carriere zowiezo over was geweest voor Nouri.

Dat kunnen wij in ieder geval niet beoordelen. Het komt op mij wel over als een standpunt dat vooral als insteek heeft om de kosten niet teveel te laten oplopen. En ik vraag me af in welke mate je dat overtuigend kunt bewijzen maar dat is voer voor deskundigen.

Wat we zeker weten is dat Nouri contractspeler was van Ajax en ook dat hij bezig was met zijn werk op het moment dat het misging. Vervolgens heeft de arts van Ajax de situatie verkeerd ingeschat. Uiteraard niet bewust, die man zal er ook kapot van zijn, maar daardoor is Ajax wel aansprakelijk.

Elk scenario hierna lijkt me het begin van speculatie. Of je nu de kant op gaat dat hij een internationale topper zou zijn geworden of dat hij niet meer op niveau had kunnen voetballen. Ik zie graag dat Ajax ruimhartig met de situatie omgaat. Niet enkel vanwege de aansprakelijkheid maar ook omdat het echt een jongen van de club was en omdat je volgens mij als club wil laten zien dat je staat voor je mensen. Dat betekent niet dat je elk bedrag maar op tafel moet leggen. Maar uitgaan van een loopbaan als voetballer bij Ajax lijkt me een mooie middenweg. Dan neem je zijn contract als basis en telt daar 10 tot 12 jaar bij op met een indexering.

Dat bedrag hoeft overigens helemaal niet in één keer op tafel te komen. Je kunt het uitsmeren over die jaren. Zie hem maar als een extra contractspeler. Als ik zie met welk gemak we spelers halen kan dat het probleem in financieel opzicht toch niet zijn.

[Yopii]

Precies, Marillion.

Pijnlijk voor de familie dat Ajax zo badinerend doet over het talent van Nouri. Of hij een topper was geworden of niet zullen we nooit weten, maar misschien is het beter om ervan uit te gaan van wel, al is het maar uit respect.

Deze gang van zaken kost een vermogen aan advocatenkosten. Ik zie liever dat dat geld naar de familie Nouri gaat.

[999]

AJAX stelt dus, als we de Volkskrant moeten geloven, dat de carriere zowiezo over was geweest voor Nouri.

Dat kunnen wij in ieder geval niet beoordelen. Het komt op mij wel over als een standpunt dat vooral als insteek heeft om de kosten niet teveel te laten oplopen. En ik vraag me af in welke mate je dat overtuigend kunt bewijzen maar dat is voer voor deskundigen.

Wat we zeker weten is dat Nouri contractspeler was van Ajax en ook dat hij bezig was met zijn werk op het moment dat het misging. Vervolgens heeft de arts van Ajax de situatie verkeerd ingeschat. Uiteraard niet bewust, die man zal er ook kapot van zijn, maar daardoor is Ajax wel aansprakelijk.

Elk scenario hierna lijkt me het begin van speculatie. Of je nu de kant op gaat dat hij een internationale topper zou zijn geworden of dat hij niet meer op niveau had kunnen voetballen. Ik zie graag dat Ajax ruimhartig met de situatie omgaat. Niet enkel vanwege de aansprakelijkheid maar ook omdat het echt een jongen van de club was en omdat je volgens mij als club wil laten zien dat je staat voor je mensen. Dat betekent niet dat je elk bedrag maar op tafel moet leggen. Maar uitgaan van een loopbaan als voetballer bij Ajax lijkt me een mooie middenweg. Dan neem je zijn contract als basis en telt daar 10 tot 12 jaar bij op met een indexering.

Dat bedrag hoeft overigens helemaal niet in één keer op tafel te komen. Je kunt het uitsmeren over die jaren. Zie hem maar als een extra contractspeler. Als ik zie met welk gemak we spelers halen kan dat het probleem in financieel opzicht toch niet zijn.

Dus vraag ik nog maar een keer .. Welk bedrag in totaal vind jij billijk ?

[zeux]

AJAX stelt dus, als we de Volkskrant moeten geloven, dat de carriere zowiezo over was geweest voor Nouri.

Dat kunnen wij in ieder geval niet beoordelen. Het komt op mij wel over als een standpunt dat vooral als insteek heeft om de kosten niet teveel te laten oplopen.

Als Ajax 'weet' dat hij door zijn hartprobleem niet op topniveau had kunnen voetballen, waarom stond hij dan op het speelveld?

Wanneer de arts adequaat had gehandeld, zou Nouri er - waarschijnlijk - veel beter aan toe zijn geweest, was het misschien inderdaad einde carrière geweest, maar had hij (waarschijnlijk) wel 'gewoon' geleefd en had Ajax dus ook niet in deze situatie gezeten.

Het argument 'carrière was over' is echt 'after the fact' gelul, dat inderdaad alleen gaat om het zo laag mogelijk houden van de vergoedingssom.

[999]

AJAX stelt dus, als we de Volkskrant moeten geloven, dat de carriere zowiezo over was geweest voor Nouri.

Dat kunnen wij in ieder geval niet beoordelen. Het komt op mij wel over als een standpunt dat vooral als insteek heeft om de kosten niet teveel te laten oplopen.

Als Ajax 'weet' dat hij door zijn hartprobleem niet op topniveau had kunnen voetballen, waarom stond hij dan op het speelveld?

Wanneer de arts adequaat had gehandeld, zou Nouri er - waarschijnlijk - veel beter aan toe zijn geweest, was het misschien inderdaad einde carrière geweest, maar had hij (waarschijnlijk) wel 'gewoon' geleefd en had Ajax dus ook niet in deze situatie gezeten.

Het argument 'carrière was over' is echt 'after the fact' gelul, dat inderdaad alleen gaat om het zo laag mogelijk houden van de vergoedingssom.

Denk dat men bedoeld dat zelfs binnen de gebruikelijke tijd dat iemand gereanimeerd dient te worden met de minste kans op blijvende schade de carriere over was.

[Lionel]

Precies, Marillion.

Pijnlijk voor de familie dat Ajax zo badinerend doet over het talent van Nouri. Of hij een topper was geworden of niet zullen we nooit weten, maar misschien is het beter om ervan uit te gaan van wel, al is het maar uit respect.

Deze gang van zaken kost een vermogen aan advocatenkosten. Ik zie liever dat dat geld naar de familie Nouri gaat.

We weten toch helemaal niet hoe de familie hierin staat?

Ik vind het vrij overdreven dat drie jaar na het ongeval er nog steeds niemand van de gehele familie werkt en hem 24/7 verzorgen. Het is natuurlijk ook niet dat Ajax een goedkope ladder heeft gekocht en dat hij is verongelukt omdat de ladder niet stevig genoeg was.

Hij viel neer. Plotseling.

[Marillion]

AJAX stelt dus, als we de Volkskrant moeten geloven, dat de carriere zowiezo over was geweest voor Nouri.

Dat kunnen wij in ieder geval niet beoordelen. Het komt op mij wel over als een standpunt dat vooral als insteek heeft om de kosten niet teveel te laten oplopen.

Als Ajax 'weet' dat hij door zijn hartprobleem niet op topniveau had kunnen voetballen, waarom stond hij dan op het speelveld?

Wanneer de arts adequaat had gehandeld, zou Nouri er - waarschijnlijk - veel beter aan toe zijn geweest, was het misschien inderdaad einde carrière geweest, maar had hij (waarschijnlijk) wel 'gewoon' geleefd en had Ajax dus ook niet in deze situatie gezeten.

Het argument 'carrière was over' is echt 'after the fact' gelul, dat inderdaad alleen gaat om het zo laag mogelijk houden van de vergoedingssom.

Dat weten ze natuurlijk niet. Dat stellen ze. En het zal dan inderdaad de stelling zijn dat hij ook bij een juiste ingreep niet meer had kunnen spelen. Ik ben geen deskundige maar dat lijkt me persoonlijk glad ijs.

De kwaal die hij al zou hebben gehad kunnen ze in deze context niet aanvoeren want daar hebben ze hem mee door laten spelen.

@999: Tot hoeveel cijfers achter de komma wil je het precies weten? Volgens mij heb ik een aardige indicatie gegeven over de manier waarop ik het bedrag tot stand zou laten komen. Om daar een prijskaartje aan te hangen zul je zijn salaris moeten nemen en daar dan deze rekensom mee doen. Afhankelijk van het meest actuele salaris en de indexatie die je toepast zul je denk ik ergens tussen de 10 en 15 miljoen totaal uitkomen. Voetballers verdienen op dit niveau nu eenmaal een hoop geld.

[Yopii]

De kwaal die hij al zou hebben gehad kunnen ze in deze context niet aanvoeren want daar hebben ze hem mee door laten spelen.

Exact.