Ajaxtalk

Wie is bedoeld met 'het bestuur', AR?

Het zou wel verklaren waarom Van Basten die jongen links laat liggen.

Jöhnk schreef:

Marillion schreef:Is ook niet bedoeld als kritiek op Sarpong hoor. Maar ga nou niet zeggen dat je meer power wilt hebben als je Sarpong inbrengt want dat is gewoon onzin.

Dat vind ik geen onzin. Sarpong brengt meer diepgang en fysieke kracht. Die jongen staat stevig op zijn poten.

Ehm... Dat zijn op de een of andere manier toch geen kwalificaties die ik met Sarpong in verband breng. Wat ik totnogtoe van hem gezien heb is matig. Ik vrees (maar hoop het niet) dat hij in de catgorie Berck Beelenkamp c.s. terecht komt.

Belachelijk als dit waar zou zijn... sollen met spelers... bah!!

Ismaïl Perez, zoiets dan .. mwah .. geloof het niet zo ..

Wie kent Cees de Wolf nog schreef:

Jöhnk schreef:

Marillion schreef:Is ook niet bedoeld als kritiek op Sarpong hoor. Maar ga nou niet zeggen dat je meer power wilt hebben als je Sarpong inbrengt want dat is gewoon onzin.

Dat vind ik geen onzin. Sarpong brengt meer diepgang en fysieke kracht. Die jongen staat stevig op zijn poten.

Ehm... Dat zijn op de een of andere manier toch geen kwalificaties die ik met Sarpong in verband breng. Wat ik totnogtoe van hem gezien heb is matig. Ik vrees (maar hoop het niet) dat hij in de catgorie Berck Beelenkamp c.s. terecht komt.

Sarpong moet kunnen pendelen als halfspeler en leren niet alles in z'n vijf te willen doen. Die jongen komt er wel. Niveautje Berck Beelenkamp? Dan vraag ik me met alle respect toch af of je Sarpong ooit wel eens hebt zien spelen. Het is een rasvoetballertje.

Ik zit bij (vrijwel) iedere thuiswedstrijd en heb hem daarin dus zien optreden. Ik kan me werkelijk geen écht goede wedstrijd van hem voor de geest halen.

@Joey: geen idee wie BB precies bedoelde. Misschien bedoelde ze zelfs wel "directie" ipv "bestuur".... Ik meld maar even dat zij hier een opmerking over maakte....

Sarpong doet me altijd een beetje aan Seedorf denken in zijn motoriek en balbehandeling....

Wie kent Cees de Wolf nog schreef:Ik zit bij (vrijwel) iedere thuiswedstrijd en heb hem daarin dus zien optreden. Ik kan me werkelijk geen écht goede wedstrijd van hem voor de geest halen.

Zoals ik al aangaf gaat er genoeg fout bij Sarpong. Ik zie aan een heleboel dingen echter dat het een goede voetballer gaat worden. Jij dus niet. Staat genoteerd! Komt weer een Hennie Meijertje aan, Jöhnk.

Ajax Rules schreef:Sarpong doet me altijd een beetje aan Seedorf denken in zijn motoriek en balbehandeling....

En is dat dan bedoelt als compliment of juist niet?

niks

Voetske schreef:Maar tegen houthakkers, daar tegen zette AJAX toch altijd spelers met voetballend vermogen, creativiteit.Waarom nu meegaan in het spel van W. II.Ergo, van Basten starte met deze elf omdat ie bang was voor het fysieke van W. II.

Blijkbaar en dat betekent dat Aissati weinig zal spelen (zeker als hij ook niet kan invallen), want bijna alle tegenstanders zullen het tegen Ajax van inzet, enthousiasme moeten hebben, m.a.w. zal MvB kiezen voor meer kracht ertegenover, on-Ajax!

Het is dan toch ook verstandiger om Suarez niet mee te nemen, Sno kan ook wel op zeven spelen.

niks

@Marillion: noch bedoeld als compliment, noch als belediging... gewoon als iets wat mij opvalt.

Aissati in de slangekuil van van Basten.

joey schreef:Het zou wel verklaren waarom Van Basten die jongen links laat liggen.

Is dat niet een erg hysterische constatering nadat het mannetje één wedstrijdje niet mee heeft mogen doen?

Zo hysterisch als wat, Jabu.

Kortom, wat wil je nou eigenlijk zeggen? Vind jij het niet eigenaardig dat Aissati niet speelt?

Nou, als wat?

Nee, het is niet eigenaardig dat Aissati niet speelt. Aissati speelt namelijk onder zijn vorige drie trainers ook niet. Misschien is ie niet de wereldspeler die AT in hem ziet

LucaS schreef:Nee, het is niet eigenaardig dat Aissati niet speelt. Aissati speelt namelijk onder zijn vorige drie trainers ook niet. Misschien is ie niet de wereldspeler die AT in hem ziet

Dan had ie dus niet gehaald moeten worden door MVB.Maar veel slechter als wat er Zaterdag op het middenveld te zien was kan ie niet zijn, toch ?.

joey schreef:Kortom, wat wil je nou eigenlijk zeggen? Vind jij het niet eigenaardig dat Aissati niet speelt?

Wat mij betreft zou Aissati zeker spelen. Ik vraag mij alleen af of hij de ongelofelijke kwaliteiten bezit die AT hem toedicht. Wellicht heeft het bij hem niet alleen met voetbalcapaciteiten te maken, maar ook met instelling. Dat kennen wij natuurlijk al van spelers als Emanuelson die prima kan voetballen, maar keer op keer dezelfde nonchalante fouten blijft maken. Meerdere trainers hebben niet voor Aissati gekozen, maar dat zou ook aan de gekozen tactiek kunnen liggen. Nu zit hij echter net bij een nieuwe club en na één wedstrijdje op de bank begint meneertje zich al openlijk in de pers te beklagen. Dat irriteert mij. Als hij nu al het gevoel heeft dat er niet voldoende met hem gepraat wordt, dan stapt hij toch zelf op de trainer af? En nee, dan vraag je in eerste instantie niet waarom je niet speelt, maar vraag je wat je kunt doen om je te verbeteren zodat je van meer waarde voor het team kan zijn. Na één wedstrijdje verongelijkt in de pers klagen vind ik kwalijker dan het passeren van Aissati door Van Basten. Deze keer koos hij voor Emanuelson. Kan gebeuren.

Je weet dat die jongen een voorgeschiedenis heeft. Dus moet je extra goed nadenken of je hem haalt, want als je hem haalt moet het in principe voor de basis zijn. Anders maak je hem kapot. En mocht je hem nu op de bank zetten, dan moet je hem goed uitleggen waarom.

Volgens mij heeft hij het redelijk tot goed gedaan in de voorbereiding, dus ik had hem zeker een kans gegeven in de eerste wedstrijd. In tegenstelling tot wat sommigen denken worden spelers niet beter van op de bank zitten.

Ik mag toch aannemen dat Van Basten in de wedstrijd tegen Roda wel een beroep op hem zal doen.

joey schreef:Je weet dat die jongen een voorgeschiedenis heeft. Dus moet je extra goed nadenken of je hem haalt, want als je hem haalt moet het in principe voor de basis zijn. Anders maak je hem kapot. En mocht je hem nu op de bank zetten, dan moet je hem goed uitleggen waarom.

Goed uitleggen en Van Basten gaan volgens mij niet samen.

joey schreef:Je weet dat die jongen een voorgeschiedenis heeft. Dus moet je extra goed nadenken of je hem haalt, want als je hem haalt moet het in principe voor de basis zijn. Anders maak je hem kapot. En mocht je hem nu op de bank zetten, dan moet je hem goed uitleggen waarom.

Hoewel niet zo kapot van de voetballer Aissati en geen voorstander van eindeloos ouwehoeren met spelers bijvoorbeeld door hen altijd maar weer te moeten uitleggen waarom ze niet spelen (het is geen pupillenvoetbal maar harde topsport) ben ik het in dit specifieke geval met je eens. Dit had, inderdaad m.n. vanwege Aissati's voorgeschiedenis, allemaal wel een stukje zorgvuldiger gekund.
Maar ik verbaas me sowieso nergens meer over. Ook niet als datgene waar mocht zijn wat Barbara Barend beweert. Dat Van Basten Aissati niet hoefde maar het bestuur zijn komst heeft doorgedrukt. Als het waar is, is dat het zoveelste staaltje wanbeleid van Ajax, maar verbazen doet zoiets me niet meer.
En waarom zou het niet waar zijn. Barbara verkondigt in haar columns weliswaar regelmatig onzin als het om voetbaltactisch inhoudelijke zaken gaat, maar dit is gewoon algemene inside-informatie. Ze krijgt er alleen maar problemen mee als ze zoiets uit haar duim gaat zuigen dunkt me.
Wat me (bij nader inzien) eigenlijk ook niet zo verbaast is dat Van Basten Aissati niet wilde. Bij Oranje bleek namelijk de eerste drie jaar van zijn bewind dat Van Basten een middenveld wil(de) dat volledig in dienst speelde van de drie spitsen. Met andere woorden, Van Basten wil een sober, puur taakbewust en degelijk spelend middenveld zonder franje en aanvallende initiatieven. Zelfs een zeer creatieve voetballer als Sneijder moest in de punt naar achteren vooral verdedigend spelen en denken. Alles dus in dienst van de drie spitsen die het voorin verder maar uit moesten zoeken.
Een en ander resulteerde drie jaar lang in steriel, voorspelbaar resultaatvoetbal, maar het is wel de (doodlopende) lijn die Van Basten al die tijd heeft gevolgd. Tot het moment dat de spelers zelf hem, met het bedenken van een ander spelsysteem, op andere gedachten moesten brengen.
Maar dit verklaart ook mede zijn conflict met Van Bommel die zich volgens Van Basten niet voldoende aan zijn taken hield. Kun je nagaan wat dit betekent voor spelers als Aissati en Perez. Puur aanvallend ingestelde middenvelders die hun verdedigende taken niet zo nauw nemen.