Ajaxtalk

DelToro schreef:Maar waarom gaan ze dan wel in zee met die Jamaicaan? Daar hebben ze t nota bene zelf opgezocht. Net als eerder met Meleg.

Voor toptalenten lijken ze fus wel een uitzondering te maken.

Raymon schreef:Ik betwijfel of Ajax mag weigeren met een gelicensieerd zaakwaarnemer te praten.

Ajax Rules schreef:

Raymon schreef:Ik betwijfel of Ajax mag weigeren met een gelicensieerd zaakwaarnemer te praten.

Tsja... met onwillige honden is het slecht hazen vangen. Misschien moeten ze wel praten, maar als Ajax nooit een overeenkomst sluit met zo'n zaakwaarnemer, wordt het al snel een verspilling van zijn tijd.

Raymon schreef:Ik betwijfel of Ajax mag weigeren met een gelicensieerd zaakwaarnemer te praten.

Wie kent Cees de Wolf nog schreef:Ik vind hier wel wat haken en ogen aan zitten. Vermoedelijk zal de column van Cruijff het gevolg zijn van de moeilijkheden rond Kishna en Raiola. Het bijzondere is dat Ajax kennelijk toch wel de onderhandelingen heeft voortgezet, terwijl eerder werd gezegd dat ze ermee stopten.

En wat betekent het in de praktijk? Het is een leuk statement hoor. Maar: wie bepaalt welke spelersmakelaars op de zwarte lijst komen? Wat zijn de criteria? En: als een werkelijk toptalent, type Cruijff of Van Basten, wat eens in de 10 a 20 jaar voorbij komt, besluit met bijvoorbeeld Raiola in zee te gaan, wordt dan gezegd: "jammer supertoptalent, we laten je gaan"?

Ik begrijp het idee wel, maar de uitvoering wordt volgens mij een gecompliceerde boel.

Verder, ik kan het niet helpen, vraag ik me dan ook weer af: zit er nog een eigen agenda in voor Cruijff? Bijvoorbeeld: met mijn vriendje Swart mogen de talentjes wél in zee gaan? Ik weet het niet.

De hele exercitie komt op mij over als een proefballonetje en niet meer dan dat.

Yopi schreef:Dat was een andere tijd. Spelers verdienden toen haast niets en waren de speelbal van hun club. Bennie Muller heeft ooit gezegd: 'Als Cruijff tien jaar eerder was geboren, had ik niet mijn hele leven in een sigarenzaak hoeven werken.'

Dit plan komt niet alleen van Cruijff. Al die grote jongens hebben meegedacht: Rijkaard, Van Basten, Bergkamp, Jonk, enz. Die weten heus wat er in de voetbalwereld te koop is.

Cruijff heeft wel uitgelegd in de VI wat de achterliggende gedachte is. Spelers moeten zich niet alleen technisch en fysiek ontwikkelen, maar ook mentaal. Dat betekent dat ze in zichzelf moeten willen investeren. De ontwikkeling van de speler staat voorop, dan komt het geld vanzelf.

Er zullen altijd talenten zijn die meteen willen oogsten. Zijn dat de jongens die de top halen? Dat waag ik te betwijfelen. Als je naar de grote voetballers van dit moment kijkt, dan zijn dat stuk voor stuk jongens met een maniakale beroepsernst.

Raymon schreef:Ik betwijfel of Ajax mag weigeren met een gelicensieerd zaakwaarnemer te praten.

Jöhnk schreef:

Raymon schreef:Ik betwijfel of Ajax mag weigeren met een gelicensieerd zaakwaarnemer te praten.

Dus (een voorbeeld) als een zaakwaarnemer Atouba bij Ajax aanbiedt, dan MOET Ajax het gesprek aangaan? Dat lijkt me eigenlijk sterk. Je mag toch gewoon zeggen dat je geen interesse hebt?

Jöhnk schreef:Op die manier. Dat is waar. Maar in dat geval (zaakwaarnemer staat op zwarte lijst) wil Ajax de speler niet, dus dan hoef je het gesprek ook niet aan te gaan.

Raymon schreef:

Mr. Ajax schreef:

Raymon schreef:Misschien moeten de stoute zaakwaarnemers wel een gele ster op hun pak als herkenning

Alles goed met je?

Met mij wel, met jou ook?

LucaS schreef:De hele gedachte achter het hebben van een adviseur/zaakwaarnemer is nu juist dat je iemand hebt die helemaal voor jou belang opkomt. Dat dat voortaan alleen nog maar mensen mogen zijn die de 'tegenpartij' goedkeurt is op zijn minst twijfelachtig.

Bert schreef:Dan wordt de speler inderdaad verteld dat hij beter ergens anders verder kan gaan, nadat hij jaren een uitstekende en gratis opleiding heeft genoten.

Scherrer schreef:

Ajax Rules schreef:Interessant plan.

Of het positief of negatief uitpakt is vooral een empirisch vraagstuk. Enerzijds zul je wat talenten verliezen (hoeveel precies weet je vooraf niet), terwijl je anderzijds met de talenten die overblijven beter kan samenwerken. Sowieso financieel, maar mogelijk zijn ze ook uit beter hout gesneden, waardoor het al een soort selectie-effect in zich heeft. Ook zou het mooi zijn als je de verkeerde spelers niet alleen loost, maar ook zo vroeg mogelijk loost. Liever op hun 15e dan op hun 18e en nog liever had Boey überhaupt nooit voor Ajax gespeeld. Want alle tijd aan hem is verspeeld geweest.

Al met al ben ik vooralsnog positief. Moreel heb ik sowieso geen bezwaren. Ajax heeft het recht om met iedereen wel of niet te praten en ook het recht om iedereen wel of niet een contract aan te bieden. Om wat voor rationele or irrationele reden dan ook.

Dan heb je de praktische kant. Het lijkt me heel erg positief als je IEDER talent (of die nou op zijn 7e of op zijn 15e binnenkomt) uitlegt hoe Ajax werkt, hoe een traject bij Ajax verloopt, welke ervaringen de club heeft met verschillende zaakwerknemers, etc. Een keuze voor Raiola betekent dan gewoon dat je aangeeft weg te willen. Is prima, maar doe dan niet alsof Ajax breekt, want dat hebben ze altijd gezegd. Verder willen de meeste talenten wel dreigen met een vertrek, maar niet echt vertrekken. Althans, dat hopen we maar. Als Ajax echt volhoudt aan het aangekondigde beleid (net als met de transfersommen en de salarisplafonds), dan vervalt al binnen een jaar het dreigmiddel van spelers. Blaffen heeft geen zin meer, alleen bijten. Dus of daadwerkelijk weggaan of blijven.

Een groot voordeel lijkt me dat de drempel om überhaupt met Raiola te gaan praten heel hoog wordt. Normaal ga je met zo'n man praten, sta je een jaar onder zijn invloed, en ga je alsnog mee in zijn denkwereld. Maar in de nieuwe situatie heeft Raiola niet langer het voordeel van een foot-in-the-door-effect. Hij kan alleen nog invloed hebben op spelers die al de beslissing hebben genomen om weg te gaan. Want zij weten dat de eerste keer dat ze met zo'n man aan komen zetten, ze eruit liggen.

Tot die tijd heeft Ajax natuurlijk het voordeel van eenzijdige indoctrinatie. Ze kunnen spelertjes al vanaf de F-jes voorhouden hoe gevaarlijk het is om de weg van Raiola te kiezen. Natuurlijk kan Raiola toch proberen om spelers te bewerken, maar het zal sowieso moeilijker voor hem worden. En ook voor hem heeft een week maar 7*24 uur, dus hij kan zich misschien beter met Feyenoord of Zlatan bezighouden. Uiteraard moet Ajax er wel voor open blijven staan dat Raiola alsnog wil meedoen aan het nieuwe beleid van Ajax. Maar dat moet hij dan ook, over een lange periode, laten zien.

Tot slot weegt voor mij als supporter de emotionele kant net zo zwaar als de praktische kant. Ik vind het fijn om een club te supporten die onderscheidend is, die lef toont, die zich niet laat chanteren door jochies en zaakwaarnemers en die spelers als Klaasen en Veltman in het eerste heeft lopen ipv over het paard getilde golddiggers. Voor mij weegt dat net zo zwaar als de best mogelijke ploeg op het veld zien staan.

Goed verwoord en helemaal mee eens.

Je vertelt een talent ruim vóórdat hij een keuze voor zaakwaarnemer maakt al welke zaakwaarnemers er op de zwarte lijst staan. Je vertelt dat een keuze voor die zaakwaarnemers betekent dat Ajax het interpreteert als een mededeling dat de speler in kwestie niet gelooft in de jeugdopleiding van Ajax en niet aan het traject mee wil doen. Je deelt de speler mede dat Ajax bij een dergelijke keuze de relatie met hem beëindigt en de speler per direct de jeugdopleiding moet verlaten. Daarna pas kiest een speler voor zijn zaakwaarnemer.

Welke spelers kiezen dan nog voor de zaakwaarnemers op de zwarte lijst? Juist, alleen die spelers die heel bewust uit zijn op een vertrek bij Ajax. Iedere speler die ook maar een héél klein beetje ambitie heeft om daadwerkelijk in Ajax 1 te spelen houdt het wel uit zijn hoofd om ook maar te gaan praten met de zaakwaarnemers op de zwarte lijst. Je verliest dus alleen maar spelers die geen enkele intentie hebben om voor Ajax te spelen. Spelers die ook op een vertrek uit zouden zijn als de zaakwaarnemer en Ajax wél een gesprek aan zouden gaan. Dat blijkt namelijk wel uit de weloverwogen en goed geïnformeerde keuze die ze geheel vrijwillig hebben gemaakt. Een keuze tegen Ajax, namelijk.

Dat laatste sluit ook aan bij mijn gedachte dat (indien Ajax het uitvoert zoals ik hierboven heb beschreven) niet Ajax de keuze maakt voor de speler, maar dat de speler dit 100% zélf doet. Ajax is daar in feite geen partij in, behalve dan dat het zeer open, transparant en feitelijk weergeeft welke gevolgen er aan welke keuze zitten.

Yopi schreef:Dan is de familie Kishna dus gevoelig voor het verhaal van Ajax. Die kant moeten we op.

Raiola zal het de volgende keer anders aanpakken. Hij wil graag bij Ajax over de vloer blijven komen.