Ajaxtalk

Dan gaat Duarte niet meer komen.

Huren is het nieuwe kopen!

Ik heb liever een Duarte die van Ajax is dan een huurling van een andere club, maar blijkbaar vraagt Heracles meer voor Duarte dan Ajax hem waard vindt.

Wie kent Cees de Wolf nog schreef:Huren is het nieuwe kopen!

Ja ben niet zo gelukkig met dat beleid. Ajax heeft genoeg geld om niet afhankelijk van huurtjes te zijn. Je bouwt niks op met zo'n Bojan en Sergi, al is laatstgenoemde wel een hele goede voetballer.

Is hij meer een 6 of meer een aanvallende middenvelder?

Arthur schreef:Ik heb liever een Duarte die van Ajax is dan een huurling van een andere club

Ik ook. Ik vind trots en authenticiteit en clubgevoel belangrijker dan sportief succes. Ajax is te groot om zulke sterke banden met Barcelona te onderhouden.

Is nog niet zeker, staat nu op VI.

Huren bij Barcelona blijft wel een populaire bezigheid. Het is al een heel lijstje van spelers waar we, al dan niet succesvol, interesse in hebben gehad. Iemand hier die wat zinnigs over zijn capaciteiten kan zeggen?

Ik zie zo'n korte huurconstructie toch meer als een noodoplossing voor het geval je een probleem hebt op een positie die je niet anders kunt invullen. Voor een noodoplossing is het wat mij betreft nog wat vroeg. Het risico dat je gaat opleiden voor een ander is toch aanwezig. We winnen er alleen iets bij als de speler in kwestie een directe versterking is voor een heel seizoen zodat je profiteert door resultaten. Want mocht hij goed presteren dan is hij daarna weg en vang je er niets voor.

Ajax Rules schreef:Is hij meer een 6 of meer een aanvallende middenvelder?

Type Eriksen.

Wil jc van Ajax het opleidingsfiliaal van Barcelona maken of zo? Gatverdamme.

Marillion schreef:Ik zie zo'n korte huurconstructie toch meer als een noodoplossing voor het geval je een probleem hebt op een positie die je niet anders kunt invullen. Voor een noodoplossing is het wat mij betreft nog wat vroeg. Het risico dat je gaat opleiden voor een ander is toch aanwezig. We winnen er alleen iets bij als de speler in kwestie een directe versterking is voor een heel seizoen zodat je profiteert door resultaten. Want mocht hij goed presteren dan is hij daarna weg en vang je er niets voor.

Eens. Een van de belangrijkste beperkingen in de opleidingsfabriek Ajax is dat je maar 11 plekken hebt in je eerste elftal.

Als je al twee plekken gaat weggeven aan huurlingen, dan hou je minder productiecapaciteit over om je eigen talenten beter en duurder te maken.

Ajaciedjuh schreef:

Ajax Rules schreef:Is hij meer een 6 of meer een aanvallende middenvelder?

Type Eriksen.

Mwah. Fabregas light zou ik 'm noemen. Kan van alles wel wat.

Ik vind het wel slim (Derksen liep overigens wel heel hard van stapel als ik het bericht op de website zo lees). Je dekt je zo, op een goedkope en verantwoorde manier (dus niet door 8 miljoen ertegenaan te gooien), in tegen een last minute vertrek van Eriksen of De Jong. Bovendien kan deze jongen volgens mij op meerdere posities op het middenveld uit de voeten.

Jöhnk schreef:Ik vind het wel slim (Derksen liep overigens wel heel hard van stapel als ik het bericht op de website zo lees). Je dekt je zo, op een goedkope en verantwoorde manier (dus niet door 8 miljoen ertegenaan te gooien), in tegen een last minute vertrek van Eriksen of De Jong. Bovendien kan deze jongen volgens mij op meerdere posities op het middenveld uit de voeten.

Duidelijk is dat Ajax eerst ging voor andere opties: vooral Van Ginkel en Duarte. Als die niet haalbaar zijn, dan liever een kwalitatief sterke huurling.

Maar wat heeft deze jongen dan voor op onze huidige jonge talenten? Zoveel heeft hij toch niet gespeeld daar?

Het is natuurlijk wel een Spanjaard. Die zijn veel beter dan vergelijkbare Nederlanders.

Hijspeelt bij Barca en de ajax jeugd niet?

De Boer zei eerder dat huren de laatste optie was. Daar houd ik hem aan.

Dat gezegd hebbende, kwaliteit is het belangrijkste. Een voorbeeld van de afgelopen jaren: beter Guidetti huren dan Burgerking onder contract hebben.

Beter Alex huren dan Wielaert kopen.

Huren heeft best bepaalde voordelen. Je moet alleen niet de afdankertjes huren.

banjavi schreef:Hijspeelt bij Barca en de ajax jeugd niet?

Ehm, nee, hij speelt ongeveer net zo vaak voor Barcelona als pak-em-beet Meleg of Lukoki.

Die jongen is een week ouder (!) dan Eriksen, maar heeft het nog niet verder geschopt dan 12 schamele wedstrijdjes voor Barcelona, alle competities en bekers bij elkaar. Holy f*ck, waarom wil je dat huren?

Ik ben ook niet per definitie tegen huren. Alleen zie ik het vooral als een noodoplossing voor de korte termijn. Dit omdat het een huurconstructie doorgaans voor één seizoen is. Presteert een speler goed dan is hij weg en profiteer je daar niet in financiele zin van. Het voordeel is dat de kosten van een misser weer meevallen. Je zit niet jarenlang aan een verkeerd beoordeelde speler vast.

Welke constructie je ook toepast. Het heeft allemaal zijn voor en nadelen. Maar als je een jonge speler voor één seizoen huurt blokkeer je daarmee wel de ontwikkeling van je eigen talenten. Als ik dan kijk wat we aan jonge middenvelders hebben vraag ik me af of deze transactie slim zou zijn. De speler in kwestie heeft nauwelijks ervaring. Het is niet zo dat het om een ervaren speler gaat die hier en daar de gaten kan vullen die onze talenten laten vallen.

Ik weet het eerlijk gezegd niet zo goed.

Gezien alle Europese verhoudingen kwa geld, vind ik het niet zo vreemd dat de NL-eredivisie een soort van transferzone voor grote topclubs wordt. Barcelona stalt talenten bij Ajax, Chelsea gebruikt Vitesse, PSV wordt het voorportaal voor pak 'm bet Man City (ook zo'n profielloze club) en ook Feijenoord vindt vast een moeder-kutclub.

De eredivisie wordt dan een soort rookie league.
Ajax krijgt de toppertjes-in-wording van Barcelona, zuigt zelf Denemarken leeg en is daarnaast opleidingsinstituut voor Hollandse talenten. Is op zich niks mis mee. Allemaal spelers tussen de 18 en 23 in de selectie. Die kant holt Ajax sowieso op, gezien het transferbeleid.

Scherrer schreef:

banjavi schreef:Hijspeelt bij Barca en de ajax jeugd niet?

Ehm, nee, hij speelt ongeveer net zo vaak voor Barcelona als pak-em-beet Meleg of Lukoki.

Die jongen is een week ouder (!) dan Eriksen, maar heeft het nog niet verder geschopt dan 12 schamele wedstrijdjes voor Barcelona, alle competities en bekers bij elkaar. Holy f*ck, waarom wil je dat huren?

Zegt natuurlijk niet alles. Zo'n Carvajal speelde louter en alleen potjes in de Castilla van Real en werd vorig jaar verkocht aan Leverkusen. Een jaar lang heeft die gozer de pannen van het dak gespeeld en nu wordt 'ie de vaste back van Real. 22 jaar oud. Iedere situatie is weer anders. Oleguer speelde ruim 100 duels en bakte er geen ene mallemoer van.

Scherrer schreef:

banjavi schreef:Hijspeelt bij Barca en de ajax jeugd niet?

Ehm, nee, hij speelt ongeveer net zo vaak voor Barcelona als pak-em-beet Meleg of Lukoki.

Die jongen is een week ouder (!) dan Eriksen, maar heeft het nog niet verder geschopt dan 12 schamele wedstrijdjes voor Barcelona, alle competities en bekers bij elkaar. Holy f*ck, waarom wil je dat huren?

In dat geval moet Roda Cillissen ook niet moeten willen huren.
Barca is een iets hogere maatstaf dan Ajax op het moment.

Het middenveld van Barcelona staat vast. Daar kom je als talent haast niet tussen. Dat die jongen weinig wedstrijden voor het eerste van Barcelona heeft afgewerkt zegt me daarom niet zoveel.

Huren moet je alleen doen als de speler echt iets extra's brengt. Ajax is geen liefdadigheidsinstelling.

Eén speler van Barcelona lijkt me wel genoeg. Met deze kanttekening: nood breekt wetten.