Ajaxtalk

Het waren mooie jaren! Ik zal hem missen!


Gelukkig blijft Marcel Brands wél behouden voor PSV!

Tiny Sanders heeft financieel en organisatorisch geweldig werk geleverd
Maar het is prima dat hij uiterlijk na dit seizoen afscheid gaat nemen, het is tijd voor de volgende fase. En daarvoor is hij niet de meest geschikte persoon, de komende periode heeft PSV behoefte aan een ander type AD.

Marillion schreef:Ik weet dat er bij PSV al behoorlijk veel jonge spelers zijn doorgeschoven naar de selectie. Maar is er nu werkelijk niemand beschikbaar die het komende half jaar lekker in de spits kan rondlopen bij Jong PSV? Deze oplossing zal verhoudingsgewijs niet veel kosten maar ze gaan er natuurlijk ook niet beter van worden.

Jong PSV heeft 2 spitsen, Vloet en Betancourt.
Betancourt mag vertrekken en PSV wil Vloet als nummer 10 laten spelen bij Jong PSV, hierdoor blijft er of geen spits over of 1 die geen toekomst heeft en dit seizoen ook erg slecht tot matig presteert.

Vloet is pas 18 en doorgeschoven vanaf de A, de huidige spits van de A1 is de pas 16 jarige (doorgeschoven B junior) Vd Moot.
Vd Moot is te jong voor de JL, daar is hij fysiek nog niet klaar voor.

Dus nee, PSV heeft niemand die ze door kunnen schuiven.
Vandaar de huur van Schalk. Hij kost weinig, het team wordt er sterker door, de verdedigers van Jong PSV trainen tegen een betere spits, Vloet kan op zijn ideale positie gaan spelen en heel misschien kan Schalk iets gaan betekenen voor PSV na dit seizoen.
Ik zie echt het probleem niet van deze constructie...

Het argument dat Betancourt geen toekomst heeft gaat toch niet op als je daarna Schalk als tijdelijke oplossing gebruikt?

Die nieuwe jongen komt er ook nog bij. Boljevic heet 'ie toch? Zo uit mijn hoofd wel een speler voor de buitenkant maar wellicht kan zo iemand ook eens naar het centrum.

Tja, ik ken de mogelijkheden intern verder niet. Maar een speler halen voor de korte termijn die het bij NAC niet lijkt te redden komt op mij toch niet logisch over. Ik zou dan denk ik eerder de keuze maken om een jonge speler eens op een voor hem vreemde positie op te stellen als dat nodig is. Daar kan iemand ook weer van leren. En voorlopig is die Betancourt nog niet weg natuurlijk. Zal ook niet meevallen. Zit niet bij de selectie en heeft waarschijnlijk een relatief stevig salaris. Breng zo iemand maar eens weg.

Baseman schreef:Vandaar de huur van Schalk. Hij kost weinig, het team wordt er sterker door, de verdedigers van Jong PSV trainen tegen een betere spits, Vloet kan op zijn ideale positie gaan spelen en heel misschien kan Schalk iets gaan betekenen voor PSV na dit seizoen.

Denk je dan dat Schalk t.z.t. in aanmerking zou kunnen komen voor PSV 1?

Je argumenten overtuigen me niet. Het is van geen belang dat Jong PSV er sterker van wordt, want Jong PSV speelt toch nergens om. Ik zou er in elk geval geen geld voor betalen. En of het beter is voor Vloet of voor die verdedigers??? Dat weet je ook niet zeker.

Bert schreef:Het argument dat Betancourt geen toekomst heeft gaat toch niet op als je daarna Schalk als tijdelijke oplossing gebruikt?

Betancourt heeft nog een contract tot 2015, maar PSV wil hem deze winterstop verkopen.
Mocht dit niet lukken dan zal hij de reservespits zijn achter Schalk.

Marillion schreef:Die nieuwe jongen komt er ook nog bij. Boljevic heet 'ie toch? Zo uit mijn hoofd wel een speler voor de buitenkant maar wellicht kan zo iemand ook eens naar het centrum.

Boljevic ja, maar hij is een linksbuiten.
Misschien kan hij wel uit de voeten als spits, maar PSV wil spelers van Jong PSV juist laten spelen op hun favoriete/beste positie.
Precies daarom wordt Schalk gehuurd, zodat Vloet een linie kan zakken. Ondanks de goede prestaties van Vloet als spits.

Maar een speler halen voor de korte termijn die het bij NAC niet lijkt te redden komt op mij toch niet logisch over.

Schalk was in de jeugd een enorm talent, maar hij kwijnt nu weg bij NAC.
Ik vind het juist een erg inventieve oplossing van PSV.

En voorlopig is die Betancourt nog niet weg natuurlijk. Zal ook niet meevallen. Zit niet bij de selectie en heeft waarschijnlijk een relatief stevig salaris. Breng zo iemand maar eens weg.

Hij staat al sinds zijn komst in de belangstelling van met name Italiaanse clubs.

Yopi schreef:Denk je dan dat Schalk t.z.t. in aanmerking zou kunnen komen voor PSV 1?

Misschien wel, al verwacht ik van niet.

Je argumenten overtuigen me niet.

Daar gaat mijn nachtrust

Het is van geen belang dat Jong PSV er sterker van wordt, want Jong PSV speelt toch nergens om.

Euhm, winnen is ineens niet meer belangrijk?
En van trainen tegen een sterkere medespeler wordt een speler niet beter?

En of het beter is voor Vloet of voor die verdedigers??? Dat weet je ook niet zeker.

Joh, zullen we anders gewoon alle opleidingen afschaffen?
Je weet namelijk nooit zeker of de speler er beter van wordt...

Maar goed, jij begrijpt deze huur niet.
Prima.

Baseman schreef:

En voorlopig is die Betancourt nog niet weg natuurlijk. Zal ook niet meevallen. Zit niet bij de selectie en heeft waarschijnlijk een relatief stevig salaris. Breng zo iemand maar eens weg.

Hij staat al sinds zijn komst in de belangstelling van met name Italiaanse clubs.

Waarom speelt hij dan nog bij PSV al ze van hem afwillen? En waaruit blijkt die belangstelling?

PSV heeft Betancourt slecht begeleid en hij heeft potentie, sinds vorig seizoen pakt PSV het anders aan en heeft hij de kans gekregen om zich te bewijzen.
Maar zijn stijl van spelen past niet en hij maakt niet voldoende indruk, dus hij mag nu vertrekken.

En de belangstelling blijkt uit het jaarlijks informeren naar hem door met name Italiaanse clubs.
Of dat ook leidt tot een echt bod is afwachten.

Baseman schreef:PSV heeft Betancourt slecht begeleid en hij heeft potentie, sinds vorig seizoen pakt PSV het anders aan en heeft hij de kans gekregen om zich te bewijzen.
Maar zijn stijl van spelen past niet en hij maakt niet voldoende indruk, dus hij mag nu vertrekken.

Hij mag niet weg, hij moet weg. PSV wil wel geld zien.
Die nieuwe koers van PSV heeft in dit geval dus weinig uitgehaald. Waar zit het verschil in?

belangstelling blijkt uit het jaarlijks informeren naar hem door met name Italiaanse clubs.
Of dat ook leidt tot een echt bod is afwachten.

Verdomd, je lijkt Brands wel.

Ik denk dat het dezelfde clubs zijn die steeds belangstelling hebben voor Toivonen.

Die Betancourt is gewoon mislukt maar zit ondertussen ongetwijfeld op een aardig contract. Die jongen zal niet voor niets naar Eindhoven gekomen zijn. Dat is een slechte combi als je van een speler af wil. De logische stap zou namelijk een wat kleinere club zijn maar die moeten dan een transfersom betalen en minimaal hetzelfde salaris bieden.

Steef was enthousiast over hem, meen ik me te herinneren.

Clubs betalen geen vette transfersom voor een speler die zelfs in Jong PSV niets laat zien.

Eens met Baseman.

Natuurlijk is de aankoop van Schalk geen groot nieuws en zeker niet de redding voor PSV. Net zoals het aankopen van een nieuwe printer of het laten repareren van een paar kicksen dat niet is.

Maar het is gewoon, zoals uitgelegd, een verdedigbare beslissing (in de marge, net als de aankoop van een nieuwe printer), waar supporters van de tegenpartij natuurlijk mee aan de haal gaan.

Hij was beter verdedigbaar als PSV een plan had gehad met die jongen. Het feit dat ze geen optie tot koop hebben bedongen zegt mij dat ze het zien als een lapmiddeltje. Lapmiddeltjes voor Jong PSV ophalen vind ik erg overbodig. Ze huren nu een jongen voor een half jaar die de concurrentie aan moet gaan met een andere jongen die overbodig is. Als die Schalk gaat presteren (stel je voor dat...) dan ligt die jongen nog tot 2015 vast bij NAC en moet PSV dus over de brug komen. Wat is dan in vredesnaam het voordeel van het halen van zo'n jongen?

Ajax Rules schreef: Maar het is gewoon, zoals uitgelegd, een verdedigbare beslissing (in de marge, net als de aankoop van een nieuwe printer), waar supporters van de tegenpartij natuurlijk mee aan de haal gaan.

Zolang psv matige verdedigers blijft halen en geen middenvelder haalt die complementair is aan de middenvelders die ze al hebben, vind ik alles best.

Op 19/1 is het recept alvast duidelijk: druk zetten op hun matige achterhoede, Siem trekt die domme Bruma uit het centrum weg, onze dynamische middenvelders tegen hun statische middenvelders. Dan deel je psv de volgende dreun toe.

En dan de uitvoering iets beter als bij de confrontatie eerder dit seizoen.

Marillion schreef:En dan de uitvoering iets beter als bij de confrontatie eerder dit seizoen.

Toen zat Ajax in een wak. Was ook een heel andere ploeg dan de ploeg die er nu staat.

En zelfs toen moest Ajax die lui in het zadel helpen.

Peter schreef:Wat is dan in vredesnaam het voordeel van het halen van zo'n jongen?

Hij wordt er beter van en Jong PSV wordt er beter van, het is inderdaad echt lang zoeken naar argumenten...

Jong PSV, het mag wat kosten. Of komt Schalk voor nop ballen? Hij wordt er immers zelf beter van.

Hahaha, de Jong teams moeten bestaan uit contractspelers...jij denkt dat de jeugdspelers voor niets staan te ballen?
Komisch hoeveel ophef de huur van 1 speler voor Jong PSV hier oplevert

Nee het is vooral komisch hoe jij je in bochten wringt om dit toch maar als 'goed beleid' te bestempelen.

'Schalk kan er niks van. Wat moet je er mee?'
Hij heeft toch zeker talent en wie weet dat het er bij Jong PSV uit komt en dan zitten we goed. Veel scouts waren positief, dus dit is een gokje die alleen maar voordelig uit kan pakken, want doet 'ie het goed, dan hebben we wellicht een PSV-1 spits erbij voor weinig.

"Er blijkt geen optie tot koop"
We worden er sowieso beter van, want in de training krijgen de jonge jongens nu te maken met een betere speler.

"Jullie hebben toch al een opvulspitsje, namelijk Betancurt?"
Betancourt gaat weg in de winter, dus we hebben geen spits

"Betancourt wil blijven en gaat niet weg in de winter"
Maakt niet uit. Hij gaat weg in de zomer.

Ik vind het ook merkwaardig, hoor. Ik begrijp best dat Jong PSV spelers nodig heeft, daarin kan ik Baseman volgen, maar waarom een eredivisiespeler?

Wie is eigenlijk de zaakwaarnemer van Schalk? Wellicht dat die gepleased moet worden. Bentancourt kwam dacht ik ook enkel om de komst van Matavz mogelijk te maken.

Ploegsma jr. zo lees ik.

Finnbogason?

Peter schreef:Nee het is vooral komisch hoe jij je in bochten wringt om dit toch maar als 'goed beleid' te bestempelen.

Ik geef alleen aan dat ik het begrijp, waarbij er hier vooral onbegrip is.
Maar ik geef het op, jullie snappen er niets van en vanzelfsprekend is het negatief voor PSV

Jöhnk schreef:Bentancourt kwam dacht ik ook enkel om de komst van Matavz mogelijk te maken.

Euhm...nee.
Betancourt heeft als zaakwaarnemers Alexis Papasan en Gustavo Silva, die in Nederland vertegenwoordigd worden door Peter Gerards.
Matavz heeft als zaakwaarnemer Henk van Ginkel.

Beide transfers vonden plaats in 2011, maar hebben niets met elkaar te maken.