Ajaxtalk

Hij heeft de concepten in bezit waarin het akkoord staat verwerkt. Alleen zou dit pas worden getekend na de transferperiode, zodat hij dit seizoen zou afmaken bij Twente. Dat was de afspraak van de contractverlenging en als Twente dat kan bewijzen dan heeft Wielaert niks te willen.

Daar zit wel wat in natuurlijk, mits het waar is.

Vedette-10- schreef:Hij heeft de concepten in bezit waarin het akkoord staat verwerkt. Alleen zou dit pas worden getekend na de transferperiode, zodat hij dit seizoen zou afmaken bij Twente. Dat was de afspraak van de contractverlenging en als Twente dat kan bewijzen dan heeft Wielaert niks te willen.

Klinkt logisch, anders waren de contracten al wel getekend.

Waarom zou Twente anders meer maandsalaris gaan betalen als hij na 2 maanden al weer weg is voor een door-Wielaert kamp-gewenst clausulebedrag?

Ik zou het daarom schandalig als Ajax hem probeert los te weken bij Twente.

Laat het contract dan maar eens zien vedette, wel zo gemakkelijk.

Ik heb zo mijn geheimhoudingsplicht..

Waarom zouden ze dan al voor kerst ondertekenen?

Vedette-10- schreef:Hij heeft de concepten in bezit waarin het akkoord staat verwerkt. Alleen zou dit pas worden getekend na de transferperiode, zodat hij dit seizoen zou afmaken bij Twente. Dat was de afspraak van de contractverlenging en als Twente dat kan bewijzen dan heeft Wielaert niks te willen.

En hoe komt u aan deze wijsheid? De dikke duim of bezoeken u en Wielaert jr. toevallig dezelfde dagopvang?

Ajaciedjuh schreef:Waarom zouden ze dan al voor kerst ondertekenen?

Dat was als Munsterman erop aan kon dat men zich hield aan de gentlemenagreement, net zoals het ging met Engelaar. Maar hij had al eerder door dat 'kamp Wielaert' wel heel graag met Ajax bezig was.

wimpey schreef:En hoe komt u aan deze wijsheid? De dikke duim of bezoeken u en Wielaert jr. toevallig dezelfde dagopvang?

Ik bezoek inderdaad hetzelfde

Dezelfde.

LucaS schreef:Wielaert heeft groot gelijk!

Die onthouden we voor de volgende gelegenheid, als een speler van Ajax probeert onder zijn contract uit te komen.

Huh? Wielaert maakt zich juist sterk voor zijn contract.

Dat beweert hij.

Twente wil zijn vertrek voorkomen. Het komt vaker voor dat spelers zich beroepen op afspraken die volgens hen niet worden nagekomen.

joey schreef:Dat beweert hij.

Klopt. Ik geloof hem wel.

Nou, dat is weer zoiets. Ik zou werkelijk niet weten of ik hem moest geloven.

Wat is weer zoiets?

Het lijkt me duidelijk genoeg. Twente heeft het akkoord zelf bevestigd op de website.

Tja, en Aissati zei dat hij zijn contract bij PSV had verlengd. Blijkbaar zegt het niet alles wat je beweert, zolang de handtekeningen niet zijn gezet.

Juridisch gezien zegt het niet alles, maar Aissati had zijn contract natuurlijk gewoon verlengd. Net zoals Twente het contract met Wielaert verlengd heeft.

Ik had PSV een goede kans gegeven bij de arbitragecommissie. Maar goed, de situatie was toch al onwerkbaar geworden.

Wielaert beroept zich op een mondelinge overeenkomst. Maar we weten inmiddels, dat een mondelinge overeenkomst weinig voorstelt in de voetbalwereld. Denk aan Aissati-PSV, Perez-Roda, Delorge-Heerenveen, Alves-AZ. Mocht Wielaert gelijk hebben, dan is hij een beetje dom geweest.

Jawel, maar dan kan hij nog wel het gelijk aan zijn zijde hebben.

Of niet, dat weet je niet.

De supporters van Twente beweren, dat er een afspraak zou zijn dat Wielaert nu nog niet zou vertrekken en dat Munsterman daarom zo moeilijk doet. Ook dat kan waar zijn. Weet je ook niet.

Twente zegt het zelf, joey. Ik heb de link nog wel ergens.

Munsterman ontkent ook niet dat het akkoord er is, hij zegt alleen dat hij het contract nog niet wil tekenen.

En waarom niet?

In de voetbalwereld wordt zoveel gelogen. In dit geval hebben beide partijen belang bij een mooi verhaal. In het geval van Wielaert: Ajax heeft in de zomer al aangegeven niet meer dan een bepaald bedrag te willen betalen. Als Twente voet bij stuk houdt en Ajax ook, kan Wielaert zijn transfer vergeten en dat kost hem veel geld.
Het is ook heel goed mogelijk dat Twente vergeten heeft in het contract te zetten dat Wielaert nu nog niet weg mocht.

Het kan allemaal. De ene of de andere partij liegt, maar ik zou niet weten welke.

joey schreef:En waarom niet?

Omdat Wielaert een belangrijke speler is voor Twente?

Volgens mij is er geen sprake van liegen. Beide partijen zeggen namelijk hetzelfde: er is een overeenkomst, maar die moet nog getekend worden. Op basis daarvan denkt Twente hem tegen te kunnen houden.