Ajaxtalk

Als hij een domoor is en een ongeleid projectiel, waarom heeft LVG hem dan gehaald?

Zlatan was bij Ajax ook een domoor en een ongeleid projectiel. Maar tegelijkertijd moest hij zich zeker niet laten programmeren door LVG. Voor dat type speler is de benadering van LVG ongeschikt. Ik zou intuïtieve spelers aanraden LVG te mijden als de pest.

Yopi schreef:Zo overdreven, een hoop poeha. Spelintelligentie zit in een speler. Finidi had voor hij bij Ajax kwam nooit een wedstrijd op Europees niveau gespeeld. Toch draaide hij zo mee. Cruijff zette Ajax al neer toen hij twintig was. Een extreem slimme speler. Van wie had hij dat geleerd? Antwoord: van niemand. Zo was hij gewoon.

Cruijff is de eerste voetbalfilosoof; een uitzondering. En ook toen duurde het nog een aantal jaren voordat het team op topniveau zat.

Van Basten was een prima spits. Maar hij maakte niemand beter. Cruijff wel. Dat is het verschil. Je kunt een hoop goede voetballers bij elkaar zetten, maar dan heb je nog geen goed team. Daar stap jij volledig overheen. Een goed team heb je alleen als iedereen op dezelfde golflengte zit. En waar begint dat? Niet met de bal, of met supertalent, maar met de overeenstemende gedachten. Dan alleen krijg je topvoetbal. Het intuitive gedeelte is daarvan een onderdeel. Een ander, heel groot deel, is eruit halen wat je niet moet doen. Maar dan moet je eerst alleen wel weten waarom je het niet moet doen, en hoe het beter kan. Begint allemaal in de gedachten. Net als de hele filosofie van Cruijff.

Voetbal is een simpel spel, maar het is heel moeilijk om het simpel te spelen. Ik heb het idee dat je het verschil tussen simpel en gemakkelijk nogal onderschat.

Yopi schreef:Zo overdreven, een hoop poeha. Spelintelligentie zit in een speler. Finidi had voor hij bij Ajax kwam nooit een wedstrijd op Europees niveau gespeeld. Toch draaide hij zo mee. Cruijff zette Ajax al neer toen hij twintig was. Een extreem slimme speler. Van wie had hij dat geleerd? Antwoord: van niemand. Zo was hij gewoon.

Cruijff kon het, dus zou iedereen dat moeten kunnen? Dan wil je de uitzondering algemeen maken. Lijkt mij niet conform de werkelijkheid.
Enige andere speler die ik zo snel kan verzinnen die er jong meteen stond - in Nederland - is Clarence Seedorf.

Hadden we het over jong doorbreken?
Natuurlijk hebben jonge spelers baat bij coaching, maar wat voor soort coaching?

Appels en peren: Cruijff gaf zijn creatieve spelers juist veel ruimte, ze moesten alleen basistaken uitvoeren. Van Basten bijvoorbeeld: zich zo opstellen dat hij het verdedigers lastig maakte om snel uit te verdedigen. Of in de gaten houden of hij op de juiste afstand van zijn medespelers stond, zodat hij aanspeelbaar was.

Bij PSV kreeg Romario steeds op zijn flikker omdat hij te weinig meeverdedigde. Hij moest terug, terug, terug. Bij Barcelona hoefde hij dat niet. Cruijff zei: 'Blijf jij maar diep staan, achterin hebben we toch niets aan zo'n ukkie als jij. Voorin heb je meer rendement, want ze laten jou echt niet één op één staan'. Die manier van redeneren was typisch voor Cruijff: naar het individu kijken.

LVG is van een heel andere school. Zijn spelers moeten in het concept passen. Voor hem zijn flossefie en proces heilig en wie niet het perfecte puzzelstukje wil zijn, die dondert maar op.

Cruijff heeft net zo goed een vastomlijnde filosofie. Alleen is Cruijff veel soepeler in het bij de tijd houden van die gedachtenlijn. LVG heeft natuurlijk een hoop 'geleend' van Cruijff, om het maar aardig te zeggen. De wederopbouw van Ajax begon met de terugkeer van Cruijff, en het was Cruijff, niet LVG, die zowaar een hele serie artikelen schreef, over iedere positie op het veld, in een voetbaltijdschrift. Met precies de taken van iedere speler. Ik heb ze nog ergens liggen. Ik denk niet dat er ooit een duidelijkere uitleg in print is verschenen. Je maakt mij niet wijs dat LVG niet met diezelfde ideeen in aanraking is gekomen. Hoe weet ik dat? Omdat hij zijn hele speelwijze erop baseerde en daarna, na Ajax, niet meer vernieuwend is geweest (op wat experimentjes na). Cruijff, daarentegen, is altijd verder gegaan met het ontwikkelen van zijn filosofie. Van de basisprincipes is hij nooit afgeweken, maar hij begreep als geen ander dat voetbal niet stilstond. Precies het probleem waar MU, maar ook Ajax, op stuit -de muur bij de zestien, en de korte snelle combinaties om die te slechten- , wordt direct aangepakt met de trainingsvorm die Cruijff bedacht, die ik eerder linkte. Een dynamisch alternatief op de zaaddodende eeuwige rondo. Ik ga ervanuit dat LVG het ook gelezen heeft...

Dit alles maakt van LVG een uitstekende coach om een sterk fundament te leggen. Juist omdat hij telkens op dezelfde zaken blijft hameren. Geniaal is hij niet, en ook nooit geweest. Maar dat wil niet zeggen dat zijn filosofie niet klopt. Alleen dat die hard aan een vernieuwende injectie toe is.

Monkey Tonk schreef:Cruijff heeft net zo goed een vastomlijnde filosofie. Alleen is Cruijff veel soepeler in het bij de tijd houden van die gedachtenlijn.

Cruijff traint al meer dan 20 jaar niet meer en werd op het laatst weggetikt door veel mindere spelers dan hij had.

LVG heeft natuurlijk een hoop 'geleend' van Cruijff, om het maar aardig te zeggen. De wederopbouw van Ajax begon met de terugkeer van Cruijff

Die twee jaartjes voordat hij naar zijn grote liefde vertrok? Het was allemaal niet zo heel erg flitsend onder Cruijff, heel erg sterk evenmin en toen Van Gaal een paar jaar later begon stond er een vrij brakke selectie en was er nergens geld voor. Laten we Michels ook niet vergeten.

Om dat lenen kun je niet heen. LVG liep niet voor niets stage bij Barcelona in de tijd dat Cruijff daar trainer was.

Zeker eens met wat MT schrijft. LVG is degelijk, meer dan Cruijff ooit is geweest. Cruijff is iemand van het experiment. Ze moesten hem tegenhouden, anders had hij Barcelona voor de verandering een keer laten aantreden zonder verdedigers. Zelfs spelen zonder keeper heeft hij overwogen, naar het schijnt. Die vernieuwingsdrift liep soms faliekant verkeerd af, maar het was wel spannend wat er gebeurde. Anderhalf seizoen saai voetbal, dat had Cruijff niet van zijn team geaccepteerd.

LVG en Cruijff hebben gemeen dat ze een enorm spelinzicht hebben. Verder zijn het heel verschillende mannen, zeker door hun achtergrond. Cruijff is de autodidact, het soms onbegrepen genie, terwijl LVG altijd iets van de gymleraar heeft gehouden die hij in zijn jongere jaren was. We hebben allemaal wel zo'n leraar gehad: iemand die dol was op zijn eigen methode en vondsten en zichzelf graag hoorde praten.

Doe eens gek he! Winnen zomaar van Stoke! Pot niet gezien, maar ik zag dat Schneiderlin niet speelde. Dat verklaart een hoop. Komend weekend Guus v Louis? Leuk!

Weer drie goals. De lang haperende scoringsmachine begint toch op gang te komen. Lingard, Martial en Rooney. Deed sterk aan (een vroeger) Ajax denken, vooral het uitspelen van de kansen. Martial lijkt me een toekomstige wereldster. Is jong, dus nog niet constant, maar de klasse druipt er vanaf.

Die kostte 80 miljoen he. Als je daar geen wereldster voor haalt doe je iets niet goed.

Ze scoren er 6 tegen Derby County en tegen Stoke

Monkey Tonk schreef: De lang haperende scoringsmachine begint toch op gang te komen.

Wanneer je weinig creëert kan de scoringsmachine niet haperen. Martial en Rooney waren het probleem al niet. Rooney werd door menig AT-er alvast maar afgeschreven en met de grond gelijk gemaakt. Waanzin, hij was en is een sublieme speler. Met Mata i.p.v. Herrera staat er meer kwaliteit, gogme en creativiteit rond de aanvallers. En met Carrick i.p.v. Gudelj heb je een prima passer van achteruit.

Arsenal heeft pas een 'haperende scoringsmachine'. Die creëren kans op kans en missen ze momenteel ook. Al hield Forster er onmogelijke ballen uit. Die Koeman staat met een voor PL-begrippen shoe string budget gewoon weer 7e. Knap.

Maar het is een raar seizoen. Kijk naar de ranglijst. Slechts Leicester pakt 2 punt gemiddeld per pot! Je hebt 6 ploegen die om de bovenste 4 plekkies gaan spelen. En zeker gezien de mega tv-jackpot van komend seizoen zal vrijwel iedere nog resterende PL-pot een enorme battle worden. Nog meer dan anders.

Heerlijke goal van Vardy trouwens, maar die Mignolet geeft 'm in die hoek de enige optie die ie 'm niét moet geven. Die gast kost Liverpool een berg aan punten. De Gea, Cech, Lloris en ook Schmeichel en (zelfs) Hart zijn stukken beter.

wimpey schreef:

Monkey Tonk schreef: De lang haperende scoringsmachine begint toch op gang te komen.

Wanneer je weinig creëert kan de scoringsmachine niet haperen. Martial en Rooney waren het probleem al niet. Rooney werd door menig AT-er alvast maar afgeschreven en met de grond gelijk gemaakt. Waanzin, hij was en is een sublieme speler.

Hij was gewoon heel slecht, als je sneller moet spelen heb je iemand nodig met een goede aanname en die heeft hij vaak niet. Martial speelt ook wisselend en ook als hij goed is maakt hij vaak de verkeerde beslissingen, maar ja, er moeten nou eenmaal spelers zijn die de trainer redden, bijvoorbeeld door zijn instructies te negeren.

Met Mata i.p.v. Herrera staat er meer kwaliteit, gogme en creativiteit rond de aanvallers. En met Carrick i.p.v. Gudelj heb je een prima passer van achteruit.

Herrera heeft sinds zijn blessure nog niet weer fatsoenlijk gespeeld en Mata heeft nog geen twee goede wedstsrijden achter elkaar gespeeld.

Maar het is een raar seizoen. Kijk naar de ranglijst. Slechts Leicester pakt 2 punt gemiddeld per pot! Je hebt 6 ploegen die om de bovenste 4 plekkies gaan spelen.

Goh, is dat helemaal je eigen analyse of heb je dat ergens gelezen?

Nee, dat is teveel gevraagd voor me! Copy / paste en door de vertaler van google heen gehaald.

Ik blijf me verbazen over je 'analyses' v.w.b. Rooney, Martial, di Maria enerzijds en doorsnee dravertjes als Herrera, Gudelj, Schneiderlin, Maher anderzijds. Daar klopt werkelijk geen kloten van, maar het is wel grappig om te lezen.

wimpey schreef:

Monkey Tonk schreef: De lang haperende scoringsmachine begint toch op gang te komen.

Wanneer je weinig creëert kan de scoringsmachine niet haperen.

Los vertaald: 'Als je niet schiet kan je niet scoren' ?

Dat neem ik gemakshalve mee onder scoringsmachine. Bovendien miste MU tijdens de droogte toch heus een hele rits van kansen van een meter of vier, vijf.

Het is altijd interessant om te zien hoe een team uit een dal tevoorschijn komt. Dat zegt me meer dan het dal zelf. Ik zie de toekomst voor MU wel zonnig in. Stoke gaf wel ruimte, maar ze speelden de kansen strak uit. Het vertwijfelde was verdwenen. Zijn er nog lang niet, maar dat is juist leuk om te volgen.

Een zwaluw...

Monkey Tonk schreef:

wimpey schreef:

Monkey Tonk schreef: De lang haperende scoringsmachine begint toch op gang te komen.

Wanneer je weinig creëert kan de scoringsmachine niet haperen.

Los vertaald: 'Als je niet schiet kan je niet scoren' ?

Cannot agree more!

The special hork out en the special one in

Mu schijnt al te onderhandelen met Mourinho (bron:BBC). LVG is dus waarschijnlijk aan zijn laatste maanden bezig.

Soon I shall watch Guus v Louis. It's a big game. I've told this to my players.

Leuke pot. Eerste kwart voor Man U, met veel corners en een mooie zelf gecreëerde kans voor Martial. Daarna Chelsea met een aantal goede kansen, voor Costa, Wilian en Oscar o.a. Chelsea had het lastig met de linkerkant van Man U. Ze hebben het omgezet naar 4-3-3 en hebben nu een goed ritme te pakken.

Typisch HB Guus, goed voetbal interesseert hem niets. Hij probeert het gebrek aan snelheid van MU uit te buiten.

Was trouwens dik hands van Blind. Chelsea zwaar genaaid.

MU prima in de eerste 25 minuten. Negen corners in dat korte bestek. Courtois tikt een Martial bal uit de kruising. Fellaini kopt een bijna niet te missen kans naast. Beter na de omzetting, maar het blijft frappant dat kampioen Chelsea thuis gewoon zwaar achteruit leunt. Een hele andere Guus dus dan bij Oranje.

Yopi schreef:Typisch HB Guus, goed voetbal interesseert hem niets. Hij probeert het gebrek aan snelheid van MU uit te buiten.

Betere kansen zijn voor Chelsea, ja.

Was trouwens dik hands van Blind. Chelsea zwaar genaaid.

Blind speelt een goede pot, al blijft Costa lastig te bespelen. Ik vond het geen pingel.

Vond het ook geen penalty. Onderkant bovenarm. Wat moet hij dan doen? Zijn arm afzagen?

Prachtige goal Lingard. Bergkamp goal.