Ajaxtalk

joey schreef:De zogenaamd solide verdediger Oleguer stond weer lekker te prutsen bij de 0-1.

(Lindgren trouwens ook)

Ik moet Oleguer hier eventjes verdedigen. Het klopt dat hij niet goed bezig was bij die 0-1, maar Lindgren liet ook te veel ruimte aan die Volendammer én... onze verlosser Wielaert weigerde ook om Oleguer rugdekking te geven. Wielaert liep gewoon lucht te dekken, terwijl hij naar die Shotahuel had moeten trekken.

O ja, er ging weer van alles mis. En niet alleen op dat moment.

joey schreef:O ja, er ging weer van alles mis. En niet alleen op dat moment.

Dat is waar. Maar Oleguer wordt er nogal snel uitgepikt als hij een duel verliest, terwijl anderen fout na fout mogen maken. Wielaert is bijvoorbeeld ook niet daadkrachtig bezig de laatste paar wedstrijden, maar dat zien we dan door de vingers.

0-1 was een 100% fout van Lidngren Hij mag nooit zijn man late nlopen met de gedachte iemand anders heeft de bal wel eerder!

Laat deze kut speler zo snel mogelijk weggaan. Was gsiteren ook weer nadrukkelijk aanwezig in het weggeven van ballen.

Die man die volledig vrij stond in de zestien was toch de man van Oleguer? Ik heb het niet teruggezien op Studio Sport vanwege de tijd van aftrap.

Exact, die speler kon de hoek uitzoeken.

Lindgren ging ook de fout in. Hij liep met Van Dijk mee, hield toen in en was dus veel te laat om de pass of Sheodinges eruit te halen.


http://www.ajax.tv/index.php?item=cat&type=new&vid=3377

En waarom hield hij in?

Stekelenburg.

Ja, die liep raar zijn doel uit.

Al met al weer een hoop gepruts.

Ik miste trouwens de redding van Stekelenburg in de slotfase in de samenvatting. Verder een fijne service van Aegon!

joey schreef:Ja, die liep raar zijn doel uit.

Al met al weer een hoop gepruts.

Een hoop gepruts van Stekelenburg, ja. Een keeper die uitkomt moet de bal altijd hebben. Ik schrijf de 0-1 dan ook volledig op zijn conto. Temeer omdat hij ook nog eventjes als een zoutzak naar de hoek gaat.

Jöhnk schreef:

joey schreef:Ja, die liep raar zijn doel uit.

Al met al weer een hoop gepruts.

Een hoop gepruts van Stekelenburg, ja. Een keeper die uitkomt moet de bal altijd hebben. Ik schrijf de 0-1 dan ook volledig op zijn conto. Temeer omdat hij ook nog eventjes als een zoutzak naar de hoek gaat.

Ondanks dat Stekelenburg richting de bal loopt, mag Lindgren hem nooit zo maar laten lopen. Stekelenburg zt in dat hij de bal niet meer kan halen en gaat daarom terecht terug.

Waarom niet? Je hoeft toch niet met z'n tweeen naar een bal te lopen?

Wat denk je zelf? als stekelenburg het niet red heeft die speler een vrije schietkans langs Stekelenburg heen.

Lindgren is verantwoordelijk om deze speler op te pakken en mag niet zo maar blind uit gaan van Stekelenburg het wel ff haalt.

Hij maakt ten eerste de fout dat van Dijk zo uit zijn rug mag lopen en daarnaast herstelt hij het niet eens.

Zlatan Son of God schreef:Lindgren is verantwoordelijk om deze speler op te pakken en mag niet zo maar blind uit gaan van Stekelenburg het wel ff haalt.

Je bedoelt dat hij niet op zijn keeper kan vertrouwen? Dat klopt eigenlijk wel, maar dat zegt mi. iets over de keeper.

Je mag er nooit blind vanuit gaan dat iemand anders jouw man wel ff oppakt.

Zlatan Son of God schreef:Hij maakt ten eerste de fout dat van Dijk zo uit zijn rug mag lopen ...

Inderdaad. En Oleguer staat te pitten en laat Sheotanul zomaar inschieten.

Ik vind dat Lindgren er best vanuit mocht gaan dat Stekelenburg die bal ging pakken. Maar uiteindelijk maakt Stekelenburg hoe dan ook dus wéér een fout. Alleen tegen Fiorentina ging vrijwel alles goed. Tegen Feyenoord hield hij zo'n bal tegen als die vrije trap van Volendam, tegen Volendam dus die fout, tegen Heracles liet hij er een houdbare bal door, evenals tegen Heerenveen en Groningen. Het is echt huilen met de pet op met die gozer. Zo snel mogelijk vervangen.

Ze mogen er niet van uitgaan dat een ander het oplost. Ze moeten kijken en communiceren. Prima als Stekelenburg die bal neemt hoor. Maar communiceer met elkaar. Zelfs in een elftal wat volledig op elkaar is ingespeeld is dat belangrijk. Laat staan als we het over Ajax hebben.

Enganche schreef: Zo snel mogelijk vervangen.

Zo is het. Maar het dilemma is dat ie de keeper van Oranje is en dus in de etalage moet staan om 'm voor een leuk bedrag te verpatsen.

Maar Vermeer deed het gewoon beter. 2 fouten, maar hij pakte bij Twente bijv. een paar cruciale ballen.

Stekelenburg kostte ons tegen Groningen, H'veen en Heracles minimaal 4 punten.

Verpatsen en volgend seizoen Vermeer. Hij heeft het verdiend.

wimpey schreef:Zo is het. Maar het dilemma is dat ie de keeper van Oranje is en dus in de etalage moet staan om 'm voor een leuk bedrag te verpatsen.

Met andere woorden, Van Basten stelt niet de beste keeper op?

Waarom is Vermeer dan geen keeper van Oranje?

Omdat Van Marwijk veel rustiger op zijn stoeltje zit met Stekelenburg op doel? Een veel gelezen argument.

Dus Van Basten stelt een speler op die punten kost, alleen om aan het einde van het seizoen meer geld te kunnen verdienen? Waar voetballen we dan nog voor?

joey schreef:Dus Van Basten stelt een speler op die punten kost, alleen om aan het einde van het seizoen meer geld te kunnen verdienen? Waar voetballen we dan nog voor?

Of omdat hij denkt/dacht dat Steek de betere keeper was? Daar is/was hij niet de enige in.

Dit gegrabbel mag natuurlijk niet te lang meer duren, dat is duidelijk.

Oké, dus Van Basten is het niet met Enganche en Wimpey eens.

Ik vind Stekelenburg en Vermeer ongeveer van gelijk niveau. Allebei geen toppers.

joey schreef:Oké, dus Van Basten is het niet met Enganche en Wimpey eens.

En ook niet met mij.

Ik vind Stekelenburg en Vermeer ongeveer van gelijk niveau. Allebei geen toppers.

Maar daar dacht je een paar maanden geleden heel anders over. Wie weet hoe je er over een half jaar over denkt.

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Vermeer talentvoller is. Hij is kleiner, dat dan weer wel.