Ajaxtalk

Boabdil schreef:So, dus de volgende keer heb ik een reden om niet naar Ajax te gaan.

Klopt. We geven je nu permissie.

InnerHarbour schreef:

Cruijff schreef: 410 & de F-side, die zijn anno 2015 meer een eenheid dan het merendeel van de buitenstaanders denkt.

Oh ja, rent vak 410 nu samen met de F-side hard weg?

Zullen wij jou een keertje hard laten rennen? Of leren ze dat niet op een golfbaan?

Ik rij gewoon weg met een Golf Buggy.

InnerHarbour schreef:Ik rij gewoon weg met een Golf Buggy.

Als je, met het huidige supportersbeleid op de Arena boulevard zo'n "verkeersovertreding" maakt krijg je met het huidige supportersbeleid niet alleen 900 euro boete.

Ook een stadionverbod van 18 tot 30 maanden en kun je als je pech hebt in de Bijlmer ook nog 2 nachten lang in de cel worden gehouden.

Op de AB zit een goed Japansrestaurant.

BTW, ik heb mezelf jaren geleden al een stadionverbod gegeven voor Ajax.

Dan kun je ook op de Arenaboulevard niet meer naar die Japanner want een officieel SV namens de KNVB betekent ook een omgevingsverbod...

Artikel 509hh Wetboek van Strafvordering.

Welk doel heeft Ajax om deze video online te zetten?

Wat denk je zelf?

Alexander schreef:Welk doel heeft Ajax om deze video online te zetten?

Duidelijkheid scheppen over het hoe en waarom. Het verhaal van 410 klopt blijkbaar niet helemaal.

Oh ze scheppen duidelijkheid?

Het verhaal van Vak 410 zal qua cijfers een vrij aardige weergave zijn, ze stellen dat ruim 100 jongens onfatsoenlijk lang vast hebben gezeten terwijl daar totaal geen reden voor was. Er zijn er in totaal 126 opgepakt, een flink tiental daarvan zal ongetwijfeld gajes zijn....

....Die hebben het, zoals zo vaak, voor de rest van de club verpest.

Maar deze quote:

Vak410.nl schreef:In plaats van in gesprek te gaan of te vragen of we wilden vertrekken is er besloten 126 man op te pakken en 3 dagen vast te houden met verdenking van openlijke geweldpleging tegen een hek en huisvredebreuk. Bij elke andere situatie zou zijn gekozen voor een identiteitscheck in plaats van de buitensporige maatregelen die nu zijn gekozen.

Die zal heel aardig kloppen.

De quote op Ajax.nl:

Ajax.nl schreef:Desalniettemin heeft een groep personen zich, voor een deel door gebruikmaking van geweld, onrechtmatig toegang weten te verschaffen tot het (gesloten) clubhuis. Hierbij is tevens het toegangshek vernield (zie videobeelden) en zijn daarnaast eigendommen van Ajax weggenomen.

Is echt uitgekookt, sneaky en op een strategische manier stigmatiserend. Om een lang verhaal kort te maken en antwoord te geven op je vraag:

Alexander schreef:Welk doel heeft Ajax om deze video online te zetten?

Alexander schreef:Welk doel heeft Ajax om deze video online te zetten?

Het doel is dus voetbalsupporters van de eigen club criminaliseren.
De gemiddelde simpele ziel in de huiskamer zal zo'n bericht lezen en zonder enige verdere kennis meteen denken: "zie je nou wel!! allemaal tuig die voetbalsupporters. debielen die alles om zeep helpen en de boel vernielen."


Goed bezig Ajax.... zeer succesvol op weg om je compleet te vervreemden van het fanatiekste deel van de aanhang. Van het enige groepje die tijdens je afgrijselijke voetbal 90 minuten achter je team staat en als enige de muil opentrekt in het meest sfeerloze stadion dat ooit gebouwd is.......

Begrijp met niet verkeerd, ik vind het ook onzin dat er 126 man 3 dagen hebben vastgezeten. Maar om te zeggen dat er niets gebeurd is, is onzin. Daarmee heb je jezelf op een achterstand gezet (na deze beelden).

Benji schreef:Begrijp met niet verkeerd, ik vind het ook onzin dat er 126 man 3 dagen hebben vastgezeten. Maar om te zeggen dat er niets gebeurd is, is onzin. Daarmee heb je jezelf op een achterstand gezet (na deze beelden).

Tja.
Wat ik in veel situaties al van baal en waarom ik dus zelf ook ervoor kies om mee te gaan met zo'n groep naar De Toekomst is dat beide partijen heel stellig een tegenstelling beweren en steeds verder uit elkaar komen te staan.

Dit gaat voorlopig nog zeker niet even opgelost worden.

Cruijff schreef: Goed bezig Ajax.... zeer succesvol op weg om je compleet te vervreemden van het fanatiekste deel van de aanhang. Van het enige groepje die tijdens je afgrijselijke voetbal 90 minuten achter je team staat en als enige de muil opentrekt in het meest sfeerloze stadion dat ooit gebouwd is.......

Hier heb je echt gelijk in.

Wie kent Cees de Wolf nog? schreef:Artikel 509hh Wetboek van Strafvordering.

Met zo'n artikel kun je alle kanten uit. In de praktijk is de rechtspositie van de verdachte onder invloed van de rechtse kabinetten van de laatste decennia behoorlijk uitgehold en de behandeling van deze groep is daar voor mij weer een voorbeeld van.

Dat vasthouden van de supporters is overigens iets waarvoor ze bij het OM moeten zijn. Ajax bepaald niet of die mensen daar worden vastgehouden of niet.

Een paar wedstrijden zonder die ellendige trommels lijkt me overigens een verademing.

De discussie rondom het supportershome is een lastige. Ajax moet rekening houden met alle bezoekers van zo'n plek. Daarbij hebben ze met verschillende partijen te maken. Niet alleen de supporters maar ook afspraken met de gemeente, de politie. Het is niet zo dat Ajax vrijdagmiddag om 16:00 kan besluiten dat het home op plaats X terecht moet komen en dat er dan maandag kan worden begonnen met de bouw. Voor het feit dat dit zo lastig ligt zijn de voetbalsupporters met z'n allen bij elkaar deels verantwoordelijk. Ook al is dat in heel veel individuele gevallen soms een zuur verhaal.

Maar wat is er nou daadwerkelijk voor vreselijks gebeurd die zondag? Goed er is een hekkie omgegaan maar voor de rest was het vooral een ludieke actie. Naar mijn idee zou het belachelijk zijn om hier stadionverboden voor uit te delen. Ajax mag zich ook wel eens beseffen dat deze jongens altijd achter Ajax staan al is het voetbal nog zo slaapverwekkend dan nog lopen ze polonaise, hetgeen ik zelf overigens tenenkrommend vind maar dit terzijde.

Volgens onze burgemeester krijgen alle 126 personen een stadionverbod. Dit is echt belachelijk.

En er komt geen nieuw honk heeft hij laten weten.

Nou dan hebben ze zichzelf weer eens mooi in hun eigen voet geschoten.

Wel lullig voor de A1 als er door de boycot vanavond een stuk minder mensen naar de Youth League komen kijken en dat mensen met een SV sowieso ook een verbod voor De Toekomst hebben.

Wat een huichelaars daar in het bestuur / de directie bij FC Utrecht:

Ajax-supporters niet welkom bij FC Utrecht
UTRECHT - Ajax-supporters zijn niet welkom bij de wedstrijd van hun club tegen FC Utrecht op 13 december. Burgemeester Jan van Zanen van Utrecht heeft dat donderdag besloten, omdat het risico te groot is dat de wedstrijd uitloopt op een veldslag tussen supporters van beide clubs. "Het is zeer betreurenswaardig dat dit nodig is", schrijft hij in een brief aan de gemeenteraad.

Tijdens de vorige wedstrijd tegen Ajax zongen FC Utrechters antisemitische liederen. De KNVB bestrafte dat met een geldboete en het bevel dat de Bunnikside, het vak waar de harde kern van FC Utrecht zit, bij de eerstvolgende wedstrijd tegen Ajax leeg moest blijven. De harde kern kan echter wel kaartjes kopen voor andere plaatsen in het stadion. Dat is niet beheersbaar volgens de gemeente.

“Het is betreurenswaardig dat de burgemeester deze maatregel heeft moeten nemen”, zegt Wilco van Schaik, algemeen directeur van FC Utrecht. “Bij voetbal horen over en weer supporters, zeker ook bij één van de mooiste wedstrijden van het jaar, want dat is FC Utrecht - Ajax. Tegelijkertijd begrijpen we deze beslissing. FC Utrecht - Ajax heeft de laatste jaren immers een bewogen voorgeschiedenis. Al met al is door de unieke uitspraak van de KNVB, waarna de club besloten heeft supporters te herplaatsen, een unieke situatie ontstaan die de wedstrijd onmiskenbaar een extra lading geeft.”

Pure ondermijning van de straf. Lijkt me gerechtvaardigd om dan maar de wedstrijd zonder publiek te spelen als Utrecht zogenaamde de supporters van de Bunnikside niet kan identificeren (Huh? Seizoenskaarten staan toch op naam?).

Belachelijk dit. Zelden vertoond hoor. Wat mij betreft speelt Ajax deze wedstrijd niet.