Ajaxtalk

Le T. schreef:

banjavi schreef:

Le T. schreef:Volgens mij was Lens vrij kalm en Matthijsen reageerde ook niet buitensporig, alleen toen kwam er ineens een hysterische meute aanzetten alsof het Feijenoordsupporters waren.

Les kalm? Je wacht op iemand om hem vervolgens bij zijn shirt te pakken?
Lens zat op een confrontatie te wachten

Ja, maar hij wachtte toch op Mathijsen om hem verbaal te confronteren? Als Mathijsen het gesprek aangaat is er niets aan de hand, als niet al die andere spelers er opgefokt bovenop duiken ook niet.

Dat was een geloofwaardig verhaal geweest als hij Mathijssen niet direct bij z'n shirt had gepakt.

Ontzettend domme actie van Lens natuurlijk, al doet hij op zich heel weinig. Hij pakt het shirtje vast van Mathijsen, die doorloopt en niet wil praten met Lens.
Daarna loopt het wat uit de hand omdat enkele Feyenoorders zich ermee gaan bemoeien en Lens agressief belagen, met name Verhoek en Immers blinken hierin uit. Daardoor springen enkele PSV´ers er ook tussen en wordt er wat geduwd en getrokken.

Een storm in een glas water. Trieste berichten trouwens in de media meteen na het incident: Lens deelt vuistslag uit, Lens knokt, termen als vechtpartij en knokpartij...overdrijven is ook een vak
Schors Lens een paar wedstrijden voor het opwachten en Mathijsen een paar wedstrijden voor de elleboogstoot, probleem opgelost.

Cruijff schreef:en pakt ie Mathijsen bij de nek.

Nooit geweten dat Mathijsen zo´n flexibele nek heeft:



De enige die iemand bij zijn nek grijpt is Verhoek.

Ik zie in het belang van het respect op de voetbalvelden eigenlijk maar één oplossing. En dat is dat beide clubs drie strafpunten krijgen.

Ondanks dat er uiteindelijk niet heel veel aan de hand is draai je de situatie nu natuurlijk compleet om. Nog even en Lens en PSV zijn het slachtoffer.

Zou PSV hem niet zelf moeten schorsen?

Ik draai niets om, ik zeg notabene dat Lens ontzettend dom is en een paar wedstrijden geschorst mag worden.
Maar het is ook een feit dat enkele Feyenoorders daarna nogal doordraaien, daardoor ontstond dat partijtje vrij worstelen.

PSV hoeft Lens niet te schorsen wat mij betreft, maar een gesprek hierover lijkt me wel handig.
Een herhaling is onacceptabel, deze ene keer is vooral ontzettend dom.

Lens initieert toch gewoon een vechtpartij? Kun je overdreven noemen, maar hij wacht Mathijsen niet op om hem even de hand te schudden. Nee, hij wacht hem willens en wetens op om hem te intimideren en zoekt de confrontatie op. Gebeurt dit in het veld, dan is daar nog de 'verzachtende' omstandigheid dat het in het felst van de strijd gebeurt. Nu stuurt hij scheids en coaches weg om het bewust op te zoeken. Dat is geen storm in een glas water, hoor. Een wedstrijdje of 4 a 5 schorsen zou een goede zaak zijn.

Marillion schreef:Ik zie in het belang van het respect op de voetbalvelden eigenlijk maar één oplossing. En dat is dat beide clubs drie strafpunten krijgen.

Volgens mij hoorde ik Lens op de beelden tegen Willems zeggen: "kom, ik pak hem zo wel". Dat gecombineerd met Mathijssen bij zijn shirt beetpakken kun je met de beste wil van de wereld niet als het opzetten van een "rustig gesprek" zien.

Wie kent Cees de Wolf nog schreef:Volgens mij hoorde ik Lens op de beelden tegen Willems zeggen: "kom, ik pak hem zo wel". Dat gecombineerd met Mathijssen bij zijn shirt beetpakken kun je met de beste wil van de wereld niet als het opzetten van een "rustig gesprek" zien.

Nee, dit was niet het begin van een theekransje.

Aan die Willems heb je ook niets. Die had Lens wel eens mogen tegenhouden.

Baseman schreef:Schors Lens een paar wedstrijden voor het opwachten en Mathijsen een paar wedstrijden voor de elleboogstoot, probleem opgelost.

Over welke elleboogstoot heb jij het? Dat ene duel aan het eind waarbij het er vooral op lijkt dat Mathijsen zich breed maakt? Ik heb het niet exact kunnen zien, jij wel?
Kuipers zegt het wel waargenomen te hebben en vond het niks. Een scheidsrechter kan zich vergissen natuurlijk, maar welke reden heb jij om aan te nemen dat dat hier het geval is?
(Nog even afgezien van de in mijn ogen bizarre regel dat iemand niet geschorst kan worden als een scheidsrechter het voorval gezien en beoordeeld heeft.)

Yopi schreef: Aan die Willems heb je ook niets. Die had Lens wel eens mogen tegenhouden.

Willems had beter Schaken kunnen tegenhouden.

zo 3/3 NEC Feyenoord
zo 10/3 Roda JC Kerkrade Feyenoord

Wordt interessant, want dit bepaalt of ze tot het einde mee gaan doen. Denk overigens niet dat ze 2x weten te winnen, hoor.

Wie kent Cees de Wolf nog schreef:Volgens mij hoorde ik Lens op de beelden tegen Willems zeggen: "kom, ik pak hem zo wel". Dat gecombineerd met Mathijssen bij zijn shirt beetpakken kun je met de beste wil van de wereld niet als het opzetten van een "rustig gesprek" zien.

Het doet je in ieder geval afvragen wat de aanleiding was, en waarom Willems daar dan bij betrokken is.

Wat de aanleiding ook was, dít is niet de oplossing.

Mathijsen zou iets racistisch hebben gezegd, wordt gesuggereerd. Waarom herhaalt Lens dan de woorden van Lens niet voor de camera? Dan mag Mathijsen het uitleggen.

Ze gedragen zich opgefokt bij PSV, dit is niet het eerste incident.

Andi, gefeliciteerd! Leuk om je hier weer te zien!

Wat een ontzettend goede spits trouwens, die Pelle.

Links, rechts, met het hoofd, op de borst.... ik vind hem completer en beter dan Guidetti. En een wonder eigenlijk dat hij nooit eerder heeft gepresteerd in de Eredivisie. Want hij heeft gewoon de intrinsieke kwaliteiten.

Yopi schreef:Mathijsen zou iets racistisch hebben gezegd, wordt gesuggereerd. Waarom herhaalt Lens dan de woorden van Lens niet voor de camera? Dan mag Mathijsen het uitleggen.

Zou v\Van Gaal hier nog iets mee gaan doen?

Marillion schreef:Dat was een geloofwaardig verhaal geweest als hij Mathijssen niet direct bij z'n shirt had gepakt.

Omdat hij doorloopt ja. Daar kan ik hem op zich weer geen ongelijk in geven, maar ik erger me wel aan het massaal partij kiezen tegen Lens terwijl hij niet slaat of dreigt te slaan en iets doet wat op het veld meestal nog niet eens geel waard is. Laten we niet doen alsof Mathijsen beschermd moest worden tegen ernstig letsel. Die Feijenoorders reageerden heel erg opgefokt en daardoor onstond een opstootje.

Ajax Rules schreef: Links, rechts, met het hoofd, op de borst.... ik vind hem completer en beter dan Guidetti. En een wonder eigenlijk dat hij nooit eerder heeft gepresteerd in de Eredivisie. Want hij heeft gewoon de intrinsieke kwaliteiten.

Hij heeft nu een trainer die hem z'n gang laat gaan i.p.v. een trainer hem in een strikt systeem probeert te persen. Vertrouwen is het sleutelwoord.

Ajax Rules schreef: Zou v\Van Gaal hier nog iets mee gaan doen?

Ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat Mathijsen een racist is. Lens zoekt hem bewust op i.p.v. onder de pomp te stappen en het een half uur later, onder het genot van een biertje, uit te praten.

Van Gaal heeft zich niet te bemoeien met clubzaken. Dat gaat hem geen reet aan. Koeman bemoeit zich ook niet met Oranje.

Le T. schreef:

Marillion schreef:Dat was een geloofwaardig verhaal geweest als hij Mathijssen niet direct bij z'n shirt had gepakt.

Omdat hij doorloopt ja. Daar kan ik hem op zich weer geen ongelijk in geven, maar ik erger me wel aan het massaal partij kiezen tegen Lens terwijl hij niet slaat of dreigt te slaan en iets doet wat op het veld meestal nog niet eens geel waard is. Laten we niet doen alsof Mathijsen beschermd moest worden tegen ernstig letsel. Die Feijenoorders reageerden heel erg opgefokt en daardoor onstond een opstootje.

Lens staat vrij lang te wachten, stuurt trainer en scheidsrechter weg en heeft Mathijssen vervolgens vrijwel direct bij z'n shirt te pakken. Dat is doorgaans niet de manier om een gesprek te beginnen. Je kunt dan wel een reactie verwachten. Die reactie is vervolgens inderdaad wel overtrokken. Dat ben ik met je eens.

Het meest faire lijkt het me als er een stuk of 15 mensen (van zowel Feyenoord als PSV) worden geschorst.

Mag ik er een paar uitzoeken?

Verhoek en Immers sowieso.

Je vergeet Tyton, Lens (al hoort dat mss in het PSV topic) en Mathijsen (voor wat er op het veld gebeurde)

Yopi schreef: Mathijsen zou iets racistisch hebben gezegd, wordt gesuggereerd. Waarom herhaalt Lens dan de woorden van Lens niet voor de camera? Dan mag Mathijsen het uitleggen.

What happens on the pitch stays on the pitch, iets wat die sukkel van Man United ook niet begrepen heeft.

Marillion schreef:

Le T. schreef:

Marillion schreef:Dat was een geloofwaardig verhaal geweest als hij Mathijssen niet direct bij z'n shirt had gepakt.

Omdat hij doorloopt ja. Daar kan ik hem op zich weer geen ongelijk in geven, maar ik erger me wel aan het massaal partij kiezen tegen Lens terwijl hij niet slaat of dreigt te slaan en iets doet wat op het veld meestal nog niet eens geel waard is. Laten we niet doen alsof Mathijsen beschermd moest worden tegen ernstig letsel. Die Feijenoorders reageerden heel erg opgefokt en daardoor onstond een opstootje.

Lens staat vrij lang te wachten, stuurt trainer en scheidsrechter weg en heeft Mathijssen vervolgens vrijwel direct bij z'n shirt te pakken. Dat is doorgaans niet de manier om een gesprek te beginnen. Je kunt dan wel een reactie verwachten. Die reactie is vervolgens inderdaad wel overtrokken. Dat ben ik met je eens.

Maar die trainer en die scheidsrechter lopen door omdat ze zien dat Lens niet staat te schuimbekken maar kalm is, die zijn immers ook niet achterlijk. Het pleit juist voor hem dat hij gewoon wacht. Het moet in principe natuurlijk ook gewoon kunnen dat de ene speler de ander nog even wil spreken na de wedstrijd over een voorval. Als dan de een snel wil doorlopen en de ander daar geen genoegen meeneemt hoeft ook nog geen echt probleem te zijn. Het gebeurt op het veld ook wel eens dat de andere spelers het probleem groter maken door in te grijpen dan de twee betrokkenen.