Ajaxtalk

We accepteren nu ook dat clubs als Real en Barca honderden miljoenen schuld hebben, maar toch de beste spelers kopen en enorme salarissen betalen; in mijn ogen een stuk onrechtvaardiger dan legaliseren van doping voor een ieder die dat wil gebruiken.

Dat is óók onrechtvaardig. Dat moeten we ook niet accepteren.

Doping moeten we kennelijk ook niet accepteren. Ze rijden er echter al sinds mensenheugenis op. De strijd tegen doping wordt, denk ik, nooit gewonnen. Wat is er dan mis mee om het te legaliseren?

De strijd tegen misdaad gaat ook niet gewonnen worden.
Sport moet geen kwestie worden waarbij degene met de beste arts wint.

Want dan wordt wielrennen net zoals de champions league en de formule 1?

Voetbal wordt ook minder leuk. Er zijn fanatieke voetballiefhebbers die de CL links laten liggen.

Maar doping is niet hetzelfde als meer geld hebben. Overigens heeft wielrennen beide. Al die dagen dat we wielrennen hebben zitten kijken in de naieve veronderstelling dat het een wedstrijd was waar de sterkste wint. Wat een oplichterij.

Zelfs al legaliseer je doping, dan is dat alleen het verplaatsen van het probleem. Ook dan zullen mensen de grenzen op gaan zoeken van wat mag, en er overheen gaan (want grenzen zullen er dan ook komen). Het lost het probleem dus niet op, het verplaatst het alleen maar.

LucaS schreef:Voetbal wordt ook minder leuk. Er zijn fanatieke voetballiefhebbers die de CL links laten liggen.

Maar doping is niet hetzelfde als meer geld hebben. Overigens heeft wielrennen beide. Al die dagen dat we wielrennen hebben zitten kijken in de naieve veronderstelling dat het een wedstrijd was waar de sterkste wint. Wat een oplichterij.

Nu is het natuurlijk niet zo dat de uitslag in het laboratorium is gemaakt. Je kunt doping gebruiken zoveel als je wilt maar als je geen talent hebt, enorm veel trainingsarbeid verzet én mentaal goed in elkaar steekt ga je echt geen wedstrijd winnen.

Neem Armstrong als voorbeeld. Die had een maniakale voorbereiding waarbij hij bizar veel uren maakte en werkelijk geen details liet passeren zonder daar over na te denken. Die overwinningen in de Tour heeft hij echt niet alleen behaald omdat hij een goede dokter had.

Vinden de wielrenners zelf eigenlijk dat dopinggebruik legaal zou moeten worden?

Marillion schreef:

LucaS schreef:Voetbal wordt ook minder leuk. Er zijn fanatieke voetballiefhebbers die de CL links laten liggen.

Maar doping is niet hetzelfde als meer geld hebben. Overigens heeft wielrennen beide. Al die dagen dat we wielrennen hebben zitten kijken in de naieve veronderstelling dat het een wedstrijd was waar de sterkste wint. Wat een oplichterij.

Nu is het natuurlijk niet zo dat de uitslag in het laboratorium is gemaakt. Je kunt doping gebruiken zoveel als je wilt maar als je geen talent hebt, enorm veel trainingsarbeid verzet én mentaal goed in elkaar steekt ga je echt geen wedstrijd winnen.

Neem Armstrong als voorbeeld. Die had een maniakale voorbereiding waarbij hij bizar veel uren maakte en werkelijk geen details liet passeren zonder daar over na te denken. Die overwinningen in de Tour heeft hij echt niet alleen behaald omdat hij een goede dokter had.

Nee, maar in de wedstrijd tussen mensen die ongeveer even goed zijn en even hard werken, verliest degene die eerlijk is. Daar ga ik niet naar zitten kijken, ik kan daar niet tegen. Daarom was ik ook een van de weinige Ajacieden die de vlag uitstak toen buitelaar en bedrieger Suarez vertrok.

Ik ben in ieder geval tevreden dat ik 7 naar na dato eindelijk mijn gelijk kan halen.

Leuk om weer eens te lezen.

Feit blijft dat ik Duke toch enigszins gelijk moet geven. Ik vind het frappant dat renners, zodra ze bij Lance rijden, op het toppunt van hun carrière zitten

Roependen in de woestijn waren we! Sowieso is het leuk om oude topics terug te lezen. Zo kwam ik deze post ook tegen in deze topic:

Jöhnk schreef:btw. Een van de grootste Rabo-talenten is de Fin Jukka Vastaranta, die kan álles: sprinten, tijdrijden, klimmen. Ja, dat wordt een grote.

Niet om Jöhnk te plagen, maar zo kan het blijkbaar gaan, ik heb nóóit van die jongen gehoord.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jukka_Vastaranta

Wat weer een onzin bij studio voetbal van met name Waterkneus. Voetballers zouden niks hebben aan doping, je gaat er niet beter van voetballen.....
Alsof het moderne voetbal slechts een kwestie is van een beetje ballen. Als je over gestructureerde dopingprogramma's begint: het staat me nog steeds bij hoe bijvoorbeeld Juventus eind jaren negentig structureel fitter leek te zijn dan veel tegenstanders.

Natuurlijk heb je ook bij voetbal profijt van doping. Je zult alleen wel iets anders gebruiken dan een duursporter. Er is voor iedere sport keuze genoeg.

An sich had Waterreus wel gelijk, van doping ga je niet beter voetballen.
Je kunt er echter wel fitter, sterker en krachtiger van worden, met name tegenwoordig niet echt onbelangrijke eigenschappen in het voetbal.

Marillion schreef:Nu is het natuurlijk niet zo dat de uitslag in het laboratorium is gemaakt. Je kunt doping gebruiken zoveel als je wilt maar als je geen talent hebt, enorm veel trainingsarbeid verzet én mentaal goed in elkaar steekt ga je echt geen wedstrijd winnen.

Helemaal mee eens

Je gaat wel degelijk beter voetballen. Als je er voor kan zorgen dat je na een serie van drie zware wedstrijden fysiek nog steeds fit bent, heeft dit een enorme impact op je voetballend vermogen.

Absoluut. Hoe fitter je bent hoe beter je in staat bent om je techniek te benutten en om de juiste inschattingen te maken. Zowel op de lange termijn (serie wedstrijden) als korte termijn (gedurende één wedstrijd).

Dat Aicar spul kan ik ook wel gebruiken. 43% meer spierkracht zonder te trainen, het blijft jaren werken, je verbrandt vet en is lichaamseigen. Alleen jammer dat een kuurtje van een maand me, behalve wat kilos, ook dertigduizend euro lichter maakt.

Ik zal het anders zeggen, door het gebruiken van doping wordt iemand niet een betere voetballer (technisch en tactisch). De mogelijkheid bestaat inderdaad wel dat iemand door doping zijn niveau langer vast kan houden en lichamelijk sterker kan worden.

Doping is in het voetbal minder belangrijk dan in het wielrennen, maar het kan natuurlijk wel degelijk nuttig zijn.

Baseman schreef:Ik zal het anders zeggen, door het gebruiken van doping wordt iemand niet een betere voetballer (technisch en tactisch). De mogelijkheid bestaat inderdaad wel dat iemand door doping zijn niveau langer vast kan houden en lichamelijk sterker kan worden.

Da's zeg maar zoals het voor iedere sport van toepassing is.

Marillion schreef:

Baseman schreef:Ik zal het anders zeggen, door het gebruiken van doping wordt iemand niet een betere voetballer (technisch en tactisch). De mogelijkheid bestaat inderdaad wel dat iemand door doping zijn niveau langer vast kan houden en lichamelijk sterker kan worden.

Da's zeg maar zoals het voor iedere sport van toepassing is.

Als doping er toe bijdraagt dat je tactisch beter wordt, dan weet ik wel dat ze bij Rabobank dus echt niets gebruiken hehe.

Marillion schreef:Da's zeg maar zoals het voor iedere sport van toepassing is.

Niet helemaal.
Een paar weken lang elke dag een paar honderd kilometer fietsen vergt natuurlijk andere zaken van het lichaam dan 2 keer in de week 90 minuten voetballen, om maar een voorbeeld te noemen.

Je kan ook zeggen dat je bij wielrennen technisch minder goed hoeft te blijven en dat het dus het gebruik van doping minder efficiënt is.
Het is een beetje zinloze discussie, aangezien je gewoon in bijna elke sport er baat bij hebt. En op het moment dat de belangen groter worden de impuls om het te gebruiken ook groter wordt.

Daarom moet je ook producten gebruiken die goed aansluiten op je sport.

Een wielrenner heeft bijvoorbeeld baat bij snel herstel van het lichaam en extra capaciteit om zuurstof te verwerken. Dat helpt om harder en langer te kunnen fietsen. Maar zonder zaken als een goed tactisch plan, stuurmanskunst, koersinzicht en de juiste wedstrijdmentaliteit kom je er nog steeds niet. Het is kortom, meer dan hard fietsen alleen.

Een voetballer wil graag snel herstellen zodat hij gedurende de hele wedstrijd op hetzelfde niveau kan schakelen. Snel zijn op de eerste meters, fysiek sterk voor in de duels, sprongkracht en zo kan ik nog wel even door gaan. Vergelijk een willekeurige Premier League wedstrijd met eenzelfde ontmoeting van 30 jaar terug en kijk naar het verschil. Ook die voetballer gaat het niet redden met fysieke eigenschappen alleen want zonder technisch en tactisch in orde te zijn komt hij er ook niet.

Een marathonloper zoekt duurvermogen. Een sprinter wil al zijn kracht en explosiviteit in een paar seconden kwijt. Bij tennis heb je verschillende fysieke eigenschappen nodig. En ook met deze lijst kun je eindeloos doorgaan. Bottomline, voor iedere sport heb je zowel fysieke als technisch en tactische eigenschappen nodig. Die laatste twee worden bepaald door aanleg en training. De eerste kun je ondersteunen door gebruik van doping. En ga er gerust maar van uit dat het percentage 'valsspelers' groeit naarmate de (financiële) belangen groter worden.