Ajaxtalk

Bertje schreef:

GangstaRiB schreef:Volgens mij waren deze 2 voorbeelden de enige keer dat je hem hoorde in de pers.

Los van het punt dat dit twee keer te veel is, maar ben je de ellenlange verhalen over China en het prachtige project in Zuid-Afrika vergeten?

Soms gaan commerciele zaken samen met voetbalzaken. Z-A is bijvoorbeeld van groot belang geweest voor het binnenhalen van Aegon. China is ook een groot commercieel project, het voetbaltechnische, operationele gedeelte wordt ingevuld door mensen die wel voetbalverstand hebben.

Bertje schreef:

Fontein doet het toch goed met die miljoenendeals, of niet? Waarom moet hij dan wijken?

Ajax doet het niet goed en Ajax moet volgend seizoen Champions League spelen. Verder is de rest bijzaak.

Dit is wel erg kortzichtig. Je weet belangen, doelen, verantwoordelijkheden en functies constant aardig door elkaar te schudden.

Wie kent Cees de Wolf nog schreef:Ik zou Fontein gezien de in media weergegeven opvattingen wel proberen voor de club te behouden; zijn commerciele kennis lijkt Ajax wel te kunnen gebruiken; laat een ander dan maar het visitekaartje van onze club gaan spelen.

Ik denk dat Ajax dat heeft geprobeerd, getuige deze zin:

De Raad van Commissarissen heeft de afgelopen twee weken diverse malen geprobeerd in overleg te treden met de heer Fontein om tot een oplossing te komen en betreurt dat dit niet is gelukt.

Dit en de advocaat van Fontein die constant in de media verschijnt (om stemming te maken) doen mij denken dat Fontein helemaal geen trek heeft in een dergelijke oplossing.

Technisch beleid ligt bij de Technisch DIRECTEUR toch? Hij is mede verantwoordelijk misschien, maar zou je van hem nou echt een oplossing willen? Verder mogen Fontein dankbaar zijn dat hij dit geld naar binnen hengelt, anders waren een paar jaar geleden achter feyenoord aan gegaan.

Nee, de technisch directeur is niet in zijn ééntje verantwoordelijk voor het technische beleid.

Dat laatste hebben we gezien in '95..... Commerciele blunder na blunder.

Dus kan het niet? Misschien zat er geen capabele man? Slecht argument.

Vraag is of Fontein geschikt is als AD. Dat is hij natuurlijk niet. Iedereen moddert maar wat aan zonder enige samenhang, dat mag deze directie zichzelf kwalijk nemen.
Kun je je afvragen of je Fontein ergens anders in je organisatie neer wilt zetten en of Fontein dat zelf wil. Maar als die man zichzelf onmogelijk heeft gemaakt dan zie ik het sowieso somber voor hem in.


Iemand nog een ijsje?

Ronald! schreef:Soms gaan commerciele zaken samen met voetbalzaken. Z-A is bijvoorbeeld van groot belang geweest voor het binnenhalen van Aegon. China is ook een groot commercieel project, het voetbaltechnische, operationele gedeelte wordt ingevuld door mensen die wel voetbalverstand hebben.

Hebben we op voetbaltechnisch gebied dan iets gehad aan één van de twee projecten? Is er ook maar enige aanleiding om te denken dat we op dat gebied winst gaan boeken?

Dit is wel erg kortzichtig. Je weet belangen, doelen, verantwoordelijkheden en functies constant aardig door elkaar te schudden.

Is dat zo?

Punt is dat de hele organisatie nu moet zorgen dat Ajax kampioen wordt en anders minstens de voorronde CL haalt (doel), zodat we betere spelers kunnen halen in de zomer en huidige spelers meer reden hebben om te willen blijven (belang). We hebben meerdere mensen in functie (functie dus) die de verantwoordelijkheid (verantwoordelijkheid dus) hebben om te zorgen dat dat kan. Als onze algemeen directeur dit project in de weg zit, moet hij weg.

Ik herken niet alle quotes als zijnde van mijn hand, Bertje...

Ik wil wel eens weten wanneer die deal met Adidas rondgekomen is. Als dat rond de rapportagetijd van Coronel is, dan meen ik dat Fontein wel heel duidelijk heeft laten zien loyaal te zijn aan de club. Zet dat eens tegenover de diverse opties voor een ontslagbrief die VI vorige week publiceerde.

Overigens meen ik dat voetballend succes niet automatisch commecieel succes oplevert; dat zou het wel moeten vergemakkelijken.

Maar laat ik dat eens omdraaien: de club speelt al 10 jaar slecht en behaalt nauwelijks aansprekende resultaten (de kwartfinale CL 2003 daargelaten). Als je dan onder deze omstandigheden in staat bent 20 miljoen in 10 jaar los te weken bij Aegon en Adidas, zegt dat zeer zeker wat de commerciele kwaliteiten van Fontein.

Jöhnk schreef:Vraag is of Fontein geschikt is als AD. Dat is hij natuurlijk niet. Iedereen moddert maar wat aan zonder enige samenhang, dat mag deze directie zichzelf kwalijk nemen.
Kun je je afvragen of je Fontein ergens anders in je organisatie neer wilt zetten en of Fontein dat zelf wil. Maar als die man zichzelf onmogelijk heeft gemaakt dan zie ik het sowieso somber voor hem in.


Iemand nog een ijsje?

Wie heeft nou eigenlijk problemen met Fontein? Daarom stelde ik al eeder vraagtekens bij het aantal geinterviewden en de conclusies. Misschien zijn er 5 man van de RvC die Fontein niet kunnen luchten, maar de rest heeft geen problemen met die man. Aegon, Cruijff en Van Basten breken een lans voor hem.... Nu zou ik willen weten wie tegen hem zijn.

Bertje schreef:

Ronald! schreef:In een normaal bedrijf spelen dergelijke korte termijn belangen net zo goed. Je bent bezorgd dat het voetbaltechnisch niet in op tijd in orde is komende zomer. Iets dat in handen is van van Geel en Cruijff en zometeen van Basten, niet Fontein.

Cruijff zit niet in de directie en Van Basten neemt beslissingen niet alleen, maar in samenspraak met een directie, dus moet er een directie met toekomst zitten.

Jazeker.
De samenwerking verliep totaal niet soepel, zie het rapport Coronel. Als reactie op de conclusies werd Fontein direct aangewezen als de zondebok en werd door Jaakke geprobeerd om nog voor het verschijnen van het rapport Fontein eruit te werken. De ontslagbrief was nota bene al geschreven.

Door wie werd hij als zondebok aangewezen? Volgens mij vooral door externe mensen. Daarnaast wilde de RvC (en dus niet alleen Jaakke) dat Fontein zijn functie zou opgeven. Dat is iets anders dan 'eruit werken' en niet meer dan een logisch gevolg aangezien Fontein in zijn functie niet goed functioneerde.

Je weet opnieuw belangen, doelen, verantwoordelijkheden en functies constant aardig door elkaar te schudden.

Bertje schreef:

Vervolgens brengt Jaakke Fontein in diskrediet door de verantwoordelijkheid voor het binnenhalen van Aegon als een ´teameffort´ te bestempelen. Slop wordt vervolgens naar voren geschoven als spil in het web. Iets wat vervolgens door Aegon wordt tegengesproken.

Fontein maakt geen deel uit van teams? Verder verschuif je de discussie nu van Fontein naar Jaakke. Als de ene slecht presteert, betekent dat niet dat de andere het goed doet.

Je vroeg me de machtsstrijd tussen Jaakke en Fontein uit te leggen. Dan lijkt het me logisch dat ik ze daar allebei bij betrek. Een onderlinge strijd voer je niet alleen. :)

Bertje schreef:

Bovendien: de organisaties die Jaakke aanhaalt zoals bijvoorbeeld de AFCA hebben hier niets mee te maken. Stemmingmakerij. Die machtstrijd zoals ik al eerder noemde.

Van stemmingmakerij naar machtstrijd. Gaat snel.

Nee hoor. Jaakke weet dondersgoed dat hij de media en achterban nodig heeft om dit besluit erdoor te krijgen. Daarom zorgt hij ervoor dat de supporters erachter staan (stemmingmakerij) om Fontein eruit te werken (machtsstrijd).

Ik ga het hier maar bij laten en een zinnige invulling van de avond kiezen.

Wie kent Cees de Wolf nog schreef:Ik herken niet alle quotes als zijnde van mijn hand, Bertje...

De onderste twee zijn van GangstaRiB. Mijn excuses.

Maar laat ik dat eens omdraaien: de club speelt al 10 jaar slecht en behaalt nauwelijks aansprekende resultaten (de kwartfinale CL 2003 daargelaten). Als je dan onder deze omstandigheden in staat bent 20 miljoen in 10 jaar los te weken bij Aegon en Adidas, zegt dat zeer zeker wat de commerciele kwaliteiten van Fontein.

Niemand trekt de commerciële kwaliteiten van Fontein toch in twijfel?

Ook mooi dat Jaakke de AFCA supportersclub noemt die Fontein eruit willen hebben. Dezelfde Jaakke die eerder zei dat supporters de besluitvorming niet beinvloeden...

Dus waarom hem dan lozen en niet proberen een functie te creeren waarin hij verder kan excelleren met zijn commerciele capaciteiten? Waarom nou weer gelijk die botte bijl?

Ronald! schreef:Je weet opnieuw belangen, doelen, verantwoordelijkheden en functies constant aardig door elkaar te schudden.

Makkelijk 'beargumenteren' zo, hè?

Bertje schreef:Je vroeg me de machtsstrijd tussen Jaakke en Fontein uit te leggen. Dan lijkt het me logisch dat ik ze daar allebei bij betrek. Een onderlinge strijd voer je niet alleen. :)

Maar je toont ook niet aan dat er een strijd is tussen die twee mensen. Of zit de rest van Ajax ook in het complot tegen Fontein?

Daarom zorgt hij ervoor dat de supporters erachter staan (stemmingmakerij) om Fontein eruit te werken (machtsstrijd).

Welke machtstrijd?!

Ik ga het hier maar bij laten en een zinnige invulling van de avond kiezen.

Als je dit niet zinnig vindt, waarom hou je het dan in hemelsnaam zo lang vol?

Wie kent Cees de Wolf nog schreef:Dus waarom hem dan lozen en niet proberen een functie te creeren waarin hij verder kan excelleren met zijn commerciele capaciteiten? Waarom nou weer gelijk die botte bijl?

Zoals ik al zei denk ik dat men dat of iets dergelijks geprobeerd heeft. Maar zoals Jöhnk al zei: Fontein moet dat ook willen.

GangstaRiB schreef:Wie heeft nou eigenlijk problemen met Fontein?

Dat hij ongeschikt is als AD en geschikt is voor een niet bestaande functie.

Daarom stelde ik al eeder vraagtekens bij het aantal geinterviewden en de conclusies.

Waarom stelde je daar vraagtekens bij?

Ik zie geen reden om te twijfelen aan de bevindingen in het rapport.

Misschien zijn er 5 man van de RvC die Fontein niet kunnen luchten, maar de rest heeft geen problemen met die man. Aegon, Cruijff en Van Basten breken een lans voor hem.... Nu zou ik willen weten wie tegen hem zijn.

Aegon heeft gezegd dat het ze niet uitmaakt wie directeur is zolang de afspraken maar worden nagekomen. Cruijff wil rust in de tent, maar ik maak me sterk dat hij een andere AD in zijn hoofd heeft.

Blijft over Van Basten.

Punt is dat dit dus buitenstaanders zijn. Die kunnen in feite niet oordelen over het functioneren van Fontein.


Maar hier laat ik het bij in dit topic. Ik maak me er niet zo druk om, om het ontslag van de ijscoman.

We zullen vermoedelijk moeten blijven speculeren totdat er eentje uit de school klapt. Kan zijn dat Jaakke aan Fontein een dergelijk voorstel heeft gedaan; maar gezien de hoeveelheid ontslagconcepten vind ik de hele kwestie wat bedenkelijk worden. Barbertje Fontein moet hangen, zo lijkt het.

Zou het ook in het belang van AJAX gedaan kunnen zijn en niet alleen vanuit de door velen opgevoerde machtsstrijd? Jaakke heeft toch niets meer te winnen, hij heeft al "verloren" en vertrekt voor de zomer.

Zoals ik zei: we blijven aan de gang met de speculaties. Alles kan. Maar het ziet er zo vreemd uit.

Waarom kan bijvoorbeeld Fontein niet óók tot het eind van het seizoen blijven, om de rust nu eens een maandje of twee te bewaren? Uitgerekend op de dag dat we inlopen op PSV begint het gelazer weer. Bad timing. En dat Fontein echt nú wegmoet, kan ik me niet zo goed voorstellen.

Sorry, ik kan het toch niet laten :)

Bertje schreef:

Ronald! schreef:Soms gaan commerciele zaken samen met voetbalzaken. Z-A is bijvoorbeeld van groot belang geweest voor het binnenhalen van Aegon. China is ook een groot commercieel project, het voetbaltechnische, operationele gedeelte wordt ingevuld door mensen die wel voetbalverstand hebben.

Hebben we op voetbaltechnisch gebied dan iets gehad aan één van de twee projecten? Is er ook maar enige aanleiding om te denken dat we op dat gebied winst gaan boeken?

Op de eerste vraag: dat gaan we inderdaad krijgen. Op de tweede vraag: dat hebben de deals met Aegon en Adidas aan aangetoond. Duidelijker bewijs is er niet.

Zelfs als het sportief niets opleverd heb ik overigens niets tegen een project dat elk jaar vele miljoenen opleverd.

Bertje schreef:Is dat zo?

Punt is dat de hele organisatie nu moet zorgen dat Ajax kampioen wordt en anders minstens de voorronde CL haalt (doel), zodat we betere spelers kunnen halen in de zomer en huidige spelers meer reden hebben om te willen blijven (belang). We hebben meerdere mensen in functie (functie dus) die de verantwoordelijkheid (verantwoordelijkheid dus) hebben om te zorgen dat dat kan. Als onze algemeen directeur dit project in de weg zit, moet hij weg.

Je mist mijn punt volledig. Het gaat erom welk doel de organisatie nastreeft. Welke verantwoordelijkheden ieder heeft binnen zijn functie en welke rol ze daarmee spelen in het behalen van die doelen. Niet ieder doel dat nagestreeft wordt kun je op het bordje schuiven van Fontein.

Jöhnk schreef:

GangstaRiB schreef:Wie heeft nou eigenlijk problemen met Fontein?

Misschien zijn er 5 man van de RvC die Fontein niet kunnen luchten, maar de rest heeft geen problemen met die man. Aegon, Cruijff en Van Basten breken een lans voor hem.... Nu zou ik willen weten wie tegen hem zijn.

Aegon heeft gezegd dat het ze niet uitmaakt wie directeur is zolang de afspraken maar worden nagekomen. Cruijff wil rust in de tent, maar ik maak me sterk dat hij een andere AD in zijn hoofd heeft.

(...)

Aegon zegt dat het niet gaat bepalen wie er in de staf moet zitten bij Ajax. Maar Aegon heeft wel zijn voorkeur deze week uitgesproken voor Fontein.

Bertje schreef:

Ik ga het hier maar bij laten en een zinnige invulling van de avond kiezen.

Als je dit niet zinnig vindt, waarom hou je het dan in hemelsnaam zo lang vol?

Omdat ik in principe veel plezier kan hebben aan het voeren van een discussie en niet zomaar weg zal lopen voor een ´confrontatie´. Maar als we elkaar niet aanvoelen en op basis van totaal verschillende veronderstellingen een discussie gaan voeren kunnen we hier tot volgend jaar door blijven gaan. Daar pas ik voor, hoewel ik het even een kans heb gegeven.

Ronald! schreef:Op de eerste vraag: dat gaan we inderdaad krijgen. Op de tweede vraag: dat hebben de deals met Aegon en Adidas aan aangetoond. Duidelijker bewijs is er niet.

Ik doelde op voetbaltechnisch gebied. Op de eerste vraag zeg je 'ja', maar zo makkelijk kom je er natuurlijk niet vanaf.

Bertje schreef:Je mist mijn punt volledig. Het gaat erom welk doel de organisatie nastreeft. Welke verantwoordelijkheden ieder heeft binnen zijn functie en welke rol ze daarmee spelen in het behalen van die doelen. Niet ieder doel dat nagestreeft wordt kun je op het bordje schuiven van Fontein.

Weer een dooddoener. Ik schuif niet alles af op Fontein, maar wel die dingen waar hij verantwoordelijk voor is.

Jaakke gaf net bij Studio Voetbal aan dat de RvC in zijn ogen simpelweg is uitgegaan van de conclusies en adviezen van het rapport. Het kwam er ook op neer dat eigenlijk alle lagen van de club achter deze beslissing staan. Naar eigen zeggen heeft Jaakke meerdere keren gevraagd om een gesprek met Fontein, maar dat is er nooit van gekomen.

Fontein wilde blijkbaar z'n eigen executie zo lang mogelijk uitstellen. Hij (of zijn advocaat) schijnt te hebben verklaard dat hij het nieuws over zijn ontslag vandaag in de media heeft moeten vernemen, maar dat was volgens Van Gelder klinklare onzin. Hij zou al eerder dan vandaag een smeekbede zijn begonnen bij bepaalde mensen dat hij niet weg wil bij Ajax.

Jöhnk schreef:

GangstaRiB schreef:Wie heeft nou eigenlijk problemen met Fontein?

Dat hij ongeschikt is als AD en geschikt is voor een niet bestaande functie.

Vergeten dat er ook nog een 'financieel directeur' bestaat!?

Vossie schreef:Vergeten dat er ook nog een 'financieel directeur' bestaat!?

De financieel directeur regelt niet de directie geldstromen naar de club, maar regelt de financiële huishouding. Dat is weer heel wat anders.

Inderdaad, dat is meer gewoon een boekhouder en penningmeester. Fontein zou het beste passen in de functie Commercieel Directeur ofzo, maar die functie bestaat niet (meer).

Creer die functie dan...

En nee, dat maakt niet de structuur opnieuw complex of ondoorzichtig. De problemen zaten hem in een overschot aan kapiteins mbt het technische gedeelte.

Maar iemand aanstellen die zich puur met sponsorcontracten e.d. bezig houdt kan Ajax nooit schade berokkenen. Integendeel!