Ajaxtalk

joey schreef:Het is alleen een kwestie van verwoorden, Voetske. De boodschap is duidelijk. Het gaat specifiek over die vier mensen en niet over iedereen met een aflopend contract. Dan weet je het wel.

Die opmerking over de commissie is zo VDB. Ik, Rik de Opperaap.

Dat haal ik er dus niet uit.

Van een aantal jeugdcoaches loopt het contract per eind juni af, waaronder Bergkamp en Jonk. Ajax zegt het niet verstandig te vinden op dit moment, onder de huidige omstandigheden, contracten te verlengen.

Dit gaat over alle aflopende contracten.Alleen zal er wel specifiek naar die vier zijn gevragen.

Ja, het is opzettelijk vaag geformuleerd.

We zullen het zien, Voetske.

Je snapt niet waarom VDB dat bureau heeft ingehuurd. Ajax.nl werkt al voor hem.

joey schreef:Het is alleen een kwestie van verwoorden, Voetske. De boodschap is duidelijk. Het gaat specifiek over die vier mensen en niet over iedereen met een aflopend contract. Dan weet je het wel.

Die opmerking over de commissie is zo VDB. Ik, Rik de Opperaap.

Zoals ik het begrijp geldt het voor alle aflopende contracten, dus niet alleen van die 4.

Links om of rechts om lijkt het me einde v.d. Boog .. daarvoor is er teveel gebeurt en verschenen in de media .. of dat nu waar of niet waar is wat daar zoal is geschreven ..

En dat wordt besproken in een vergadering waar die vier niet bij zijn?

Welk ander doel kan dat dienen dat de aanwezige Cruijffianen te intimideren? Ik ben geen P&O-deskundige, maar mij lijkt het normaal dat je zoiets bespreekt met de werknemer en niet met zijn collega's.

VDB draait zichzelf steeds verder vast. Zijn positie is onhoudbaar geworden. Hij zal bij Ajax net als bij zijn vorige werkgevers op een rare manier vertrekken.

Ik vind het vooral vervelend dat dit Ajax veel geld gaat kosten.

Raymon schreef:

Zuidema schreef: Als ik me niet vergis had bij niet verlengen per 1 juli dat al voor 1 april aan de desbetreffende medewerkers gemeld moeten worden. Kennelijk is VdB ermee akkoord dat de medewerkers wiens contract niet zal worden verlengd nog een extra periode doorbetaald krijgen.

Geldt dat niet alleen voor voetballers?

Lijkt me niet. Die jaarcontracten vallen volgens mij gewoon onder het reguliere arbeidsrecht. Ik ken de inhoud van die contracten niet, maar uit de berichten van de media maak ik op, dat er kennelijk een opzegtermijn van 3 maanden wordt gehanteerd. Zoals het mij bekend is zou het niet tijdig naleven van die opzegtermijn door de werkgever de werknemer het recht geven op stilzwijgende verlenging van het contract voor minimaal de duur van de overschrijding van de opzegtermijn. Dan wel een vergoeding daarvoor in de vorm van een soort afkoop. Maar misschien kan WK-Cees hier meer duidelijkheid in geven.

joey schreef:Hoe zou het echt zitten? De Telegraaf beweert dit niet zomaar. Het bericht is ook aardig gedetailleerd.

Ach, we komen er vanzelf achter. Er zijn genoeg mensen bij aanwezig geweest.

Opvallend, Joey wordt een echte T fan.

Ach, Bergkamp en co geintimideerd, hoe zouden de 9 die op moeten rouen zich voelen?

LucaS schreef:

joey schreef:Hoe zou het echt zitten? De Telegraaf beweert dit niet zomaar. Het bericht is ook aardig gedetailleerd.

Ach, we komen er vanzelf achter. Er zijn genoeg mensen bij aanwezig geweest.

Opvallend, Joey wordt een echte T fan.

Die Joey, het kan verkeren...

Het voordeel van dit bericht is dat het goed te verifieren valt. De T. zal zich dat eveneens goed beseffen, mag ik aannemen. Ik ben dan ook benieuwd naar de reactie van Jonk en Bergkamp. Vooralsnog is het een en al radiostilte daaro. Of zou Ajax/VdB het personeel weer een embargo hebben opgelegd?

Ach, VDB kan de T. aanklagen wegens laster, maar dat doet hij heus niet.

De T. is niet mijn krant (integendeel), maar men verzint echt niet dat die bijeenkomst er is geweest en dat het contract van Bergkamp en de zijnen er besproken is. Maar jullie gaan niet op de inhoud in. Vinden jullie dit een correcte gang van zaken?

De T. kiest stevig partij, maar in dit geval geldt dat voor zowat alle media. Het AD bijvoorbeeld heeft zich laten nemen door dat bureau.

joey schreef: Maar jullie gaan niet op de inhoud in. Vinden jullie dit een correcte gang van zaken?

Ja, vreemd om naar nota bene een krant te wijzen terwijl bij onze eigen club de ene na de andere misstand gebeurt.

Precies, Jöhnk. Dat gehak op de T. is het laatste redmiddel. Vergeet niet dat ook de NRC uitgebreid bericht heeft over de praktijken van VDB.

Waarom deze vergadering op dit tijdstip? VDB had toch kunnen wachten tot de commissie klaar was met haar werk? Zogenaamd was er geen haast, dus...

Zuidema schreef: Het voordeel van dit bericht is dat het goed te verifieren valt. De T. zal zich dat eveneens goed beseffen, mag ik aannemen.

De Telegraaf zal zeker beseffen dat dat niet uitmaakt. Ze schrijven wel vaker dingen niet waar blijken, maar dat laten ze ook gewoon staan. Die lezertjes van hun geloven toch alles wat in hun straatje past.

joey schreef:Ach, VDB kan de T. aanklagen wegens laster, maar dat doet hij heus niet.

Ik vind het voor Cruijff pleiten dat hij ook niet tot een aanklacht wegens laster overgaat. Reden genoeg, als hij kwaad wil. Maar kennelijk wil hij de deur tot samenwerking openhouden en de boel niet extra op de spits drijven. Tenzij hij toch wat te verbergen heeft over zijn benaderingswijze de afgelopen weken.

Maar jullie gaan niet op de inhoud in. Vinden jullie dit een correcte gang van zaken?

Zoals voorgespiegeld in De Telegraaf? Kwalijk en erg slecht getimed.

De reactie van VdB? Er is blijkbaar onrust, wantrouwen en tweespalt in de tent, dus ik kan me goed voorstellen dat het management met de betrokkenen om de tafel gaat zitten om de boel weer werkbaar te krijgen en de gemoederen weer wat tot bedaren te brengen.

Helaas komt in de reactie van VdB niet naar voren, wat VdB dan gezegd heeft om die rust weer terug te krijgen. Zijn er toezeggingen gedaan, die Bergkamp en Jonk beter nog niet kunnen horen? En heeft De T. daar iets van opgevangen?

joey schreef:Precies, Jöhnk. Dat gehak op de T. is het laatste redmiddel.

Joey, ik zit je maar wat te dollen.

Dat is goed, nestor.

@Le T: dat is onzin, want die berichten bereiken niet alleen hun lezertjes. Zodra De T. een aantoonbaar onjuist bericht plaatst, duikt dat boevenbureau van jouw Rikkie er bovenop. Maar tot op heden is de informatie van De T. niet aantoonbaar onjuist geweest, hooguit gekleurd.

Maar wat kunnen Coronel en VDB De T. verwijten? Niets toch? Als je zelf een dubieus bureau in de arm neemt, houdt het op. Alles lag vorige week op straat en dat was níet de schuld van Cruijff.

Als AJAX wel contracten verlengd had, dan waren de rapen ook gaar geweest. Dan was het vooruitlopen op de uitkomsten van het technisch platform. In beide gevallen had er een negatief verhaal van gemaakt kunnen worden, iets dat de T. natuurlijk erg graag doet. Want dat verkoopt.

joey schreef: @Le T: dat is onzin, want die berichten bereiken niet alleen hun lezertjes. Zodra De T. een aantoonbaar onjuist bericht plaatst, duikt dat boevenbureau van jouw Rikkie er bovenop.

En dan?

Maar tot op heden is de informatie van De T. niet aantoonbaar onjuist geweest, hooguit gekleurd.

Er staan niet alleen om de haverklap onjuistheden in, ook regelrechte leugens en verzinsels. Ook in het sportkatern. Maar dat maakt allemaal niks uit, want veel mensen willen het maar wat graag geloven.

Maar wat kunnen Coronel en VDB De T. verwijten? Niets toch? Als je zelf een dubieus bureau in de arm neemt, houdt het op. Alles lag vorige week op straat en dat was níet de schuld van Cruijff.

Ten eerst is dat bureau niks minder dubieus dan de Telegraaf, maar dat zij zich niet voordoen als verslaggevers spreekt in hun voordeel. En Cruijff is samen met de Telegraaf begonnen aan een aanval op Ajax, ik zou bijna zeggen frontale aanval, maar dan doe ik het achterbakse karakter van de aanvallen tekort, als er dan teruggeslagen wordt is dat ook de schuld van Cruijff.

joey schreef:Maar tot op heden is de informatie van De T. niet aantoonbaar onjuist geweest, hooguit gekleurd.

Het verhaal van uitlokking volgens De T. heb ik noch weerlegd noch bevestigd zien worden. Jammer, dat zou een belangrijke doorbraak in de context zijn geweest, maar het definitieve bewijs daarvoor/daartegen blijft maar uit. Zelfs Cruijff heb ik die versie nog niet horen bevestigen, of ik moet wat gemist hebben.

De T. wil in zijn nieuws op zijn minst wel eens flink tendentieus bezig zijn en is niet bepaald altijd een betrouwbare informatiebron (even los van de kwestie Cruijff en VdB/Co). Enige voorzichtigheid met nieuws uit die hoek lijkt me in ieder geval best wel verstandig.

Le T. schreef:Ten eerst is dat bureau niks minder dubieus dan de Telegraaf

Dat doet er dus niet toe, want de Telegraaf werkt niet voor Ajax. Dat bureau wel.

Neefkens schreef:Als AJAX wel contracten verlengd had, dan waren de rapen ook gaar geweest. Dan was het vooruitlopen op de uitkomsten van het technisch platform. In beide gevallen had er een negatief verhaal van gemaakt kunnen worden, iets dat de T. natuurlijk erg graag doet. Want dat verkoopt.

Dat zeker. En in de versie van VdB kan je het zelfs nog positief opvatten. Hij laat zo immers de opties voor de invulling van het personeel voor het volgend seizoen nog open. Ook voor het kamp Cruijff.

Toch heb ik daarbij het vervelende onderbuikgevoel dat hij ons dat graag wil laten geloven. En dat achter de schermen en in die gesprekken al het nodige bekokstoofd is, dat Cruijff, Jonk en Bergkmap niet plezierig zullen vinden.

Jöhnk schreef:

Le T. schreef:Ten eerst is dat bureau niks minder dubieus dan de Telegraaf

Dat doet er dus niet toe, want de Telegraaf werkt niet voor Ajax. Dat bureau wel.

De T. werkt voor de andere partij .. dat lijkt me toch duidelijk ...

Jöhnk schreef:Allemaal eruit!

Wanneer Bergkamp en Jonk t.e.m. 1 april geen formeel ontslag in de bus hebben gekregen, heeft Boog (weer eens) geen poot om op te staan.

Ajax Rules schreef: Dat heeft dan ook niets met "koude club" te maken, maar met gezond verstand.

Wat een kwark. Je moet de beste mensen selecteren. Boog voert nu weer een vendetta. In het belang van de club, uiteraard.

joey schreef: De T. is niet mijn krant (integendeel), maar men verzint echt niet dat die bijeenkomst er is geweest en dat het contract van Bergkamp en de zijnen er besproken is. Maar jullie gaan niet op de inhoud in. Vinden jullie dit een correcte gang van zaken?

I.m.o. vrij simpel. Boog kan alleen verwarring zaaien omtrent Bergkamp en Jonk, wanneer hij hen per 1 april niét formeel ontslagen heeft. Wanneer hij in zijn woorden te vér zou gaan, zouden die 2 zomaar op de AC af kunnen stappen. En ik denk niet dat Boog zin heeft in nóg een confrontatie met die instantie. Één keer op alle fronten in het ongelijk gesteld worden en als leugenaar gebrandmerkt worden, is wel voldoende.

Boog moet asap weg. Hij heeft onze club enorme schade toegebracht. Jol kreeg carte blanche om volledig tegen de richtlijnen van het rapport-Coronel in te werken. En die 23 miljoen hangt de club nog jaren als een molensteen om de nek.

Zuidema schreef:Ik vind het voor Cruijff pleiten dat hij ook niet tot een aanklacht wegens laster overgaat. Reden genoeg, als hij kwaad wil. Maar kennelijk wil hij de deur tot samenwerking openhouden en de boel niet extra op de spits drijven. Tenzij hij toch wat te verbergen heeft over zijn benaderingswijze de afgelopen weken.

Dat waag ik toch op z'n minst te betwijfelen...

999 schreef:

Jöhnk schreef:

Le T. schreef:Ten eerst is dat bureau niks minder dubieus dan de Telegraaf

Dat doet er dus niet toe, want de Telegraaf werkt niet voor Ajax. Dat bureau wel.

De T. werkt voor de andere partij .. dat lijkt me toch duidelijk ...

Erger nog, Cruijff werkt voor de Telegraaf. Zonder Telegraaf heeft Cruijff ook niet zoveel mogelijkheden, dan had hij het helemaal via de ledenraad moeten spelen, en dus behoorlijk geduld moeten hebben en zich langdurig in moeten zetten ipv hier en daar een bliksembezoekje. Niet dat ik er dan vertrouwen in zou hebben, maar dan is het tenminste de koninklijke weg, dan hoef je de organisatie ook niet stuk te maken maar krijg je daarin macht zoals Coronel en VdBoog die ook ordelijk en open verkregen hebben.