Ajaxtalk

Wie kent Cees de Wolf nog schreef:Begrijp ik goed dat Ajax een deel krijgt als opleidingsvergoeding en een deel omdat ons cluppie een doorverkooppercentage overeenkwam met Liverpool?

Ja. 1.5% plus 5%.

peter schreef:

Wie kent Cees de Wolf nog schreef:Begrijp ik goed dat Ajax een deel krijgt als opleidingsvergoeding en een deel omdat ons cluppie een doorverkooppercentage overeenkwam met Liverpool?

Ja. 1.5% plus 5%.

Die 1,5% kan gecontroleerd worden, maar Ajax en Liverpool hebben nooit iets bekendgemaakt over hoe hoog het percentage is bij verkoop. Zwartkruis van VI denkt aan 5%, op zich gebruikelijk, maar dan nog, het is een gok.

Zwartkruis heeft het nu over 2 miljoen.

Gratis geld, altijd meegenomen. Over doorverkoop-% is niets bekend, behalve wat gespeculeer van journalisten die het nu weer gebruiken om negatief te doen.

Duke schreef:Zwartkruis heeft het nu over 2 miljoen.

Er zal wel iets komen, alles is meegenomen, maar wanneer heeft De Telegraaf (Of is er een andere bron?) gelijk, beide keren kan niet. Waarschijnlijk hebben beide kampen uit de tijd voor,tijdens en na de revolutie nu een bericht dat hen bevalt.

Neefkens schreef:Gratis geld, altijd meegenomen. Over doorverkoop-% is niets bekend, behalve wat gespeculeer van journalisten die het nu weer gebruiken om negatief te doen.

Je bedoelt journalisten die eerst andere bedragen noemen, en daar nu op terug moeten komen omdat ze het eigenlijk niet weten.

Duke schreef:

Neefkens schreef:Gratis geld, altijd meegenomen. Over doorverkoop-% is niets bekend, behalve wat gespeculeer van journalisten die het nu weer gebruiken om negatief te doen.

Je bedoelt journalisten die eerst andere bedragen noemen, en daar nu op terug moeten komen omdat ze het eigenlijk niet weten.

Ja die journalisten.

Stel er komt ergens een bericht dat BMI en Clasie voor € 37.000.000 naar MU gaan en vervolgens blijft er een bij Feyenoord en gaat een ander naar Porto voor € 8.000.000 dan schrijf je een artikel over de falende Van Geel die 29 miljoen heeft laten liggen.

Suarez zou het niet redden in Engeland, ik hoor van der Gijp nog zeggen:"Denk je dat bij Liverpool het spel gaan afstemmen op Suarez?"Zijn antwoord was een heel duidelijk:"Nee" uiteraard met een lach. Wat heeft Liverpool gedaan?

Ik hoop dat Vertonghen naar Spanje gaat, Zlatan naar MC, Vermalen naar Italië, Sneijder naar Duitsland, Van der Vaart naar China, Huntelaar naar Qatar enz. Ajax hoeft voor het binnenkomende geld niet veel te doen.

Ach, uiteindelijk doen we er tegenwoordig ook niet zoveel mee dus wat maakt het uit.

Ik ben heel benieuwd hoe hij het daar gaat doen. Ik denk dat Barcelona niet de goede kant op gaat, eerst Neymar erbij nu weer Suarez. Het begint een beetje een playstation opstelling te worden.

Toch ga ik over Suarez niet meer zeggen dat hij het niet zal redden. Hij heeft al iets te vaak bewezen dat hij ver kan komen op basis van zijn wilskracht. Het is echt een doorbijter.

Marillion schreef:Ach, uiteindelijk doen we er tegenwoordig ook niet zoveel mee dus wat maakt het uit.

Het is echt een doorbijter.

Neefkens schreef:Gratis geld, altijd meegenomen. Over doorverkoop-% is niets bekend, behalve wat gespeculeer van journalisten die het nu weer gebruiken om negatief te doen.

Journalisten hadden blijkbaar hun huiswerk niet gedaan.

Op zich interesseert het me weinig. Ik ben supporter van een voetbalclub en niet van een financiële instelling. You win some, you lose some, Ajax heeft genoeg geld op de bank. Ik begrijp alleen niet hoe ze hebben kunnen inzetten op een kampioenschap van Liverpool. Liverpool wordt nooit kampioen.

Als dat klopt is het inderdaad wat aan de optimistische kant.

Wat denken jullie? Gaat het lukken bij Barcelona? Hij komt er straks halverwege de eerste seizoenshelft in. Dan begint het al met de vraag of het elftal op dat moment goed speelt of niet. Winnen ze alles makkelijk dan komt hij er in eerste instantie misschien niet eens in. Loopt het niet dan zal hij worden gebracht als de man die de problemen komt oplossen.

En dan staan straks Messi, Neymar en Suarez samen in het veld? Ik denk echt dat het er minimaal één te veel is.

Yopi schreef:

Neefkens schreef:Gratis geld, altijd meegenomen. Over doorverkoop-% is niets bekend, behalve wat gespeculeer van journalisten die het nu weer gebruiken om negatief te doen.

Journalisten hadden blijkbaar hun huiswerk niet gedaan.

Op zich interesseert het me weinig. Ik ben supporter van een voetbalclub en niet van een financiële instelling. You win some, you lose some, Ajax heeft genoeg geld op de bank. Ik begrijp alleen niet hoe ze hebben kunnen inzetten op een kampioenschap van Liverpool. Liverpool wordt nooit kampioen.

Journalisten hebben, lijkt mij, hun huiswerk niet goed gedaan, bij het eerste bericht of het tweede bericht, waarschijnlijk ook bij het volgende bericht, want huiswerk? Bellen met iemand die het ook niet weet?

De zin:

Ik begrijp alleen niet hoe ze hebben kunnen inzetten op een kampioenschap van Liverpool. Liverpool wordt nooit kampioen.

begrijp ik dan niet, ik zal wel een deel van het bericht in De Telegraaf/VI gemist hebben, maar wat dit bericht wordt dan weer wel geloofd, dit huiswerk is dan wel goed gedaan?

Bevestigd nogmaals hoe onbekwaam Boog was. Ajax heeft Suarez dus uiteindelijk voor 19 miljoen verkocht aan een club die smijt met geld. Een zelfde bedrag als PSV voor Strootman heeft gekregen. Transfer Suarez was ook no eens in de winter.

Oh oh oh.

Dat bevestigt ook, Alexander, hoezeer Ajax toen het mes op de keel voelde. De financiële situatie moet bijna onhoudbaar geweest zijn. Randje faillissement.

Yopi schreef:Liverpool wordt nooit kampioen.

Klets, Liverpool had 2 wedstrijden voor het eind alles nog in eigen hand.

Combinatie van factoren. Ajax had hard geld nodig; Suarez wilde weg; De Boer hoefde hem niet zo nodig; de AD was een rookie op transfergebied, én Suarez had toen bij lange na nog niet de status die hij nu heeft.

De clubs stonden niet in de rij. Raar maar waar.

Topper, die RvdB.

Nee, geweldig gedaan is het niet.

Geen kampioen. IH.

Alexander schreef:Bevestigd nogmaals hoe onbekwaam Boog was. Ajax heeft Suarez dus uiteindelijk voor 19 miljoen verkocht aan een club die smijt met geld. Een zelfde bedrag als PSV voor Strootman heeft gekregen. Transfer Suarez was ook no eens in de winter.

Oh oh oh.

Hij wordt steeds goedkoper, ik verwacht binnenkort het bericht dat Ajax moest bijbetalen.

Toch begrijp ik even iets niet. Recent kwam in het nieuws dat Ajax een doorverkooppercentage had bedongen, maar nu blijkt die er kennelijk niet te zijn en is dat een "fout" van Van der Boog. Maar waar komt dan het verhaal vandaan dat ie eerst wél in het contract stond?

Van Simon Zwartkruis?

Wie kent Cees de Wolf nog schreef:Toch begrijp ik even iets niet. Recent kwam in het nieuws dat Ajax een doorverkooppercentage had bedongen, maar nu blijkt die er kennelijk niet te zijn en is dat een "fout" van Van der Boog. Maar waar komt dan het verhaal vandaan dat ie eerst wél in het contract stond?

Normaal beding je bij de verkoop van een jonge talentvolle speler een percentage bij doorverkoop. Ik neem dat men daarvan is uitgegaan en dat het giswerk naar de hoogte van dat percentage daardoor is begonnen. Totdat duidelijk werd dat...

Knullig. Die vd Boog had er echt geen klote van begrepen.

Jöhnk schreef:Dat bevestigt ook, Alexander, hoezeer Ajax toen het mes op de keel voelde. De financiële situatie moet bijna onhoudbaar geweest zijn. Randje faillissement.

Ach ja, nog maar wat speculatie erbij, net als die journalisten die denken te weten hoe het zit. En als het maar vaak genoeg herhaald wordt is het ineens een feit, zoals zo vaak hier.

Wie kent Cees de Wolf nog schreef:Toch begrijp ik even iets niet. Recent kwam in het nieuws dat Ajax een doorverkooppercentage had bedongen, maar nu blijkt die er kennelijk niet te zijn en is dat een "fout" van Van der Boog. Maar waar komt dan het verhaal vandaan dat ie eerst wél in het contract stond?

Geen idee waar het vandaan kwam. Bij het laatste nieuws (namelijk dat de voorwaarden bij doorverkoop variabel zijn en dat Ajax maximum twee miljoen krijgt bij deze transactie) wordt door Zwartkruis in ieder geval Slop als bron aangevoerd.

Dat het een fout van Van den Boog is, kan een mening zijn. Je kunt evengoed van mening zijn dat Van den Boog er een megabedrag uit heeft gesleept of dat hij heeft 'getoverd'.

Mijn mening in dezen is dat Van den Boog er een waardeloze deal van heeft gemaakt, met belachelijke clausules, maar ik begrijp wel dat hij onder druk stond. Als je over 2009-2010 een resultaat van minus 22 miljoen registreert (feit; zie de jaarcijfers) en in 2010-2011 op weg bent naar weer een verlies met zeven nullen, ondanks deelname CL, dan ga je al wat sneller akkoord met een mindere deal.

Toch begrijp ik even iets niet. Recent kwam in het nieuws dat Ajax een doorverkooppercentage had bedongen, maar nu blijkt die er kennelijk niet te zijn en is dat een "fout" van Van der Boog. Maar waar komt dan het verhaal vandaan dat ie eerst wél in het contract stond?

Dezelfde bron die eerst sprak over een doorverkooppercentage, geeft nu aan dat er geen doorverkooppercentage is afgesproken. De eigen fout moet dan naar een ander geschoven worden en dan komt er zo'n vreemde zin (bron AS) als hieronder. Het is niet goed gegaan door "die ruis met het kamp-Suarez". Volgens mij spreek je een doorverkooppercentage af met de club waar de speler naartoe gaat, niet met de speler.

Ik heb een paar jaar geleden niets over een doorverkooppercentage gelezen, Suarez was geen jonge speler meer, ik denk dat het een kwestie is van "je eigen straatje schoonvegen". Er zijn geen bewijzen geleverd, niet voor de eerste opmerking, niet voor de tweede (Dat laatste kan natuurlijk niet, als er niets is afgesproken)

Het dagblad meldt dat er ruis zat op de lijn tussen Van den Boog en het kamp-Suarez, waardoor de onderhandelingen alles behalve vlekkeloos verliepen. Mede door de crisis bij Ajax is de transfer (te) snel afgerond, zo blijkt.