Ajaxtalk

generaal schreef: Sneijder is dynamischer dan Lampard. Tweebenig, ontzettend sterk in de kleine ruimte, fel, met een uitstekende vrije trap en een prima afstandsschot.

Je omschrijft Lampard prima.

Daarnaast is Lampard ook nog eens sterk in de persoonlijke duels, kan prima koppen, is fysiek uitstekend, heeft een enorm loopvermogen en is een teamspeler pur sang. Zeer complete speler. Completer dan Sneyder.

generaal schreef: Gaat in ieder geval minder diep dan Lampard. Hij is een beetje de Van Bommel van Engeland.

Dat mocht Van Bommel willen.

Sneijder is een uitstekende aanvallende middenvelder, maar ik vind Lampard binnen een team belangrijker. Die jongen is veel completer dan Sneijder en is daarnaast bij meer doelpunten betrokken dan Sneijder. Voorbeeld: tijdens de wedstrijd in Londen was Sneijder uiteindelijk beslissend met een assist op Eto'o, maar daarvoor liet hij wel Ballack een paar keer lopen, waardoor Inter op achterstand had kunnen komen.

LucaS schreef:Nederland kan gewoon wereldkampioen worden. Elk land heeft zwakke plekken.
Tja, dat is tegenwoordig typisch Nederlands, alles wat van ver komt is veel beter. Nou de Nederlandse middenvelders hebben de nodige Europese topclubs achter hun naam staan. Van Bommel is zelfs de leidende middenvelder van de as. CL-winnaar

Dat is Schweinsteiger.

Wat vind je de zwakke plekken van de basiselftallen van Spanje en Brazilië, Luuk? Ze zijn er uiteraard wel, maar toch niet zo overduidelijk als de verdediging van Nederland? Nederland hoort in mijn ogen tot de 8-10 beste voetballanden ter wereld. Dat is knap. En met een beetje mazzel kan men ver komen. Maar bij een moeilijke loting drie of vier keer toplanden uitschakelen in een knockoutronde? Ik zie het niet gebeuren.

Peter schreef:

Scherrer schreef:

Bertje schreef:Natuurlijk is het knap voor een land met zestien miljoen inwoners. Daar krijg je op een eindtoernooi echter geen extra punten voor, dus ik vind het niet heel erg van belang.

Voor een moeilijk programma naar de laatste acht krijg je óók geen extra punten, maar het feit dat Nederland dat níet heeft is voor Peter blijkbaar wel een reden om schamper over een eventuele kwartfinale van Oranje te doen. Tsja, zo werkt het natuurlijk niet, heren. Het is óf allebei wel óf allebei niet.

We zijn natuurlijk wel even een groot voetballand he. We moeten alleen niet doen alsof onze selectie zo speciaal is. We hebben in het verleden (WK 1998 bijv) veel betere selecties gehad. Ik temper alleen de verwachtingen maar wat hiero. Als ik dan lees dat de Jong en vBommel niet onder doen voor jongens als Lampard en Gerrard, dan is men de realiteit een beetje uit het oog verloren. Het middenveld van Spanje met jongens als Xavi en Iniesta is toch ook gewoon beter. Kwartfinale is netjes, maar ik mag toch ook hopen dat we winnen van een paar Denen, Japanners en eventueel een verdwaalde Paraguayaan.

Zoals ik al zei, zo werkt het dus niet. Het is geen 'cadeau' dat we een groot voetballand zijn, dat is verdomde knap voor zo'n kleine natie.

Wereldkampioen worden we niet, maar minachtend doen over een kwartfinale-plaats voor Nederland slaat nergens op.

LucaS schreef:Nederland kan van iedereen winnen

Precies, ze zijn geen absolute topfavoriet maar ze kunnen gewoon van iedereen winnen. Normaal moeten ze de kwartfinale wel kunnen halen en dan is gewoon alles mogelijk.

Ik vind trouwens dat er altijd zo neerbuigend over van Bommel wordt gedaan, is gewoon een europese topspeler hoor.

Scherrer schreef:
Zoals ik al zei, zo werkt het dus niet. Het is geen 'cadeau' dat we een groot voetballand zijn, dat is verdomde knap voor zo'n kleine natie.

Ik doe daar dus niet aan mee. Japan - Nederland 1-1 is dan ook een aardige prestatie, want in Japan wonen veel meer mensen. Nederland is een groot voetballand en beoordeel ik daar ook op. Zeker gezien de historie mag je wel wat verwachten. Een cadeau? Nee verdomd knap inderdaad, maar dat brengt ook gewoon wat verwachtingen mee. We moeten alleen nu weer niet doen alsof we de beste selectie hebben. Tuurlijk maken we altijd wel een kansje, maar het gaat mij erom dat er hier opeens spelers beter worden gemaakt dan dat ze zijn. Gewoon een verdomd aardig elftal, maar echte top zijn we natuurlijk niet.Is dat een schande? Nee, gewoon een constatering.

Enganche schreef:Sneijder is een uitstekende aanvallende middenvelder, maar ik vind Lampard binnen een team belangrijker. Die jongen is veel completer dan Sneijder en is daarnaast bij meer doelpunten betrokken dan Sneijder. Voorbeeld: tijdens de wedstrijd in Londen was Sneijder uiteindelijk beslissend met een assist op Eto'o, maar daarvoor liet hij wel Ballack een paar keer lopen, waardoor Inter op achterstand had kunnen komen.

Huh? Sneijder had een compleet vrije rol. Hij hoefde niemand te volgen. Ballack werd gewoon in de zone opgevangen en Chelsea creeerde nul kansen.

Sneijder zette trouwens meerdere keren een ploeggenoot vrij voor de keeper.

Jöhnk schreef:

Enganche schreef:Sneijder is een uitstekende aanvallende middenvelder, maar ik vind Lampard binnen een team belangrijker. Die jongen is veel completer dan Sneijder en is daarnaast bij meer doelpunten betrokken dan Sneijder. Voorbeeld: tijdens de wedstrijd in Londen was Sneijder uiteindelijk beslissend met een assist op Eto'o, maar daarvoor liet hij wel Ballack een paar keer lopen, waardoor Inter op achterstand had kunnen komen.

Huh? Sneijder had een compleet vrije rol. Hij hoefde niemand te volgen. Ballack werd gewoon in de zone opgevangen en Chelsea creeerde nul kansen.

Sneijder zette trouwens meerdere keren een ploeggenoot vrij voor de keeper.

Als Sneijder de bal makkelijk verliest, Ballack over hem heen gaat en Sneijder vervolgens stil blijft staan, dan laat hij gewoon z'n man lopen hoor.

Maar nogmaals, Sneijder is een uitstekende speler. Alleen vind ik Lampard nóg beter.

Peter schreef: We moeten alleen nu weer niet doen alsof we de beste selectie hebben.

Defensief, fysiek en mentaal kan Oranje gewoon niet mee met de wereldtop.

Dat is een kwestie van definitie, maar in dat geval: hij mocht zijn man laten lopen.

Ik ben het er ook niet mee eens dat Chelsea op voorsprong kon komen. Dat konden ze niet.

Enganche schreef: Maar nogmaals, Sneijder is een uitstekende speler. Alleen vind ik Lampard nóg beter.

Ik ook. Lampard is ook nog eens een ultieme team player, kilometervreter, fysiek en mentaal sterk, goed in de duels en hij kan goed koppen. Echt een zeer complete speler. Ook beter dan bijv. Gerrard, vind ik.

Engeland heeft een zeer sterke ploeg en een zeer goede trainer. Rooney moet fit blijven en ze moeten mazzel hebben dat hun keeper het niet verkloot. Wanneer dat lukt, geef ik ze een goede kans. In vermoeidheid na een slopend seizoen geloof ik niet (zou voor de Spanjaarden, Italianen etc. immers ook gelden).

Duitsland zonder Ballack is een probleem, al zal Khedira hem goed vervangen. Zeer goede allround middenvelder. Maar hij kan natuurlijk niet de absolute leidersrol overnemen, die Ballack vervult. En hij heeft diens charisma niet.

Natuurlijk is Lampard completer, maar voetbal is een teamsport. Cambiasso ruimt de rotzooi voor Sneijder op, om maar iets te noemen.

Jöhnk schreef:Natuurlijk is Lampard completer, maar voetbal is een teamsport.

Uijteraard. Daarom vraag ik me ook af of die 'fab 4' voorin bij Oranje zou werken. Niet bepaald de bedrijvigste spelers wanneer ze de bal niet hebben. En bovendien niet extreem belastbaar, fysiek en mentaal.

Enganche schreef:Denk dat het wel een rol kan spelen dat de Engelsen een loodzwaar seizoen achter de rug hebben. Zijn Rooney, Gerrard, Ashley Cole, Barry, Ferdinand en Terry straks bijvoorbeeld topfit?

Aan de andere kant: De meeste van deze spelers hebben een gedeelte van het seizoen gemist vanwege blessures en zullen dus nog redelijk fris aan het WK beginnen, als ze blessurevrij zijn.

En mensen die van Bommel en de Jong met Gerrard en Lampard vergelijken kunnen beter wat anders gaan doen. Kom op zeg.

Bookmakers: Oranje bij favorieten WK

VALLETTA - Spanje is volgens de huidige noteringen van onlinewedkantoor Unibet favoriet voor de eindzege bij het wereldkampioenschap voetbal in Zuid-Afrika. De Europees kampioen staat met 5,00:1 genoteerd.

De kansen voor Oranje zijn volgens de bookmakers toegenomen. Gokkers kregen eerst nog veertien keer hun inzet uitbetaald bij een wereldtitel voor Oranje. Inmiddels is die notering naar beneden bijgesteld tot 11,00:1. Nederland is daarmee vijfde.

Achter Spanje staat Brazilië met 6,00:1 op de tweede plaats. Engeland (8,00:1) is derde, Argentinië (8,50:1) vierde.

www.ad.nl

Niet dat dit veel uitmaakt, want dan vlieg je er in de kwartfinale alsnog uit tegen een 'beter' land.

wimpey schreef:

Enganche schreef: Maar nogmaals, Sneijder is een uitstekende speler. Alleen vind ik Lampard nóg beter.

Ik ook. Lampard is ook nog eens een ultieme team player, kilometervreter, fysiek en mentaal sterk, goed in de duels en hij kan goed koppen. Echt een zeer complete speler. Ook beter dan bijv. Gerrard, vind ik.

Engeland heeft een zeer sterke ploeg en een zeer goede trainer. Rooney moet fit blijven en ze moeten mazzel hebben dat hun keeper het niet verkloot. Wanneer dat lukt, geef ik ze een goede kans. In vermoeidheid na een slopend seizoen geloof ik niet (zou voor de Spanjaarden, Italianen etc. immers ook gelden).

Ik vind Lampard ook beter dan Gerrard. Maar je gelooft niet in fysieke overbelasting? Of bedoel je dat je denkt dat er geen andere toplanden zijn die daar niet mee te maken hebben? Ik denk toch dat de Engelse competitie de meest intensieve competitie is. En dat Brazilianen in hun spel op zo'n toernooi bijvoorbeeld veel beter weten te temporiseren. Engeland wil zichzelf nog wel eens slopen, waardoor er in de tweede helft veel tegengoals zijn gevallen.

Jöhnk schreef:Dat is een kwestie van definitie, maar in dat geval: hij mocht zijn man laten lopen.

Ik ben het er ook niet mee eens dat Chelsea op voorsprong kon komen. Dat konden ze niet.

Geen enkele trainer vindt dat soort geintjes leuk, lijkt mij. En volgens mij ging het daaropvolgende schot van Ballack anders net naast. Dat Inter verder de betere ploeg was, dat is duidelijk.

Jöhnk schreef:Natuurlijk is Lampard completer, maar voetbal is een teamsport. Cambiasso ruimt de rotzooi voor Sneijder op, om maar iets te noemen.

Uiteraard. Maar Lampard heeft een beter rendement dan Sneijder én laat minder rotzooi achter. Ik vind hem al met al dus de betere voetballer.

Martin Palermo heeft het ook tot de 23 van Maradona geschopt. Opvallendste namen die nu nog zijn afgevallen zijn Lavezzi en Coloccini.

Bij Spanje is de opvallendste naam onder de laatste lichting afvallers Senna. Ook een andere opvallende speler van het laatste EK Santi Cazorla zit er niet bij.

Maradona rijdt over been cameraman: http://nos.nl/video/158624-maradona-rij ... o.carousel

Irritant, die journalisten die voor je auto gaan staan. Snap dat je schrikt als je daardoor over iemands voet heen rijdt.

Jinne schreef:Bij Spanje is de opvallendste naam onder de laatste lichting afvallers Senna. Ook een andere opvallende speler van het laatste EK Santi Cazorla zit er niet bij.

Wow. Wanneer je zulke spelers kunt laten afvallen...

Wel vreemd. Nu moet-ie bij absentie van Busquets Piqué of Raul Albiol op het middenveld zetten.

En dan vind ik Sergi Busquets ook niet het type Senna.

Albiol zal overigens toch niet in de basis starten dus die kan dan als back-up op het middenveld én in de verdediging.

Edit: Ik zie dat Javi Martinez en Xabi Alonso er ook bij zitten. Was Xabi eventjes vergeten maar die zal natuurlijk spelen i.p.v. Sergi.

Ik zou eerder Busquets daar opstellen dan Xabi. Vind ik defensief toch wat sterker. Doet me wel wat aan Schaars denken.

Ook zou ik voor of Villa of Torres kiezen (Villa, Torres komt terug van een blessure). Dan vind ik Spanje het meest dynamisch. En dan Silva en Pedro op de flanken of zo.

Als Spanje alle grote sterren (Iniesta, Torres, Silva, Xavi, Fabregas, Xabi) opstelt wordt het niets, denk ik. Zeker zonder Senna. Maar Del Bosque vind ik wel een vrij verstandige vent.

Je hebt veel geluk nodig om wereldkampioen te worden. Als je al een wedstrijd verliest, kan het uiteraard alleen in de eerste ronde. (Dus daar ben ik in principe voor).

In 1974 introduceert Holzenbein de wereld aan het begrip 'Schalbe'. In 1978 schiet Nederland net voor tijd tegen de paal. Twee keer pech, twee keer niks. Tien jaar later scoort Kieft een beslissend buitenspeldoelpunt, wurmt Nederland zich net langs Duistland, en schiet van Basten vanuit een onmogelijke hoek fraai raak. Als die bal gewoon naast vliegt, en van Breukelen stopt de strafschop niet, dan is het 1-1. Alles zat mee die maand. Weer twaalf jaar later zat er tegen Italie helemaal niks mee. Zelfs de paal sprak Italiaans. Twee gemiste strafschoppen in normale speeltijd. Het team is zo goed als vergeten. Maar voor mij was het net zo goed als het Oranje van twaalf jaar daarvoor. Zonder geluk kom je nergens op zo'n toernooi.

Achteraf weet men altijd precies te vertellen waarom het ene team dat op beslissende momenten wel het geluk had zo historisch goed was. Onzin, maar het leest lekker.

Er zijn zes landen die eraan gewend zijn om diep te gaan op een groot toernooi. Dat zijn Brazilie, Argentinie, Nederland, Duitsland, Frankrijk, en Italie. De laatste drie zien er dit keer niet zo goed uit (sinds Ballack eruit ligt), en misschien kan Spanje deze keer, bij wijze van uitzondering, tot dit gezelschap doordringen. Dus Nederland zit bij de top vier. Dan gaat het er alleen nog om of het kwartje goed rolt. De top teams staan kwalitatief zo dicht bij elkaar dat het, gemeten over 1 wedstrijd van 90 minuten, vooral om geluk gaat. Als ze een 'best of seven' zouden spelen was het iets anders. Dan overheerst de kwaliteit. Maar niet over 90 minuten. Dan vliegt een bal er net wel of net niet in, en dat is het verschil.

De reden dat, in het verleden, Nederland het WK niet won en Duitsland wel, is dat Nederland de tegenstander ruimte toelaat voor gelukkige momenten. Duitsland doet dat niet. Tegen Duitsland moet je een goal verdienen. Nederland wervelt liever voor het oog van een bewonderende wereld, en verliest daarbij net een lullig detail uit het oog. Duitsland houdt het veel simpeler en laat de discipline zegevieren. Die knijpen het geluk uit een tegenstander.

En je wilt het geluk op de beslissende momenten. Niet zoals twee jaar geleden in de eerste ronde tegen Italie en Frankrijk, die je zeer gelukkig allebei met 3 doelpunten verschil verslaat. De internationale pers was weer eens razend enthusiast, maar bij het eerste beetje tegenslag was het meteen afgelopen. Dus geef mij maar drie keer geluk: kwartfinale, halve finale, en finale. Een kans van ongeveer 1/2 x 1/2 x 1/2. Een op 8.

Drie keer geluk! ;)

Spectaculaire reclame van Nike:

Wel in 1080p kijken, natuurlijk!

Ik heb er een paar keer goed om kunnen lachen!

Ronal-dôh!