Ajaxtalk

Le T. schreef:Het valt ook op dat er hier weer wordt verwezen naar opmerkingen in interviewtjes of die ergens opgevangen zijn, vaak ook nog zonder context, en de concrete daden worden genegeerd. Van Gaal haalde Rijkaard, punt. Onder Adriaanse kwam Zlatan, punt. Onder Koeman liep het niet en ging hij weg, punt.

1. Er zou geen trainer in de wereld zijn geweest die Rijkaard op dat moment níet had gehaald als de mogelijkheid er was. Rijkaard was toen namelijk een absolute topspeler. De enige trainer die het bestond om aanvankelijk niet nodig te hebben, was LVG.
2. Als Adriaanse was gebleven, had Zlatan het niet gered bij Ajax. Lees wat Zlatan in zijn biografie schrijft over Adriaanse. Dat liegt er niet om. Over Koe daarentegen lovende woorden. Dat Zlatan bij Ajax vertrok, had dan ook niets met Koe te maken. Wel met Juventus, geld, en wellicht ook met de opstelling van LVG, 'die gek', zoals hij hem noemt.

1.We zullen nooit weten of dat AJAX zonder Rijkaard ook de CL. had gewonnen.Allemaal koffiedik kijken.

2.Dat Zlatan iemand " die gek " noemt mag natuurlijk, maar gezien zijn fratsen ( waarvan we er enkele zelf hebben mogen aanschouwen ) kun die profielschets ook op Zlatan toepassen, dus zegt dat ook weer niks.

Verder is het natuurlijk wel typisch dat men met stukken tekst aan komt zetten van de biogafie van Zlatan.Prulboek, net als dat boek van zijn vriendje Andy.En over hoor en wederhoor zullen we het nu maar niet hebben hé Joey :) ..

Is dat dezelfde Zlatan die Cruijff een halve zool noemt? Ik weet niet of we die nu als authoriteit op het gebied van mensen inschatten moeten gaan hanteren. Het mag natuurlijk wel, want van Gaal en Cruijff zijn natuurlijk ook gek en halve zool.

Misschien moeten we dan maar Koeman de toekomst van Ajax laten uitstippelen!

Het gaat over dit specifieke geval, Luuk. Zlatan sprong een gat in de lucht toen Adriaanse ontslagen werd. Ik ben geen fan van Koe, maar het is wel zo fair om te erkennen dat Koe heel wat meer heeft betekend voor de carrière van Zlatan dan Adriaanse. Om dan te stellen: Adriaanse heeft hem gehaald en onder Koe moest hij weg, nee, dat vind ik geschiedsvervalsing, hoor.

Ach, onder Adriaanse kwam Zlatan en het feit dat Zlatan niet gelijk naar zijn potentie presteerde kunnen we denk ik niet aan Adriaanse toeschrijven. Ik weet nog goed dat bij elk balcontact van Zlatan de mensen om mij heen op de tribune de vingers vast in de mond stopten om eens lekker te kunnen fluiten. Als Adriaanse langer was gebleven, was Zlatan ongetwijfeld ook de geweldige voetballer geworden die hij nu is.

Ik vind het nogal selectief om Zlatan in het ene geval (die gek) wel serieus te nemen en in het andere geval (halve zool) opeens niet. Het is wel zo fair om de uitlatingen niet selectief voor waar (of zelfs begrijpelijk) aan te nemen en in het andere geval niet.

Om met Le T. te spreken: Beenhakker haalde Zlatan, punt. Adriaanse stelde Zlatan niet op, punt. Koeman stelde Zlatan wel op, punt.

Wat het laatste betreft: Zlatan heeft toch nooit met Cruijff samengewerkt? Blijkbaar is hij verbolgen over die opmerking die Cruijff ooit maakte als analist.

Dat bedoel ik, de mening van Zlatan over Adriaanse en van Gaal is geweldig, over Cruijff onzin. Uijteraard!

Pcies wat ik ook bedoel.De ene keer zijn uitspraken ( of de persoon zijn biografie ) lulkoek en de andere keer pure wiskunde ( Bij wijze van spreken ).Net hoe het uitkomt natuurlijk ...

LucaS schreef:Dat bedoel ik, de mening van Zlatan over Adriaanse en van Gaal is geweldig, over Cruijff onzin. Uijteraard!

Dat mag ik natuurlijk vinden. Waarom niet?

De mening van Zlatan over Adriaanse en Van Gaal is ergens op gebaseerd. Daarom hecht ik daar meer waarde aan. Verder houd ik er wel rekening mee dat Zlatan een merkwaardige vogel is. Hij heeft echt lak aan reputaties. Toen Wenger hem op stage vroeg, was meneer beledigd. Dat is ons geluk geweest. Adriaanse is in goed gezelschap, moet je maar denken, want Zlatan vindt Guardiola ook een prutser. Stel je hem op, dan vindt Zlatan je een topper, stel je hem niet op, dan vindt Zlatan je een oelewapper.

Uiteraard, je mag ook vinden dat de aarde plat is.

Jöhnk schreef:Om met Le T. te spreken: Beenhakker haalde Zlatan, punt. Adriaanse stelde Zlatan niet op, punt. Koeman stelde Zlatan wel op, punt.

En in 3 seizoen onder FdB wordt Ajax even vaak kampioen als in 14 jaar daarvoor. Punt.

Als we dan toch op deze wijze de feiten op een rij zetten, 3 kampioenschappen met voornamelijk jeugdspelers uit de opleiding JOR. Punt.

Ebecilio, Van Rhijn, wie vergeet ik?

LucaS schreef:Als we dan toch op deze wijze de feiten op een rij zetten, 3 kampioenschappen met voornamelijk jeugdspelers uit de opleiding JOR. Punt.

Waar je weinig aan hebt wanneer je met Jol een Trainer van Ajax-1 hebt die ze niet opstelt. Punt.

Jöhnk schreef:Ebecilio, Van Rhijn, wie vergeet ik?

Siem, Toby, Jan, Chris etc. natuurlijk.

Onder andere. En Daley en vd Wiel natuurlijk. En Vermeer. En zo vergeten we er vast nog wel een paar.

Volgens mij ziet LucaS over het hoofd dat JOR kwam aanwaaien in 2007. Van der Wiel noemen is dan ook belachelijk. Laat staan Vermeer! De jeugdspelers (of zijn het aankopen?) die deze kampioenschappen behaalden hebben gemeen dat ze niets (Vertonghen, De Jong, Anita, Vermeer, Alderweireld, Blind) of nauwelijks (Eriksen, Boilesen) iets van JOR's aanpak hebben meegekregen. Godzijdank.

Ach ja, verzin er nog maar wat bij ......

Dus eigenlijk kunnen we de aanpak van JOR pas over een paar jaar beoordelen? En heeft de voorganger van JOR het geweldig gedaan?

LucaS schreef:Onder andere. En Daley en vd Wiel natuurlijk. En Vermeer. En zo vergeten we er vast nog wel een paar.

Garandeer je dat je Daley onder Jol niet uit Jong Ajax zou zijn gekomen.

Opleiden houdt niet op bij Ajax-1. Dus dat kids zich ontwikkelen, mag je ook FdB (en zijn TH-collegae) verwijten.

Je moet het AT-isten toch nageven dat hun creativiteit om dezelfde discussie op honderden verschillende manieren te voeren ongeëvenaard is.

JOR is gewogen en te licht bevonden. Hij heeft vier jaar op de toekomst gewerkt, zonder dat hem iets in de weg werd gelegd.

De lichting met Sneijder, Castillion, Van Rhijn, Bonevacia en Jozefzoon was zijn lichting. Zijn pronkstuk. Inderdaad, een lichting die veel zwakker was dan de vorigen. En de lichtingen die daarna kwamen, waren nóg zwakker. Daarom moet het TH nu kopen. Heb jij weer iets om tegenaan te schoppen.

Yopi schreef:

Le T. schreef:Het valt ook op dat er hier weer wordt verwezen naar opmerkingen in interviewtjes of die ergens opgevangen zijn, vaak ook nog zonder context, en de concrete daden worden genegeerd. Van Gaal haalde Rijkaard, punt. Onder Adriaanse kwam Zlatan, punt. Onder Koeman liep het niet en ging hij weg, punt.

1. Er zou geen trainer in de wereld zijn geweest die Rijkaard op dat moment níet had gehaald als de mogelijkheid er was. Rijkaard was toen namelijk een absolute topspeler. De enige trainer die het bestond om aanvankelijk niet nodig te hebben, was LVG.

Nodig hebben is wat anders dan willen. Feit is dat hij hem kennelijk wel wilde, want hij haalde hem.

2. Als Adriaanse was gebleven, had Zlatan het niet gered bij Ajax. Lees wat Zlatan in zijn biografie schrijft over Adriaanse. Dat liegt er niet om.

Van mij had het toen veel meer mogen zijn, maar ik vond dat Adriaanse hem best veel speeltijd gunde in verhouding tot zijn presteren.

Over Koe daarentegen lovende woorden. Dat Zlatan bij Ajax vertrok, had dan ook niets met Koe te maken. Wel met Juventus, geld, en wellicht ook met de opstelling van LVG, 'die gek', zoals hij hem noemt.

Er was geen issue met VdV en Sneijder en Koeman koos geen partij, om zijn eigen straatje schoon te vegen uiteraard?

Ik zie in ieder geval niet hoe het voor Koemans timmermansoog zou pleiten dat hij Sonck en Sikora haalt terwijl hij Zlatan heeft. Ook Cruijff zag het nooit in Zlatan zitten, als mijn timmerman zo'n oog heeft dan lazer ik elke dag van de trap.

Jöhnk schreef:JOR is gewogen en te licht bevonden. Hij heeft vier jaar op de toekomst gewerkt, zonder dat hem iets in de weg werd gelegd.

De lichting met Sneijder, Castillion, Van Rhijn, Bonevacia en Jozefzoon was zijn lichting. Zijn pronkstuk. Inderdaad, een lichting die veel zwakker was dan de vorigen. En de lichtingen die daarna kwamen, waren nóg zwakker. Daarom moet het TH nu kopen. Heb jij weer iets om tegenaan te schoppen.

Van wie komen die lichtingen daarna?