Ajaxtalk

Eriksen redt zich wel. Een prima voetballer.

Die jongen moet door, dat weet hij zelf ook.

Hij heeft wel veel concurrentie. Ik ben benieuwd.

Eerst zien dan geloven ...

Hier maar even:

Chelsea - Bayern is een leuke pot voetbal. Schurrle, Torres en Hazard zijn op dreef. Bayern valt me erg tegen en ik snap sowieso die opstelling niet. Lahm staat daar nu als verdedigende middenvelder, maar dat werkt allemaal niet. Ook achterin is het shaky.

Bayern is veel sterker. Lahm deed het niet verkeerd later.

Bayern veel sterker? Die lui breien er op los. Kansen zijn er niet.

Die goal is pure wereldtop, trouwens. Fantastisch.

Van Ginkel trouwens op de bank...thuis.

Inderdaad een leuke wedstrijd! Onbegrijpelijk dat Ribery die prijs gister heeft gewonnen, valt me vanavond weer niet mee! (zie hem eigenlijk zelden echt goed spelen...)

We kunnen ook steeds meer zien dat Barca zo goed speelde dankzij Messi, Xavi & Iniesta, ik verwacht niet Guardiola met deze spelers hetzelfde niveau gaat halen.

Die Pep bakt er weinig van bij Bayern tot dusver. Paar keer gematst door de Scheids (BMG, Frankfurt), moeizaam tegen Nürnberg en verdiend gelijk tegen Freiburg.

Mooi dat Schürrle het zo goed doet. Altijd al fan van geweest.

Bayern speelt beter voetbal dan Mourinho met Chelsea doet. Leuker ook. Veel leuker.

Mourinho en goed voetbal...

Die man geeft alleen om het resultaat.

Achterlijke overtreding ...

Was direct rood

Yopi schreef:Mourinho en goed voetbal...

Die man geeft alleen om het resultaat.

Goh, waar ken ik dat van? :-)

Blundertje ...

Het grootste gedeelte gezien van Bayern tegen Chelsea, wat een tempo van Bayern, wat een kansen voor beide teams (Was blij dat Bayern niet geloot werd, Bayern gaat door in dat hoge tempo, op zoek naar nog meer doelpunten, Barcelona misschien niet) en in de rust van die wedstrijd naar het laatste deel van Barcelona gekeken, wat een laag tempo, al snap ik dat er sneller wordt gecombineerd dan bij Ajax, is geen schande.

Mijn vrouw wilde naar huis, heb de rest niet gezien, het deel na 90 minuten. Zie net dat Bayern met 2-1 achter staat, Bayern wilde vijf prijzen, mochten ze vandaag verliezen, blijven er drie (zullen ze ook wel tevreden mee zijn) over.

Pingels ...

Idioot.

Ik zou die vent niet als trainer van mijn club willen hebben. Veel te gek op zichzelf.

Wat is het nou Mourinho? Het is wel een kaart maar hij moet 'm niet geven? En dan straks klagen als een vrije interpretatie van de regels een keer slecht uitpakt? Scheidsrechters moeten de spelregels hanteren. Niets meer en niets minder.

Het kwam hem nu niet uit. Net zoals het hem met Motta ook niet goed uit kwam.

Die rode kaart van Motta was belachelijk en dat weet je zelf ook wel. Busquets is en blijft een verschrikkelijke spelvervuiler. Wat een matennaaier.

Teams van Mourinho spelen als idioten. Toeval? Het is niet dat Motta een lieverdje is.

Rishi schreef:Teams van Mourinho spelen als idioten. Toeval? Het is niet dat Motta een lieverdje is.

Werd Motta door Busquets genaaid ja of nee?

Koekie van eigen deeg.

http://www.sportgeschiedenis.nl/2013/09 ... eague.aspx

De discutabele bonus van de Champions League
Door Jurriaan van Wessem 2-9-2013


De Champions League heeft een duistere zijde, waar zelden aandacht aan wordt besteed. Zoals bij beursgenoteerde bedrijven curieuze bonussen worden uitgekeerd aan adviseurs en toezichthouders, zo verdienen sommige clubs zonder aantoonbare sportieve tegenprestatie in het hoofdtoernooi een discutabele bonus. Hoe zit dat toch en wie profiteert er het meest van? Een analyse van de afrekening over het afgelopen seizoen.




Vorige week hielden de bestuurders van verschillende topclubs in Europa de adem in tijdens de laatste voorronde van de Champions League. De clubs van die bestuurders waren al geplaatst voor het hoofdtoernooi, maar voor de boekhouding was het wel handig als ze geen gezelschap kregen van een landgenoot, die zich via de voorronde kon plaatsen.

Dit is het verdriet van het moderne voetbal. Hopen op succes van een andere club uit eigen land is als snijden in je eigen vlees. Dit kan nooit de bedoeling zijn geweest van het sportieve erfgoed van de Europa Cup, maar het is een rechtstreeks gevolg van de onzinnige marketpoolpremies.

Mislukte panenka

Om een voorbeeld te geven: de voorzitter van Olympiakos rekende zich al een beetje rijk, toen PAOK in de voorronde werd verslagen door Metalist Kharkiv. Maar hij kreeg het toch benauwd toen de club uit Oekraïne werd uitgesloten van verdere deelname aan het internationale voetbal en PAOK een herkansing kreeg. Als de ploeg van Huub Stevens Schalke afgelopen week had uitgeschakeld, was Olympiakos toch maar mooi in een klap vijf miljoen euro misgelopen. Daarom werden enkele transfers van de Griekse kampioen een week uitgesteld.

Wie de jaarcijfers van de Champions League overziet, kan niet ontkennen dat een brutale maar mislukte panenka van de Braziliaan Maicosuel in het duel Udinese-Braga van een jaar geleden een enorme invloed heeft gehad op de eindafrekening. Juventus en AC Milan werden alleen dankzij deze misser de grootverdieners van de Champions League. Ze kregen daardoor respectievelijk 45 en 36 miljoen uit de marketpool, zonder dat ze daar iets voor hoefden te doen en dat is meer dan veel succesvollere Duitse ploegen, want Bayern en Borussia kregen uit deze pot ‘slechts’ 19 en 22 miljoen euro.



Deze panenka dus

Waarschijnlijk hebben Juventus en AC Milan het Braziliaanse talent Maicosuel er nooit voor bedankt (of hem getroost), maar curieus is het wel dat een ‘onschuldige’ misser zoveel gevolgen heeft voor de jaarcijfers van beide clubs. Het scheelt in beide gevallen zeker een slordige tien miljoen.

Alleen dit gegeven moet mensen die in complotten denken een idee geven over een volgende uitwas van matchfixing. De late reactie van doelman Zoet op het schot van Boateng levert Ajax vier miljoen extra op. Natuurlijk, in Nederland gebeuren die dingen niet en gaat alles eerlijk, maar toch…. Laat ik het anders zeggen, de play-offs van de Champions League zijn op een riskante manier corruptiegevoelig.

NOS subsidieert Ajax

De marketpool vormt een substantieel onderdeel bij de premieverdeling aan de deelnemers van de Champions League, namelijk 45% van het uitgekeerde bedrag. Het is niet zo dat een winnaar van een toernooi (zoals bij het tennis) het hoogste bedrag krijgt en daarna volgens een sportieve meetlat geld wordt uitgekeerd. Dat geldt slechts voor 55%.

Nee, bij die 45% wordt gekeken naar het aandeel in de tv-markt dat een club volgens enkele subjectieve criteria, zoals de inbreng per land van de uitzendrechtenkopers en kijkcijfers. Op die manier verdienen de club uit de landen waar de rechten het meest opleveren, zelf ook weer het meest. Oftewel de NOS betaalt een x-bedrag dat voor een deel rechtstreeks naar de Nederlandse deelnemers toestroomt (dit is in dit seizoen dus eigenlijk een verkapte subsidie aan Ajax).

Even tussendoor een saillant detail: de Griekse en de Deense tv-zenders betalen blijkbaar meer dan de Nederlandse, want Olympiakos en Nordsjaelland kregen over het afgelopen seizoen méér uit de market pool dan Ajax! Ook dat is verrassend, net als het feit dat de twee clubs uit het rijke Rusland (WK-gastland in 2018) samen minder uit deze pot krijgen dan Olympiakos.

Scheefgroei

De marketpool maakt sommige clubs dus wel heel subtiel erg rijk. Wat te denken van de Franse kampioen Montpellier? Die club kreeg zonder noemenswaardige prestatie, een bonus van €22,75 miljoen. Sportief verdiende de club (met twee gelijke spelen) slechts €1 mln, bovenop de kwalificatiepremie die iedere club krijgt van €8,6 mln. Voilà. Montpellier verdiende aan de afgelopen Champions League meer dan Malaga (kwartfinalist), Valencia, Arsenal en Schalke, die de KO-fase wel haalden.

Zo moet er wel een scheefgroei ontstaan en die komt duidelijk aan het licht in de volgende ranglijst. De clubs zijn gerangschikt volgens de premie die ze uit de marketpool kregen. In de eerste column staat het bedrag dat ze aan het seizoen overhielden en in de tweede column de premie uit de marketpool (x 000). Het totaalbedrag uit de marketpool is €409,6 mln. Achter de bedragen staat de geleverde prestatie in het toernooi:

Juventus 65.315 44.815 ¼-finalist

AC Milan 51.357 36.257 2e ronde

Paris SG 44.690 23.690 ¼-finalist

Real Madrid 48.441 23.541 ½-finalist

Montpellier 32.352 22.752 groepsronde

Bor. Dortmund 54.161 21.761 finalist

Barcelona 45.508 20.108 ½-finalist

Man. United 35.555 19.455 2e ronde

Bayern 55.046 19.146 WINNAAR

Chelsea 30.777 18.677 groepsronde

Man. City 28.777 18.677 groepsronde

Arsenal 31.423 15.823 2e ronde

Valencia 30.005 13.405 2e ronde

Lille 22.047 12.447 groepsronde

Olympiakos 23.246 11.646 groepsronde

Malaga 32.107 11.607 ¼-finalist

Schalke 04 27.980 11.380 2e ronde

Nordsjaelland 20.402 11.302 groepsronde

Ajax 19.898 9.798 groepsronde

Celtic 23.670 8.070 groepsronde

Zenit 17.174 6.074 groepsronde

Galatasaray 24.782 5.282 2e ronde

Cluj 17.302 5.202 groepsronde

Sp. Moskou 14.090 4.490 groepsronde

Anderlecht 13.806 3.206 groepsronde

Porto 19.763 3.163 2e ronde

Benfica 13.884 2.284 groepsronde

Braga 11.181 1.581 groepsronde

Dyn. Zagreb 10.500 1.400 groepsronde

Sj. Donetsk 16.987 1.387 2e ronde

Dynamo Kiev 11.484 884 groepsronde

BATE Borisov 10.890 290 groepsronde

Buitensporig

Het lijkt even alsof het toernooi op zijn kop wordt gezet met deze ranglijst. De premies geven een verkeerd beeld van de sportieve prestaties. Dat komt omdat clubs uit landen, die met meer dan één landgenoot aan het toernooi deelnemen een premie moeten verdelen (en ook dat gebeurt niet volgens duidelijke regels, anders zou er niet zo’n verschil zijn tussen Montpellier en Lille).

Het blijft raar dat Juventus meer dan twee keer zoveel verdient via de marketpool dan de uiteindelijke winnaar Bayern. Had Bayern dan helemaal geen grootschalig tv-publiek en Juventus juist wel? In ieder geval hield Juventus in totaal aan het seizoen meer over dan Bayern (€65 - €55 mln).

Maar het is buitensporig dat Juventus 154 (!) keer meer verdient dan BATE Borisov. Zeker met de wetenschap dat de kampioen van Wit Rusland wel de latere winnaar Bayern wist te verslaan en de Italiaanse kampioen daarin niet slaagde. Oftewel, een sympathieke kampioen uit een klein land heeft niets te zoeken in de Champions League en moet daarom ook maar helemaal niets verdienen aan het toernooi. Het is de bizarre schaduwzijde van de Champions League, waar zelden aandacht aan wordt besteed.



De discutabele bonus van de Champions League
Door Jurriaan van Wessem 2-9-2013


De Champions League heeft een duistere zijde, waar zelden aandacht aan wordt besteed. Zoals bij beursgenoteerde bedrijven curieuze bonussen worden uitgekeerd aan adviseurs en toezichthouders, zo verdienen sommige clubs zonder aantoonbare sportieve tegenprestatie in het hoofdtoernooi een discutabele bonus. Hoe zit dat toch en wie profiteert er het meest van? Een analyse van de afrekening over het afgelopen seizoen.




Vorige week hielden de bestuurders van verschillende topclubs in Europa de adem in tijdens de laatste voorronde van de Champions League. De clubs van die bestuurders waren al geplaatst voor het hoofdtoernooi, maar voor de boekhouding was het wel handig als ze geen gezelschap kregen van een landgenoot, die zich via de voorronde kon plaatsen.

Dit is het verdriet van het moderne voetbal. Hopen op succes van een andere club uit eigen land is als snijden in je eigen vlees. Dit kan nooit de bedoeling zijn geweest van het sportieve erfgoed van de Europa Cup, maar het is een rechtstreeks gevolg van de onzinnige marketpoolpremies.

Mislukte panenka

Om een voorbeeld te geven: de voorzitter van Olympiakos rekende zich al een beetje rijk, toen PAOK in de voorronde werd verslagen door Metalist Kharkiv. Maar hij kreeg het toch benauwd toen de club uit Oekraïne werd uitgesloten van verdere deelname aan het internationale voetbal en PAOK een herkansing kreeg. Als de ploeg van Huub Stevens Schalke afgelopen week had uitgeschakeld, was Olympiakos toch maar mooi in een klap vijf miljoen euro misgelopen. Daarom werden enkele transfers van de Griekse kampioen een week uitgesteld.

Wie de jaarcijfers van de Champions League overziet, kan niet ontkennen dat een brutale maar mislukte panenka van de Braziliaan Maicosuel in het duel Udinese-Braga van een jaar geleden een enorme invloed heeft gehad op de eindafrekening. Juventus en AC Milan werden alleen dankzij deze misser de grootverdieners van de Champions League. Ze kregen daardoor respectievelijk 45 en 36 miljoen uit de marketpool, zonder dat ze daar iets voor hoefden te doen en dat is meer dan veel succesvollere Duitse ploegen, want Bayern en Borussia kregen uit deze pot ‘slechts’ 19 en 22 miljoen euro.



Deze panenka dus

Waarschijnlijk hebben Juventus en AC Milan het Braziliaanse talent Maicosuel er nooit voor bedankt (of hem getroost), maar curieus is het wel dat een ‘onschuldige’ misser zoveel gevolgen heeft voor de jaarcijfers van beide clubs. Het scheelt in beide gevallen zeker een slordige tien miljoen.

Alleen dit gegeven moet mensen die in complotten denken een idee geven over een volgende uitwas van matchfixing. De late reactie van doelman Zoet op het schot van Boateng levert Ajax vier miljoen extra op. Natuurlijk, in Nederland gebeuren die dingen niet en gaat alles eerlijk, maar toch…. Laat ik het anders zeggen, de play-offs van de Champions League zijn op een riskante manier corruptiegevoelig.

NOS subsidieert Ajax

De marketpool vormt een substantieel onderdeel bij de premieverdeling aan de deelnemers van de Champions League, namelijk 45% van het uitgekeerde bedrag. Het is niet zo dat een winnaar van een toernooi (zoals bij het tennis) het hoogste bedrag krijgt en daarna volgens een sportieve meetlat geld wordt uitgekeerd. Dat geldt slechts voor 55%.

Nee, bij die 45% wordt gekeken naar het aandeel in de tv-markt dat een club volgens enkele subjectieve criteria, zoals de inbreng per land van de uitzendrechtenkopers en kijkcijfers. Op die manier verdienen de club uit de landen waar de rechten het meest opleveren, zelf ook weer het meest. Oftewel de NOS betaalt een x-bedrag dat voor een deel rechtstreeks naar de Nederlandse deelnemers toestroomt (dit is in dit seizoen dus eigenlijk een verkapte subsidie aan Ajax).

Even tussendoor een saillant detail: de Griekse en de Deense tv-zenders betalen blijkbaar meer dan de Nederlandse, want Olympiakos en Nordsjaelland kregen over het afgelopen seizoen méér uit de market pool dan Ajax! Ook dat is verrassend, net als het feit dat de twee clubs uit het rijke Rusland (WK-gastland in 2018) samen minder uit deze pot krijgen dan Olympiakos.

Scheefgroei

De marketpool maakt sommige clubs dus wel heel subtiel erg rijk. Wat te denken van de Franse kampioen Montpellier? Die club kreeg zonder noemenswaardige prestatie, een bonus van €22,75 miljoen. Sportief verdiende de club (met twee gelijke spelen) slechts €1 mln, bovenop de kwalificatiepremie die iedere club krijgt van €8,6 mln. Voilà. Montpellier verdiende aan de afgelopen Champions League meer dan Malaga (kwartfinalist), Valencia, Arsenal en Schalke, die de KO-fase wel haalden.

Zo moet er wel een scheefgroei ontstaan en die komt duidelijk aan het licht in de volgende ranglijst. De clubs zijn gerangschikt volgens de premie die ze uit de marketpool kregen. In de eerste column staat het bedrag dat ze aan het seizoen overhielden en in de tweede column de premie uit de marketpool (x 000). Het totaalbedrag uit de marketpool is €409,6 mln. Achter de bedragen staat de geleverde prestatie in het toernooi:

Juventus 65.315 44.815 ¼-finalist

AC Milan 51.357 36.257 2e ronde

Paris SG 44.690 23.690 ¼-finalist

Real Madrid 48.441 23.541 ½-finalist

Montpellier 32.352 22.752 groepsronde

Bor. Dortmund 54.161 21.761 finalist

Barcelona 45.508 20.108 ½-finalist

Man. United 35.555 19.455 2e ronde

Bayern 55.046 19.146 WINNAAR

Chelsea 30.777 18.677 groepsronde

Man. City 28.777 18.677 groepsronde

Arsenal 31.423 15.823 2e ronde

Valencia 30.005 13.405 2e ronde

Lille 22.047 12.447 groepsronde

Olympiakos 23.246 11.646 groepsronde

Malaga 32.107 11.607 ¼-finalist

Schalke 04 27.980 11.380 2e ronde

Nordsjaelland 20.402 11.302 groepsronde

Ajax 19.898 9.798 groepsronde

Celtic 23.670 8.070 groepsronde

Zenit 17.174 6.074 groepsronde

Galatasaray 24.782 5.282 2e ronde

Cluj 17.302 5.202 groepsronde

Sp. Moskou 14.090 4.490 groepsronde

Anderlecht 13.806 3.206 groepsronde

Porto 19.763 3.163 2e ronde

Benfica 13.884 2.284 groepsronde

Braga 11.181 1.581 groepsronde

Dyn. Zagreb 10.500 1.400 groepsronde

Sj. Donetsk 16.987 1.387 2e ronde

Dynamo Kiev 11.484 884 groepsronde

BATE Borisov 10.890 290 groepsronde

Buitensporig

Het lijkt even alsof het toernooi op zijn kop wordt gezet met deze ranglijst. De premies geven een verkeerd beeld van de sportieve prestaties. Dat komt omdat clubs uit landen, die met meer dan één landgenoot aan het toernooi deelnemen een premie moeten verdelen (en ook dat gebeurt niet volgens duidelijke regels, anders zou er niet zo’n verschil zijn tussen Montpellier en Lille).

Het blijft raar dat Juventus meer dan twee keer zoveel verdient via de marketpool dan de uiteindelijke winnaar Bayern. Had Bayern dan helemaal geen grootschalig tv-publiek en Juventus juist wel? In ieder geval hield Juventus in totaal aan het seizoen meer over dan Bayern (€65 - €55 mln).

Maar het is buitensporig dat Juventus 154 (!) keer meer verdient dan BATE Borisov. Zeker met de wetenschap dat de kampioen van Wit Rusland wel de latere winnaar Bayern wist te verslaan en de Italiaanse kampioen daarin niet slaagde. Oftewel, een sympathieke kampioen uit een klein land heeft niets te zoeken in de Champions League en moet daarom ook maar helemaal niets verdienen aan het toernooi. Het is de bizarre schaduwzijde van de Champions League, waar zelden aandacht aan wordt besteed.