Ajaxtalk

Nee, dat heb ik niet gezegd.

Verder zeg je anders ook niet veel. Leg nou maar eens uit waarom hij zo slecht was in Schotland. Hoe vaak zag je hem daar spelen, hoeveel Schotten hebben jou hun mening gegeven enzovoorts. Succes.

Nu draai je de zaak om. Scherrer en ik gaven op basis van statistieken aan dat hij daar niet geweldig presteerde. Toen zei jij dat hij daar wel presteerde. Wat heeft hij daar dan precies gepresteerd en hoe kun je dat aantonen?

Maar goed, dit wordt een beetje welles-nietes. Heb ik niet zo'n behoefte aan.

Als fervent Rangers-volger heb ik wel een beetje inkijk op hoe hij daar presteerde, hoor. Speelde erg goed altijd.

Ik begrijp je insteek wel, een werknemer die de helft van de tijd thuis zit met griep is nu eenmaal niet zo productief.

Sinds wanneer is het een maatstaf dat een speler elders goed presteert (de)? Dan is Clarence Seedorf een echte Ajacied, zeker?

Elders, dat doet er niet toe. Alleen Ajax telt.

Joey, lees even waar je op reageert.

Het schijnt erg belangrijk te zijn hoe Shota in Schotland presteerde. Welnu, dat interesseert me niets. Bij Ajax deed het hij goed, al was hij veel geblesseerd. Maar dat was Litmanen ook.

Shota is een romanticus, voor hem is Ajax heel wat. Laten we zeggen dat hij van een uitstervend soort is. De meeste spelers zien Ajax puur als springplank.

Overigens zijn de echte Ajacieden van deze en net verleden tijd juist spelers die geen echte top zijn. De idolen van de Ajax-aanhang? Litmanen, Blind, Pettersson, Heitinga, Shota. Spelers die lang bij Ajax zijn gebleven omdat ze net niet de kwaliteit hadden om snel weer te worden weggekocht.

De Van Bastens, Kluiverts, Seedorfs, Bergkamps hadden niet zoveel met Ajax, die waren zo weg.

De resultaten van Shota in Schotland zijn niet relevant, maar dat is nog geen rede om er over te liegen.

Het werkt ook andersom. Als Shota de kwaliteiten voor Barcelona had gehad was Ajax zijn club niet geweest. Vooropgesteld dat Ajax dat nu wel is- ik denk eigenlijk van niet. Hij is hier tenslotte vertrokken omdat ie meer munten wilde.
Is ook logisch, een Georgische jongen droomt nu eenmaal niet van Ajax.


KJH is een prima spits, maar volgens mij niet zo goed als zijn doelpuntengemiddelde doet vermoeden.

Ik ben eens op reis een paar fanatieke supporters van de Rangers tegengekomen. Die waren erg enthousiast over Shota.

Joey, mijn punt is dat er twee discussies lopen: de ene is of Arveladze of Huntelaar de betere speler is, de andere is of Arveladze wel of niet een grotere Ajacied is dan Huntelaar. Deze discussies staan volledig los van elkaar.

Dat staat inderdaad los van elkaar. En het is moeilijk vergelijken, denk ik. Zijn totaal andere spelers.

Shota is gewoon vanwege poen bij Ajax vertrokken, niets 'echte' Ajacied. Hij is erg goed in het verzorgen van zijn PR

Ach, de wereld eindigt niet bij Ajax. Ik maak me niet druk om vertrekkende spelers, want dan kun je je druk blijven maken.

Zeker, maar een afscheidje is toch wel leuk? Mij maakt de 'echtste' discussie an sich niet zoveel uit, maar ik moet wel reageren op de flauwekul bewering dat Arveladze een echte Ajacied is en Huntelaar een passant

Afscheid is altijd op zijn plaats. Neemt niet weg dat ik weer niet meega met je bewering dat Shota geen 'echte' Ajacied is, want dat is hij voor mij zeker wel. ZOals gezegd is dat ook gewoon een gevoelskwestie, hoor.

LucaS schreef:Zeker, maar een afscheidje is toch wel leuk? Mij maakt de 'echtste' discussie an sich niet zoveel uit, maar ik moet wel reageren op de flauwekul bewering dat Arveladze een echte Ajacied is en Huntelaar een passant

Voor Shota was Ajax een droom. Nooit dat verhaal gehoord van Morten Olsen en die koffer met geld?

KJH heeft een zwak voor clubs met traditie. Daarom vindt hij Ajax een mooiere club dan PSV. Maar er zijn zoveel clubs met traditie. KJH is een typische planner, hij stippelt zijn carriere met zorg uit.

Shota is een typische broodvoetballer. Anders kies je niet voor het geld van Rangers.

Zijn carriere spreekt ook voor zich, wat dat betreft.

Toch is het apart dat weinig mensen wat met KJH hebben ondanks het feit dat ie zoveel gescoort heeft.

Bij kleine kinderen is hij erg populair.

Dat is idd waar ja. Op de tribune worden spelers als Suarez, Heitinga, Gabri meer toegezongen.

Maar was Shota wel zo populair? Ik herinner me dat Machlas populairder was.

Jöhnk schreef:Maar was Shota wel zo populair? Ik herinner me dat Machlas populairder was.

Arveladze had de betrekkelijke pech dat hij een groot deel van de laag conjunctuur bij Ajax acteerde als speerpunt. Z'n debuutjaar was overgens erg goed, toen zag je hoe het draaide in een uitganabalanceerd elftal. Het was i.i.g. een van mijn favoriete spelers maar wat je wel zag was dat er op een gegeven moment ook ergernis over Ajax kwam. Het hele elftal ha dhet gedaan en iedereen was kut. Want voor velen is een speler zo goed als z'n laatste wedstrijd. Wat mij bijstaat aan Arveladze is dat ik vooral heel erg van hem genoten heb, met de uitwedstrijd Udinese uit (geweldig doelpunt!) als toefje op de taart.
Van Machlas heb ik nooit zo genoten, van Huntelaar bij momenten. Arveladze was een jeugdheld.

Hoe Arveladze wegging. Tja, hij wilde niet verlengen. Het bestuur (Adriaanse gaf destijds aan dat hij hem er liever wel zelf bij had gehouden) had besloten dat hij dan ook geen speletijd zou krijgen (kleedkamer II was destijds nog heel erg actueel). Ajax had daarnaast Zlatan en Mido aangetrokken. Toen kwam Glasgow Rangers vlak voor sluiten met 10 Miljoen gulden over de brug, en het bestuur hapte toe. Natuurlijk in gedeelte wat Arveladze wilde, een financiele klapper maken maar ik denk dat de keuze voor Glasgow ook genomen werd in het licht van beperkte keuzemogelijkheden toen. Op dat vlak was Arveladze misschien niet Mister Ajacied, vergeet niet dat Huntelaar ook niet wilde verlengen en dat een van de redenen van z'n verkoop is. Wat Arveladze wel sierde is dat hij transfervrij wilde terugkomen van Rangers. Blind - net trainer van Ajax geworden - cancelde dat (erg dom van Blind), waarna Arveladze terugkeerde bij Van Gaal.