Ajaxtalk

Als ze 8,5 miljoen van Chelsea accepteren, dan waren Ajax en Vitesse er met een openingsbod van 7 miljoen uiteindelijk ook wel uitgekomen.
Ik vind het een vrij realistisch bod voor een speler met veel talent maar weinig ervaring op het hoogste niveau.

Van Ginkel is het grootste talent van NL. Een fantastische middenvelder die ik enorm graag bij Ajax zie komen. Ik vind het doodzonde dat zo een jongen nu al naar Chelsea gaat. Je bent dan helemaal niks meer te zeggen over je carrière. Al die jongens gaan allemaal veel te vroeg naar het buitenland. Wie is er nou echt geslaagd? Alleen van Persie volgens mij.

Arthur schreef:Als ze 8,5 miljoen van Chelsea accepteren, dan waren Ajax en Vitesse er met een openingsbod van 7 miljoen uiteindelijk ook wel uitgekomen.
Ik vind het een vrij realistisch bod voor een speler met veel talent maar weinig ervaring op het hoogste niveau.

Dat denk ik niet. Net zoals met Narsingh.

Arthur, Vitesse wil niet verkopen aan een concurrent. Dan houdt het dus op. Van Ginkel loopt binnen, wordt gestald bij Vitesse of bij een andere club en gaat op termijn naar Chelsea. Lijkt me een fantastische deal voor hem.

En ach, Van Ginkel is niet jonger dan Robben was toen hij naar Chelsea vertrok. Hij redt zich wel hoor.

Alexander schreef: Alleen van Persie volgens mij.

Robben, Seedorf bijv. De échte top (waarbij ook een sterk karakter hoort) redt zich wel i.t.t. de Vaartjes enzo.

Bert schreef:Arthur, Vitesse wil niet verkopen aan een concurrent. Dan houdt het dus op. Van Ginkel loopt binnen, wordt gestald bij Vitesse of bij een andere club en gaat op termijn naar Chelsea. Lijkt me een fantastische deal voor hem.

En ach, Van Ginkel is niet jonger dan Robben was toen hij naar Chelsea vertrok. Hij redt zich wel hoor.

Robben was wel iets beter dan Van Ginkel nu is.

Bert schreef:Ajax moet niet inzetten op Van Ginkel, maar op de volgende Van Ginkel. Klaassen bijvoorbeeld.

Volgende van Ginkel loopt ook bij Vitesse rond.

Van Ginkel die 'valt' voor een telefoontje van Mourinho. Heeft die jongen dan echt de afgelopen vijf tot tien jaar niet opgelet? Hij is opvulmateriaal voor Mourinho. Soms een invalbeurt, regelmatig tribune zal het wel worden.

Misschien is hij de Varane? Wellicht kan hij de Khedira van Chelsea worden.

is toch lachen met die Hollywood club aan de Rijn.. Wij verkopen niet aan de concurrent..

Met geld van Jordania en lenen van spelers van Chelsea spelen ze boven in mee..

Labyad wordt aan Ajax gelinkt: http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=189820

Dan kan je een hoop spelers afschrijven.

Goede, talentvolle speler.

Irritant, onuitstaanbaar teringventje.

Omdat hij weg wilde bij PSV?

Die jongen kan goed voetballen.

Yopi schreef:Omdat hij weg wilde bij PSV?

Die jongen kan goed voetballen.

Wanneer je Labyad kunt huren met optie moet je het niet laten. Kun je op alle aanvallende posities m.u.v. spits kwijt.

Ook als die optie 10 miljoen is?

Labyad is een uitstekende speler inderdaad.

Rishi schreef:Ook als die optie 10 miljoen is?

Waarom voor Labyad niét en voor Maher wél?

Zie:

Bert schreef:Labyad is een uitstekende speler inderdaad.

Die jongen past prima in het FdB-spelletje: snel, dynamisch, technisch uitstekend onderlegd, ziet het spel. Heeft daarnaast ook nog eens branie en felheid. Die zou ik graag in ons elftal zien.

Het is alleen natuurlijk pertinente onzin dat Ajax zijn volledige salaris gaat betalen. Dat maakt de rest van het bericht ook niet bepaald geloofwaardig.

Ik heb geen idee hoe hij zich ontwikkeld heeft. Als zo een jongen goed presteert heb je dus niks aan die optie. Dan halen ze hem terug.

En voor zijn positie hebben we in principe genoeg spelers toch.

Een optie is eenzijdig. De ontvanger heeft de keuze, de verstrekker heeft de plicht.

En als Labyad niet wilt?

Rishi schreef:En voor zijn positie hebben we in principe genoeg spelers toch.

Dit kan ik niet rijmen met het gegeven dat jij Maher wil halen.

Bert schreef:

Rishi schreef:En voor zijn positie hebben we in principe genoeg spelers toch.

Dit kan ik niet rijmen met het gegeven dat jij Maher wil halen.

Dat is A. En B is dat je Labyad ook prima als 'valse' rechtsbuiten kan laten spelen.

Bert schreef:

Rishi schreef:En voor zijn positie hebben we in principe genoeg spelers toch.

Dit kan ik niet rijmen met het gegeven dat jij Maher wil halen.

Vind een speler huren wat anders dan een speler kopen. Sporting wilt Labyad verhuren om hem daarna terug te halen, neem ik aan. Dan moet Ajax hem toch niet willen?