Ajaxtalk

Maar ik vind dit toch gewoon een domme opmerking: Nou, dat is niet iets waar Suárez voor bekend staat, maar we zien dus dat hij ook wel toch kan voetballen.

Wat is dat nou voor een idiote opmerking? Op dat moment doet die jongen niets verkeerd maar maakt hij gewoon een mooie actie. Wat voor een zin heeft het dan om zo te reageren?

Daniel_vT schreef:Maar ik vind dit toch gewoon een domme opmerking: Nou, dat is niet iets waar Suárez voor bekend staat, maar we zien dus dat hij ook wel toch kan voetballen.

Wat is dat nou voor een idiote opmerking? Op dat moment doet die jongen niets verkeerd maar maakt hij gewoon een mooie actie. Wat voor een zin heeft het dan om zo te reageren?

Je wordt er populair mee?

Valt er iemand? Kan gebeuren in een spel, maar als Suarez valt is er, bij voorbaat, al niets aan de hand. Valt Mols, valt Farfan, dan moet hel een zware overtreding zijn.

Wie valt er het meest? KJH! met Farfan als goeie tweede.

Daniel_vT schreef:Wat was die commentator van de NOS weer lekker objectief zeg, Suárez geeft een speler van Inter een panna zegt ie: Nou, dat is niet iets waar Suárez voor bekend staat, maar we zien dus dat hij ook wel toch kan voetballen.

Ach, ik zou je er niet te druk om maken. Die (Nederlandse) commentatoren zijn vaak toch maar onprofessionele lui. Nog gehoord hoe die vent het had over Stanley Donald? Pfff.

Verder is het uiteraard irritant dat Suarez er zo'n show van maakt, maar de penalty is er gewoon niet minder om. Hij wordt geraakt en als dat hem hindert mag hij neer gaan.

Thomas schreef:

Daniel_vT schreef:Wat was die commentator van de NOS weer lekker objectief zeg, Suárez geeft een speler van Inter een panna zegt ie: Nou, dat is niet iets waar Suárez voor bekend staat, maar we zien dus dat hij ook wel toch kan voetballen.

Ach, ik zou je er niet te druk om maken. Die (Nederlandse) commentatoren zijn vaak toch maar onprofessionele lui. Nog gehoord hoe die vent het had over Stanley Donald? Pfff.

Verder is het uiteraard irritant dat Suarez er zo'n show van maakt, maar de penalty is er gewoon niet minder om. Hij wordt geraakt en als dat hem hindert mag hij neer gaan.

Klopt, hij had het over Stanley Donald. Dat viel mij ook op, ik begon eerst aan mijzelf te twijfelen, is het nou Mitchell of toch Stanley?

Hij wordt licht geraakt op de bovenkant van zijn knie.Raakt uit balans en valt overdreven.Het is een penaltie, al telt ook hier weer dat ie juist door zijn gedrag wat al dat vallen betreft, en zijn manier van het overdreven vallen het in deze situaties het er voor zichzelf en de scheidrechter er niet makkelijk op maakt.

Hij wordt met twee handen aangeraakt, Voetske. Deze scheidsrechter zag vast ook wel dat Suarez overdreven viel, maar daardoor is de penalty er niet minder om. Als Ajax de afgelopen weken volledig objectieve scheidsrechters had gehad zoals deze man vandaag, dan had Suarez twee kaarten minder en 1 of 2 penalties meer gekregen.

En als hij voor elke fopduik een gele kaart had gekregen dan had hij misschien niet eens mogen meedoen afgelopen weken. You win some you loose some.

Spelers die het moeten hebben van 1 tegen 1 duels gaan altijd makkelijk naar de grond. Kwestie van zelfbescherming, want acties maken levert een groot risico op balverlies op. Je moet een beetje manipuleren, anders zou een actie veel te weinig rendement opleveren. Pingelaars krijgen immers ook heel veel onbestrafte schoppen. En een beetje overdijven trekt de kansen weer recht.

Maar, zo'n speler moet wel spelen om de actie te maken. Het hoofddoel moet de geslaagde actie zijn, niet om een fopduik te maken. Als je speelt voor de pingel, dan heb je binnen een half jaar een niet uit te wissen reputatie als duikelaar en krijg je niks meer mee. Dat is de fout die Arjen Robben gemaakt heeft, die ging op een gegeven moment duels aan om een reden te hebben naar de grond te gaan. En daar trapte geen scheidrechter meer in met als gevold dat Robben in de PL werkelijk geen overtreding meer mee kreeg.
Vergelijk het eens met Luis Figo(laat zich pas vallen als de actie mislukt), die krijgt na 20 jaar nog steeds de meeste vrije trappen mee van alle spelers.

Suarez neigt af en toe naar Robben. Moet hij niet doen, want je ziet hoe snel het kan gaan.

Raul Gonzalez Blanco schreef:En als hij voor elke fopduik een gele kaart had gekregen dan had hij misschien niet eens mogen meedoen afgelopen weken. You win some you loose some.

Met fopduiken bedoel je schwalbes? Want dan wil ik wel even specifiek zijn over wat een schwalbe in mijn ogen is. Bij een schwalbe is er geen contact met de aanvaller, die ten slotte toch ter aarde stort. Dat zie ik Suarez eigenlijk maar weinig doen. Dat hij er hoe dan ook altijd een overdreven en irritante show van maakt, kan ik alleen maar beamen.

Raul Gonzalez Blanco schreef:Spelers die het moeten hebben van 1 tegen 1 duels gaan altijd makkelijk naar de grond. Kwestie van zelfbescherming, want acties maken levert een groot risico op balverlies op. Je moet een beetje manipuleren, anders zou een actie veel te weinig rendement opleveren. Pingelaars krijgen immers ook heel veel onbestrafte schoppen. En een beetje overdijven trekt de kansen weer recht.

En op schoppen. En daar ligt volgens mij ook het belangrijkste punt. De schuld wordt nu altijd en overal bij Suárez gelegd, terwijl de voetbalsport volgens de regels in eerste instantie optreedt tegen de overtreders. Een aanvaller beschermt zich tegen schoppen omdat anderen de fout maken door hem te schoppen. En dus moet je de 'lichtvoeterigere' aanvallers als Suárez niet anders en strenger gaan beoordelen en al helemaal niet de objectiviteit jegens hen verliezen. Het scheidsrechtersvak is vast en zeker moeilijk, maar objectiviteit is toch prioriteit nummer 1. Dus dat betekent: overtreding wanneer het een overtreding is, schwalbe wanneer het een schwalbe is.

Raul Gonzalez Blanco schreef:Maar, zo'n speler moet wel spelen om de actie te maken. Het hoofddoel moet de geslaagde actie zijn, niet om een fopduik te maken. Als je speelt voor de pingel, dan heb je binnen een half jaar een niet uit te wissen reputatie als duikelaar en krijg je niks meer mee. Dat is de fout die Arjen Robben gemaakt heeft, die ging op een gegeven moment duels aan om een reden te hebben naar de grond te gaan. En daar trapte geen scheidrechter meer in met als gevold dat Robben in de PL werkelijk geen overtreding meer mee kreeg.
Vergelijk het eens met Luis Figo(laat zich pas vallen als de actie mislukt), die krijgt na 20 jaar nog steeds de meeste vrije trappen mee van alle spelers.

Suarez neigt af en toe naar Robben. Moet hij niet doen, want je ziet hoe snel het kan gaan.

Ik heb wel het idee dat dit spelers veel en veel eerder overkomt in de wat 'nuchterdere' landen als Nederland en Engeland. Wat denk jij, RGB?

Of je moet zo geweldig kunnen zijn als Johan Cruijff om én de tackel te ontwijken én de actie succesvol te laten slagen en zo het duel te winnen..

Dat denk ik ook, in bepaalde culturen, neem de Engelse, is 'cheating' zo ongeveer het laagste wat je kunt doen. Die hebben veel minder moeite met een flinke schop(dat heet dan 'fair' ). Daar worden fopduiken/schwalbes heel negatief beoordeeld. In Zuid-amerika daarentegen is het part of the game. In Argentinië zijn bijvoorbeeld hele wetenschappelijke stukken geschreven hoe valsspelen deel uitmaakt van de Creoolse cultuur (de kleurling die de zogenaamd keurige (blanke) europeaan te slim af is). Dat is een heel wezenlijk verschil.

Ik persoonlijk heb niet zo veel moeite met overdreven vallen. Dat hoort erbij. Volgens de regels mogen spelers elkaar niet vastpakken maar toch gebeurd dat honderden keren per wedstrijd. Als je niet als door een kogel getroffen ter aarde stort dan fluit geen scheidsrechter daarvoor en als het je grote kracht is om acties te maken dan moet je uit zelfbescherming dus wel. En om je rendement nog wat te verhogen overdrijven veel spelers dat nog wat.

Alles spelers doen daar in principe natuurlijk aan mee. Het is onmogelijk om een volwassen atleet op volle snelheid met een kort rukje aan een stukje elastisch textiel te vloeren maar bijna elke speler gaat naar de grond zodra hij een hand op zijn shirt voelt. In principe allemaal fopduiken, maar inmiddels onvermijdelijk.

Waar ik niet tegen kan zijn kaartenvragers(onmiddelijk bestraffen), spelers die blessures voorwenden(afschuwelijk, volwassen mannen die doen alsof ze pijn hebben om elkaar te benadelen) en spelers zoals bijvoorbeeld Robben die bij het inzetten van de actie al hebben gekeken waar ze gaan liggen. Ik vind Suarez er ook af en toe gevaarlijk dicht bij zitten als ik heel eerlijk ben.

Kijk, de regels zijn veel te ver opgeschoven. De FIFA heeft veel te veel nadruk gelegd op het uittrekken van shirtjes na een goal, fopduiken, tijdrekken, en andere kleine verstoringen van het spel. Er worden nog steeds veel te veel zware overtredingen gemaakt, vooral op de spelers die de sport kleur geven, waar veel en veel strenger tegen op getreden zou moeten worden.

Maarja. Dat gaat een beetje buiten deze discussie geloof ik. Natuurlijk moet Suarez een overtreding meekrijgen als het er een is. Maar hij moet zelf ook nog wat veranderen. Goede aanvallers willen die bal er liever zelf inschieten dan hem aan de strafschopnemer laten.

Daniel_vT schreef:Of je moet zo geweldig kunnen zijn als Johan Cruijff om én de tackel te ontwijken én de actie succesvol te laten slagen en zo het duel te winnen..

RaRa wat ze indertijd over Cruijff zeiden.

Natuurlijk ging hij ook liggen. En terecht. Ze waren elke wedstrijd op jacht naar hem.

Thomas schreef:Hij wordt met twee handen aangeraakt, Voetske. Deze scheidsrechter zag vast ook wel dat Suarez overdreven viel, maar daardoor is de penalty er niet minder om. Als Ajax de afgelopen weken volledig objectieve scheidsrechters had gehad zoals deze man vandaag, dan had Suarez twee kaarten minder en 1 of 2 penalties meer gekregen.

Zoals RGB al zegt " En als hij voor elke fopduik een gele kaart had gekregen dan had hij misschien niet eens mogen meedoen afgelopen weken. You win some you loose some. ".

Suarez heeft altijd zijn fopduiken betrokken bij zijn manier van spelen.Lukt iets niet dan ga je liggen, zit verweven in zijn spel.Hij ligt bij elke aktie meer op de grond dan dat ie blijft staan.Voor mij is dat onprofessioneel gedrag.Je zal als tegenstander maar verliezen met door zo'n fopduik.Inplaats dat je dan over de wedstrijd zit te praten krijg je oeverloze discussies of het wel of niet terecht was, dat de scheids het maar moet zien ect. ect.

Zoals RGB verder zegt " Suarez neigt af en toe naar Robben. Moet hij niet doen, want je ziet hoe snel het kan gaan. ".

Voor mij is ie al een heel eind op ( de verkeerde ) weg ...

Raul Gonzalez Blanco schreef:
Natuurlijk ging hij ook liggen. En terecht. Ze waren elke wedstrijd op jacht naar hem.

JC was meestal al voorbij z'n man als ie de schop kreeg, Suarez niet eens ...

Suarez lijkt mij er voorbij, die keeper moet flink naar achteren om die knie te pakken.

Statistieken liegen, maar ik zou wel benieuwd zijn naar de aantallen valpartijen van alle spitsen bij de topclubs.

Hij heeft de naam tegen? Ik kan me nog hrinneren dat ene Zlatan bij Ajax speelde, hij kon niets goeds doen. Viel zijn tegenstander, dan was het altijd een elleboogstoot. De eerste keer (tegen Groningen uit), dirtect vijf wedstrijden, de keer erna zes? Hoeveel elleboogstoten die veel erger waren hebben zoveel wedstrijden opgeleverd?? Zlatan had in ieder geval d verslaggevers tegen.


Suarez zal die naam niet kwijtraken. Valt hij in een wedstrijd twee keer, zijn het altijd twee schwalbes. Op het moment dat Suarez naar het buitenland gaat komen derksen e.c. met de mededeling dat het zo'n groot voetballer is enz.

Tja, toen ie bij FCG speelde en tegen ons en andere clubs hele wedstrijden lag te duikelen had ik er al een gruwelijke hekel aan ( bij alle andere spelers ook trouwens ), daar verandert voor mij nu ie bij AJAX speelt dus niks aan.

Voor de rest snap ik niet waar je het over hebt ..

Demosthenes schreef:
Suarez zal die naam niet kwijtraken. Valt hij in een wedstrijd twee keer, zijn het altijd twee schwalbes. Op het moment dat Suarez naar het buitenland gaat komen derksen e.c. met de mededeling dat het zo'n groot voetballer is enz.

Och jawel hoor. Als Suarez ophoudt schwalbes te maken (en dus dan ook echt niet één meer), dan is ie die naam zo weer kwijt

Nee hoor, want ook als hij effectief neergehaald wordt ziet men (zowel vriend als vijand) dat als een schwalbe.

Dat is omdat de televisie aantoont dat hij die nog steeds regelmatig maakt. Als scheidsrechters hem het nadeel van de twijfel geven, en op televisie blijkt keer op keer dat dat ten onrechte is, dan is het ook zo weer voorbij. Maar dan moet dat wel konsekwent zo blijken

Feit is dat men bij Suarez het verschil tussen neergehaald worden en schwalbe niet ziet. Dus ook als hij geen schwalbes meer maakt zal men dat niet zien.

Raul Gonzalez Blanco schreef:........

Eens.

LucaS schreef:Dat is omdat de televisie aantoont dat hij die nog steeds regelmatig maakt. Als scheidsrechters hem het nadeel van de twijfel geven, en op televisie blijkt keer op keer dat dat ten onrechte is, dan is het ook zo weer voorbij. Maar dan moet dat wel konsekwent zo blijken

Nou als een commentator met videoherhaling en al bij die penalty van gisteravond blijft volhouden dat het een schwalbe is, dan weet je wel hoe laat het is. Zoals Jöhnk al zei, Suárez kan in de ogen van velen niets anders dan schwalbes maken. En dat is onzin.

Jöhnk schreef:Feit is dat men bij Suarez het verschil tussen neergehaald worden en schwalbe niet ziet. Dus ook als hij geen schwalbes meer maakt zal men dat niet zien.

Pardon ?.Komop zeg.Vooruit eentje dan, omdat ik zelf geen zin heb om een compilatie te maken van zijn theater ,,

http://nl.youtube.com/watch?v=NOzLGqZqtkw

Thomas schreef:

Raul Gonzalez Blanco schreef:........

Eens.

LucaS schreef:Dat is omdat de televisie aantoont dat hij die nog steeds regelmatig maakt. Als scheidsrechters hem het nadeel van de twijfel geven, en op televisie blijkt keer op keer dat dat ten onrechte is, dan is het ook zo weer voorbij. Maar dan moet dat wel konsekwent zo blijken

Nou als een commentator met videoherhaling en al bij die penalty van gisteravond blijft volhouden dat het een schwalbe is, dan weet je wel hoe laat het is. Zoals Jöhnk al zei, Suárez kan in de ogen van velen niets anders dan schwalbes maken. En dat is onzin.

Precies! Die commentator was echt schofterig bezig gisteren. Want het draagt weer bij aan de Suarez-hetze. Tel daarbij op de opmerking van scheidsrechter Vink in Voetbal Insite een paar weken geleden en je weet hoe Suarez er voor staat. Die moet in het vervolg eerst een enkel breken voordat er voor hem gefloten wordt.

Voetske schreef:Pardon ?.Komop zeg.Vooruit eentje dan, omdat ik zelf geen zin heb om een compilatie te maken van zijn theater ,,

http://nl.youtube.com/watch?v=NOzLGqZqtkw

Ik ontken ook niet dat Suarez zo nu en dan schwalbes maakt....het gaat om de hetze.

En aangezien men het verschil toch niet zien zal het niets uithalen als Suarez stopt met schwalbes maken.

Jöhnk schreef:

Voetske schreef:Pardon ?.Komop zeg.Vooruit eentje dan, omdat ik zelf geen zin heb om een compilatie te maken van zijn theater ,,

http://nl.youtube.com/watch?v=NOzLGqZqtkw

Ik ontken ook niet dat Suarez zo nu en dan schwalbes maakt....het gaat om de hetze.

En aangezien men het verschil toch niet zien zal het niets uithalen als Suarez stopt met schwalbes maken.

Hetze ?.Omdat je dit niet op het voetbalveld wil zien.De Ronaldo's, Figo's en Farfan's vergeten ?.Psv - AJAX van een tijdje terug met Urby, Forum was hier te klein toen WIJ zo in de maling werden genomen.

Als Suarez stopt met swalbes maken maakt het wel degelijk verschil, immers een scheids weet dan in ieder geval dat, even los van hoe hij de overtreding beoordeeld, dat er een voetbalsituatie zich voordeed en niet een of ander toneelstuk.

Beetje het Neeskens verhaal, als die bleef liggen wist je ook echt dat ie geblesseerd ( en/of geraakt was ) ..

Nou, mijn woede richtte zich toen op de Blinde Vink, niet per se op Farfan. en dat is wat mij nu ook stoort: het incompetente gefluit.

BTW, als Ajax deze situatie tegen had gekregen dan hadden we het met z'n allen, jij voorop, over de blunder van Stekelenburg gehad, en niet over de schwalbe van X.

Jöhnk schreef:Nou, mijn woede richtte zich toen op de Blinde Vink, niet per se op Farfan. en dat is wat mij nu ook stoort: het incompetente gefluit.

BTW, als Ajax deze situatie tegen had gekregen dan hadden we het met z'n allen, jij voorop, over de blunder van Stekelenburg gehad, en niet over de schwalbe van X.

Er beginnen er hier steeds meer voor MIJ te praten .. .. onzin dus ...

Zeker geen onzin, als er iets te hakken valt.... (Zeker als het om Stekelenburg gaat.)