Ajaxtalk

Geplaatst: **za dec 29, 2007 1:52 pm**

Wel als je gewoon op de been blijft en drie stappen later uit het niets valt. Dan heeft die tik daar namelijk niets meer mee te maken.

Geplaatst: **za dec 29, 2007 1:53 pm**

Bertje schreef:Nee, hoor. Aangetikt is aangetikt. Dan kan er nooit sprake zijn van een gele kaart.

Onzin. Als je aangetikt wordt, op de been blijft en 3 meter verder als je in de 16meter bent, alsnog valt, is dat gewoon een schwalbe.

Geplaatst: **za dec 29, 2007 1:53 pm**

Dat is nooit met zekerheid te zeggen.

De tegenstander moet gewoon zijn poten thuishouden.

Geplaatst: **za dec 29, 2007 2:03 pm**

Bertje schreef:
Harm schreef:Tuurlijk niet. Als Suarez een penalty krijgt dankzij één van zijn vele schwalbes, dan wordt een scheidsrechter daar harder op aangesproken dan als hij een gele kaart krijgt voor een schwalbe.

En tot nu toe zijn al zijn gele kaarten voor schwalbes terecht geweest, ik snap jullie ophef niet zo.
Uh, nee. Op het moment dat je aangetikt wordt kan er nooit sprake zijn van een schwalbe.

Bij Farfan en Emanuelson was er ook contact...

Geplaatst: **za dec 29, 2007 2:05 pm**

joey schreef:Misschien komt het doordat Suárez tegen Excelsior een penalty had moeten hebben?

En de hoeveelste keer van al zijn duikelingen was dat?

Geplaatst: **za dec 29, 2007 2:12 pm**

Ja, hij gaat te vaak liggen, dat ben ik met je eens. Maar een scheidsrechter moet niet kijken of het een overtreding is, niet tegen wie de overtreding begaan wordt.

Farfan gaat ook steeds liggen. Jij vindt dat hij daarom nooit een penalty verdient?

Geplaatst: **za dec 29, 2007 2:28 pm**

Tja, tijden veranderen blijkbaar.Nu Suarez bij AJAX voetbalt wordt er toch iets anders tegen zijn swalbes aangekeken ... lol.

Geplaatst: **za dec 29, 2007 2:31 pm**

Ik heb het al eerder gezegd maar het is vaak toch gewoon moeilijk te zien of het een schwalbe is of een overtreding.. zelf zien we het ook vaak pas na een herhaling.. ik kan me voorstellen dat ie het nadeel van de twijfel heeft.. maar een scheids moet wel objectief blijven natuurlijk.

Geplaatst: **za dec 29, 2007 2:46 pm**

Nadeel van de twijfel, oké. Maar als het een overtreding is en de scheidsrechter geeft geen penalty, dan is het 'gewoon' een arbitrale blunder, dan kun je dat niet afdoen met: hij is nu eenmaal een duikelaar.

Geplaatst: **za dec 29, 2007 2:47 pm**

Een goede scheidsrechter twijfelt niet maar gaat gewoon af op wat hij ziet.

Geplaatst: **za dec 29, 2007 2:50 pm**

Blijkbaar gokken scheidsrechters dus vaak.

Zet eindelijk eens electronische middelen in, zou ik zeggen. Mannetje op de tribune die de beelden bekijkt, seintje naar de scheids, klaar. Voetbal is zo hopeloos conservatief.

Geplaatst: **za dec 29, 2007 3:05 pm**

Qua training is dat jammer, maar verder vind ik conservatisme juist een groot goed in de voetballerij. Geen gerommel met andere spelregels, zuivere speeltijd, electronica, time-outs, cheerleaders, etc.

Geplaatst: **za dec 29, 2007 3:09 pm**

Ze hebben anders al veel te veel gerommeld met de buitenspelregel.

Ze rommelen vooral met de verkeerde dingen.

Geplaatst: **za dec 29, 2007 3:15 pm**

joey schreef:Blijkbaar gokken scheidsrechters dus vaak.

Zet eindelijk eens electronische middelen in, zou ik zeggen. Mannetje op de tribune die de beelden bekijkt, seintje naar de scheids, klaar. Voetbal is zo hopeloos conservatief.

Gewoon bij een swalbe ( matennaaierij ) direct rood en 2 wedstrijden schorsing ..

Suárez is 'vogelvrij'

JOP VAN KEMPEN

AMSTERDAM - Als hij valt, acteert hij vaak. Daarmee heeft Luis Suárez volgens Ajax-trainer Adrie Koster 'een beetje over zichzelf afgeroepen' dat scheidsrechters hem bij valpartijen in het strafschopgebied verdenken van een fopduik. ''Maar ze moeten wel gewoon objectief fluiten.'' Morgen bij VVV-Ajax fluit Björn Kuipers.

Het had de Schwalbe van elf miljoen euro kunnen zijn. In zijn eerste wedstrijd voor Ajax, op 15 augustus 2007, maakte Suárez zijn

reputatie als duikelaar meteen waar. De geacteerde valpartij tijdens Ajax-Slavia Praag werd door de Duitse scheidsrechter Florian Meyer beloond met een strafschop. Klaas-Jan Huntelaar miste echter en Ajax werd uitgeschakeld in de voorronde van de Champions League.

Hij doet het om zijn team te helpen, maar de Schwalbes van Luis Suárez beginnen zich langzamerhand tegen Ajax te keren. Dankzij de zorgvuldig opgebouwde reputatie van beroepsduikelaar wordt het voor de twintigjarige Uruguayaan in Nederland moeilijker en moeilijker om een strafschop te krijgen.

Want hoewel televisiebeelden van zondag en donderdag lieten zien dat Suárez wel degelijk ten val werd gebracht door verdedigers van Excelsior en FC Twente, onthielden de scheidsrechter Nijhuis en Luinge de aanvaller een strafschop. In plaats daarvan kreeg Suárez twee gele kaarten voor fopduiken.

''Hij heeft het ook een beetje over zichzelf afgeroepen,'' zei Koster verwijzend naar de relatief korte periode die Suárez nodig had om het predikaat duikelaar te verdienen. Eén seizoen bij FC Groningen was voor voetbalvolgend Nederland ruim voldoende om vast te stellen dat de Uruguayaan soms vanuit het niets ging liggen.

En het was niet zo moeilijk om te voorspellen dat Suárez bij Ajax wel eens last zou kunnen krijgen van die reputatie. Want bij de roodwitten verschijnt hij vaker dan bij groenwitten in het strafschopgebied en de Amsterdamse club wordt door de media intensiever gevolgd.

''Maar scheidsrechters moeten wel gewoon objectief fluiten,'' zegt Koster. ''Voor een Schwalbe van Suárez moeten ze geel geven en voor een overtreding op Suárez in het strafschopgebied moeten ze een strafschop geven.''

Ron Jans, die als trainer van FC Groningen eerder met Suárez werkte, valt Koster bij. ''Als er nu iemand in het strafschopgebied valt en het is Suárez, dan zijn scheidsrechters minder snel geneigd om te fluiten. In principe wordt hij daarmee vogelvrij verklaard. Dat kan niet, maar ik begrijp de scheidsrechters ook wel weer, gezien het verleden van Suárez. Ze zijn enorm op hun hoede.''

Waar Koster gisteren zei dat hij Suárez met behulp van gesprekken probeert bij te brengen dat Schwalbes niet bij de Nederlandse voetbalcultuur passen en dat ze zelfs averechts kunnen werken, probeerde Jans dat eerder ook al. ''Hij staat wel open voor die argumenten, maar Suárez komt uit een cultuur waarin winnen belangrijker is dan de manier waarop je wint. Dat is moeilijk te veranderen.''

Behalve met praten probeerde Jans ook om Suárez overeind te houden door tijdens trainingen expres niet te fluiten als hij weer eens naar de grond ging. Want de Schwalbe en de overdreven manier van vallen als hij wél wordt geraakt zit zo diep in het systeem van Suárez dat hij zelfs bij oefensessies niet zonder kan.

Bij FC Groningen lieten ze Suárez de gele kaarten die hij vanwege Schwalbes en vanwege mekkeren op de scheidsrechter ook zelf betalen, terwijl hij de gele kaarten die hij 'in dienst van het elftal' maakte, van de club kreeg vergoed. ''Hoewel het slechts om een bedrag van een paar tientjes gaat, hoopten we op een educatieve werking daarvan,'' aldus Jans. ''Maar het vallen zit zo diep in Suárez, dat we blij moeten zijn met elke kleine vordering die hij maakt. Wat niet wil zeggen dat je maar moet stoppen om de Schwalbe uit zijn spel te halen.''

Net als Jans waakt ook Koster er echter voor om Suárez te veel af te leren. ''Acties maken in het strafschopgebied, de tegenstander opzoeken, dat hoort bij zijn spel. En dat moet er ook nooit uitgaan, want het is de kracht van Suárez.''

© Het Parool, 29-12-2007

Geplaatst: **za dec 29, 2007 3:17 pm**

Heb je zo'n hekel aan Suarez dat je de spelregels wilt aanpassen?

Geplaatst: **za dec 29, 2007 3:19 pm**

Jöhnk schreef:Heb je zo'n hekel aan Suarez dat je de spelregels wilt aanpassen?

Tegen mij ?.

Geplaatst: **za dec 29, 2007 3:22 pm**

Ajax Rules schreef:Qua training is dat jammer, maar verder vind ik conservatisme juist een groot goed in de voetballerij. Geen gerommel met andere spelregels, zuivere speeltijd, electronica, time-outs, cheerleaders, etc.

Ik ben voor zuivere speeltijd (weg met dat irritante tijdrekken) en voor gebruik van electronische middelen in bepaalde gevallen: bal wel of niet achter de doellijn, wel of geen penalty, wel of geen rood. Bij zware beslissingen dus die het verloop van een wedstrijd bepalen of kunnen bepalen. Er staat zoveel op het spel in het voetbal dat de romantiek van de onzekerheid niet opweegt tegen de belangen van de spelers.

Daarentegen geen cheerleaders en geen Champy.

Geplaatst: **za dec 29, 2007 3:24 pm**

Precies. Eén van de redenen waarom ik zo heb genoten van Rugby. Vooruitstrevend gewoon.

Geplaatst: **za dec 29, 2007 9:34 pm**

Peter schreef:Precies. Eén van de redenen waarom ik zo heb genoten van Rugby. Vooruitstrevend gewoon.

En was die Engelse try in de finale er nou wel of niet een?

Geplaatst: **za dec 29, 2007 10:33 pm**

Harm schreef: En tot nu toe zijn al zijn gele kaarten voor schwalbes terecht geweest, ik snap jullie ophef niet zo.

Natuurlijk als PSV supporter zie je dat zo, maar de gele kaarten tegen Feyenoord, Excelsior en Twente waren toch echt ten onrechte. De tackles waren te laat.
Wat ik mij trouwens afvraag is wat vind jij van de truc die Denneboom maar ook N'Kufo erop na houden. Verdediger vasthouden en je vervolgens laten vallen. Donderdag avond ben ik de tel kwijtgeraakt. OF Mols die zijn rechtervoet achter zijn linker doet en ter aarde strort. Hij kreeg er een penalty mee.

Geplaatst: **za dec 29, 2007 11:12 pm**

Wat zijn dan die grote belangen in het voetbal, waarover altijd gesproken wordt? Het enige belang is dat voetbal zo leuk mogelijk moet zijn voor de supporters...

Als supporters hechten aan romantiek en nostalgie (stel dat...), dan is per definitie belangrijk. Het lijkt mij onzinnig om te zeggen dat die dingen zouden moeten wijken omdat 'de belangen' tegenwoordig zo groot zijn.

Adidas en Nike zitten over de hele wereld bij tal van nationale teams en topclubs. Je kunt echt niet zeggen dat zonder elektronische ondersteuning het ene bedrijf benadeeld wordt ten faveure van het andere bedrijf. Daarvoor hebben beide bedrijven hun belangen teveel gespreid. En op het niveau van clubs zijn er al helemaal nauwelijks belangen die het sportieve onderscheiden. Natuurlijk hebben die clubs grote begrotingen, maar die begrotingen staan in dienst van het sportieve. Er zijn relatief weinig speculanten in het voetbal die beschermd moeten worden tegen de willekeur van scheidsrechters. En al zou het wel zo zijn, de ene keer heb je geluk en de andere keer pech. En wat is uberhaupt het verschil tussen "binnenkant paal, buitenkant paal" of "pingel mee, geen pingel mee"? Er is pas echt een probleem op het moment dat vertekeningen niet random zijn, maar systematisch (bijvoorbeeld bevoordelen top-clubs, omkoping, etc.)

Bovendien kan ik me niet voorstellen dat mensen als Joey nu echt wakker liggen van de belangen van die paar speculanten in het voetbal... het voetbal zelf en de vreugde die dat geeft zijn veel belangrijker. De discussie moet dus zijn "Maakt electronische ondersteuning voetbal leuker voor de supporters?" en niet of de belangen tegenwoordig niet te groot zijn...

Geplaatst: **za dec 29, 2007 11:24 pm**

Wim schreef:
Harm schreef: En tot nu toe zijn al zijn gele kaarten voor schwalbes terecht geweest, ik snap jullie ophef niet zo.
Natuurlijk als PSV supporter zie je dat zo, maar de gele kaarten tegen Feyenoord, Excelsior en Twente waren toch echt ten onrechte. De tackles waren te laat.
Wat ik mij trouwens afvraag is wat vind jij van de truc die Denneboom maar ook N'Kufo erop na houden. Verdediger vasthouden en je vervolgens laten vallen. Donderdag avond ben ik de tel kwijtgeraakt. OF Mols die zijn rechtervoet achter zijn linker doet en ter aarde strort. Hij kreeg er een penalty mee.

Die tegen Excelsior en Twente waren zuivere schwalbes.

Die van Mols natuurlijk ook.

Geplaatst: **za jan 05, 2008 11:16 pm**

Wat was die commentator van de NOS weer lekker objectief zeg, Suárez geeft een speler van Inter een panna zegt ie: Nou, dat is niet iets waar Suárez voor bekend staat, maar we zien dus dat hij ook wel toch kan voetballen.

Geplaatst: **za jan 05, 2008 11:26 pm**

Daniel_vT schreef:Wat was die commentator van de NOS weer lekker objectief zeg, Suárez geeft een speler van Inter een panna zegt ie: Nou, dat is niet iets waar Suárez voor bekend staat, maar we zien dus dat hij ook wel toch kan voetballen.

Yep, dat zat ik me zojuist ook aan te ergeren. Daarnaast was het natuurlijk gewoon een pingel, maar was het wel een overdreven val. Daarnaast moet hij niet vragen om geel: meteen zelf geel geven voor zo'n actie.

Geplaatst: **za jan 05, 2008 11:28 pm**

Dat roept hij helaas over zichzelf af.