Ajaxtalk

wimpey schreef: Daar zit een id€€ achter van de kant van de U€FA.

Ajax Rules schreef:

wimpey schreef: Daar zit een id€€ achter van de kant van de U€FA.

Denk je dat scheidsrechters expliciet worden geinstrueerd om pro-Barca te fluiten? Hoe werkt dat precies?

Jöhnk schreef:

wimpey schreef:Bron plaatje? Hoek?

Ze moeten af van dit geneuzel. Als het niet duidelijk offside is, laat het gaan.

Ja, maar het doelpunt van Promes werd nog afgekeurd op een denkbeeldige millimeter. En nu wordt opeens een buitenspeldoelpunt van Chelsea goedgekeurd omdat ze er niet meer op die manier naar kijken. Het is krom en het pakt twee keer in ons nadeel uit.

wimpey schreef:Dus ja, ik heb sterk de indruk dat 'the order of m€rit' in de CL bij de uitkomst een grote rol speelt. En dat beslissingen de kant opvallen van clubs die voor de UEFA het m€€$t interessant zijn.

Ajax leek dinsdagavond met een 2-4 voorsprong op Chelsea op rozen te zitten. In de 68e minuut van de wedstrijd werd het duel op Stamford Bridge echter volledig op zijn kop gezet door twee rode kaarten van scheidsrechter Gianluca Rocchi voor Daley Blind en Joël Veltman. Blind incasseerde zijn tweede gele prent voor een tackle op Tammy Abraham, waarna Callum Hudson-Odoi de bal tegen de arm van Veltman schoot, die eveneens zijn tweede geel kreeg en ook nog eens een strafschop veroorzaakte.

Oud-scheidsrechter Mario van der Ende vertelt een dag later in gesprek met het Algemeen Dagblad dat het beter voor Ajax was geweest als Hudson-Odoi meteen gescoord had. De VAR had daarna naar de situatie kunnen kijken, waarna hij tot de conclusie had moeten komen dat er in eerste instantie een overtreding was gemaakt op Blind door Christian Pulisic: “Laat duidelijk zijn: dat was een overtreding van Pulisic op Blind. Dat is voor mij helder. Maar in deze situatie is de VAR niet bevoegd om voor dát moment in te grijpen”, stelt Van der Ende.

“De VAR mag ingrijpen bij doelpunten, directe rode kaarten, persoonsverwisselingen en strafschoppen.” Doordat de overtreding van Blind niet direct tot de strafschop in kwestie leidde, mocht de videoscheidsrechter echter niet ingrijpen: “De beoordeling mag niet gaan over een overtreding die daaraan voorafgaat.” Als Hudson-Odoi dus niet op de hand van Veltman had geschoten maar had gescoord, was er sprake geweest van een andere situatie: “Ja, dat had de VAR wél kunnen ingrijpen voor die overtreding op Blind.”

Van der Ende moet toegeven dat deze regelgeving voor ‘maffe’ taferelen zorgt: “Dan had de VAR kunnen zeggen: doelpunt telt niet, vrije trap voor Ajax. En dan had Blind dus ook zijn tweede gele kaart niet gehad. Dan nog is het de vraag of de VAR had ingegrepen hoor.” De voormalige arbiter is namelijk van mening dat videoscheidsrechter en arbiter te nauw bij elkaar betrokken zijn: “Het zijn landgenoten en ze stappen na de wedstrijd in hetzelfde vliegtuig. Ze steunen elkaar daardoor te veel en dat is niet goed aan het systeem.”

Over de vermeende handsbal van Veltman is Van der Ende overigens duidelijk. De verdediger hield zijn arm ‘keurig langs zijn lichaam’: “Wat moet hij anders doen. Zijn hand gaat in de verste verte niet naar de bal. Dan kun je ook geen strafschop geven. En dus had ook hier de VAR weer kúnnen ingrijpen. Maar dan kom ik weer bij mijn punt: de VAR steunt te veel de scheidsrechter.”

Gaizka1985 schreef:

Ajax Rules schreef:
We waren in de nieuwe economische realiteit gedwongen in het verleden te leven. Nooit meer vooruitzicht op een ploeg die echt belichaamde waar Ajax voor staat. Elf spelers die toevallig een Ajax-shirt dragen, maar toch niet de essentie van Ajax kunnen uitdragen.

Het is gewoon ongelofelijk wat er nu gebeurt. Het succes kent uiteraard vele oorzaken, maar de belangrijkste is in mijn ogen Erik ten Hag. Ik plaats hem, na een fotofinish, boven Louis van Gaal als beste trainer die we ooit hebben gehad.

Ik ben ergens wel benieuwd naar volgend seizoen. Ik neem aan dat Ziyech, Neres, Van de Beek, Tagliafico, Veltman en Onana zullen vertrekken (en met een beetje pech nog een basisspeler), dus veel zal afhangen van de aankopen. Maar Ten Hag lijkt me de perfecte coach om een totaal nieuwe ploeg te smeden.

Neem alleen al die redding van Onana gisteravond, zijn opvolger zal die bal niet tegenhouden, en dan verlies je zo'n wedstrijd 'gewoon'.

wimpey schreef:

Ajax Rules schreef:

wimpey schreef: Daar zit een id€€ achter van de kant van de U€FA.

Denk je dat scheidsrechters expliciet worden geinstrueerd om pro-Barca te fluiten? Hoe werkt dat precies?

Hoe vaak hebben we niet geconstateerd dat Baffa CL-wedstrijden dankzij de 12e man won? Chelsea 2009, rood voor Van Persie, 2 pingels van Kuipers tegen Milan, die belachelijke 6-1 tegen PSG, Pogba die in finale 2015 een pingel had moeten krijgen. Zomaar 5 voorbeelden uit m'n hoofd.

Dus ja, ik heb sterk de indruk dat 'the order of m€rit' in de CL bij de uitkomst een grote rol speelt. En dat beslissingen de kant opvallen van clubs die voor de UEFA het m€€$t interessant zijn.

Het is wel even leuk dat een kleintje de boel overhoop speelt, maar dat moet niet te lang duren. Dat is niet goed voor het image van de PL, PD e.c. De sponsoren van die leagues en de grote clubs daarin dokken niet grof om hun investering overhoop te zien worden gespeeld door kleinere clubs.

CL-sponsoren zitten niet te wachten op pak 'm beet Ajax v Napoli als finale. Boeit dat iemand in Azie of 'the Americas'? Die willen PL vs PD zien.

wimpey schreef:

Ajax Rules schreef:

wimpey schreef: Daar zit een id€€ achter van de kant van de U€FA.

Denk je dat scheidsrechters expliciet worden geinstrueerd om pro-Barca te fluiten? Hoe werkt dat precies?

Hoe vaak hebben we niet geconstateerd dat Baffa CL-wedstrijden dankzij de 12e man won? Chelsea 2009, rood voor Van Persie, 2 pingels van Kuipers tegen Milan, die belachelijke 6-1 tegen PSG, Pogba die in finale 2015 een pingel had moeten krijgen. Zomaar 5 voorbeelden uit m'n hoofd.

Dus ja, ik heb sterk de indruk dat 'the order of m€rit' in de CL bij de uitkomst een grote rol speelt. En dat beslissingen de kant opvallen van clubs die voor de UEFA het m€€$t interessant zijn.

Het is wel even leuk dat een kleintje de boel overhoop speelt, maar dat moet niet te lang duren. Dat is niet goed voor het image van de PL, PD e.c. De sponsoren van die leagues en de grote clubs daarin dokken niet grof om hun investering overhoop te zien worden gespeeld door kleinere clubs.

CL-sponsoren zitten niet te wachten op pak 'm beet Ajax v Napoli als finale. Boeit dat iemand in Azie of 'the Americas'? Die willen PL vs PD zien.

Yopii schreef:Helaas, je hebt waarschijnlijk gelijk.

Yopii schreef:Net zoals lotingen van de internationale voetbalbonden eerlijk zijn, bedoel je? Het is toeval dat thuislanden steeds weer in een gemakkelijke pot zitten?

Yopii schreef: Scheidsrechters kun je ook intimideren met sturende boodschappen.

Ik denk meer in de lijn van Gangsta. Ik denk dat scheidsrechters zelf geïntimideerd zijn door de grootsheid van clubs als Barca en Manchester. Ze zijn banger om belachelijk te worden gemaakt in de Spaanse/Engelse pers dan in de Nederlandse pers, banger om Spaanse/Engelse officials tegen zich te hebben dan Nederlandse. Etc.

Van top-down sturing door de UEFA kan logischerwijs geen sprake zijn. Althans, dat lijkt heeeeel onwaarschijnlijk.

Jöhnk schreef:@AR: je stelt een terechte vraag, die ik ook niet kan beantwoorden. Maar toch geloof ik wel in actief sturen. Zie bijvoorbeeld het WK 2002. Waren de scheidsrechters massaal onder de indruk van de grootsheid van Zuid Korea? Of waren ze gewoon corrupt? Vraag me niet hoe de FIFA dat toen heeft geregeld, maar ik weet vrij zeker dat dat geen zuivere koffie was.

LucaS schreef:Mwa, Ajax had afgelopen seizoen op zo'n 30 seconden na toch echt in de finale gestaan

LucaS schreef:Mwa, Ajax had afgelopen seizoen op zo'n 30 seconden na toch echt in de finale gestaan