Ajaxtalk

@Joey: ik heb het over de laatste 10 jaar... toen heeft hij die mythe vooral in stand gehouden door zich afzijdig te houden en niet door keer op keer te presteren.

Nu mengt hij zich weer een beetje in het strijdtoneel (zij het niet in een formele rol, zodat hij weer allerlei excuusmogelijkheden heeft), maar goed... we gaan afwachten wat dat gaat doen met zijn status van mythe.

Ajax Rules schreef:@Bert: luister nu naar wat Lucas zegt. Die onderhandelingen waren al heel lang bezig, en Cruijff's bijdrage is slechts dat hij niet heeft geveto'd.

Misschien kun je hem wel, met een beetje fantasie, mede-verantwoordelijk noemen, maar het is natuurlijk niet een geniale, creatieve vondst die uit zijn koker komt. Met deze aanstelling is natuurlijk op geen enkele manier de meerwaarde van Cruijff aangetoond.

Wie heeft het over een geniale, creatieve vondst?

LucaS schreef:Nee hoor, een mythe is het opblazen van de werkelijkheid.

Nee hoor, een mythe is het onstijgen aan de grauwe werkelijkheid.


Oud thema. Heldenverering mag niet in Nederland. Daar moet elk sprietje dat boven het gras uitsteekt eraf. Het broze Nederlandse ego zal hooguit een troeteljunk omhelzen als held, want die vormt geen bedreiging.

Ajax Rules schreef:@Joey: ik heb het over de laatste 10 jaar... toen heeft hij die mythe vooral in stand gehouden door zich afzijdig te houden en niet door keer op keer te presteren.

Nu mengt hij zich weer een beetje in het strijdtoneel (zij het niet in een formele rol, zodat hij weer allerlei excuusmogelijkheden heeft), maar goed... we gaan afwachten wat dat gaat doen met zijn status van mythe.

het wachten is op de eerste moeilijkheden en tegenstand binnen Ajax. Ik hoop dat Cruijff dan een langere adem heeft dan in het verleden.

Ajax Rules schreef:@Joey: ik heb het over de laatste 10 jaar... toen heeft hij die mythe vooral in stand gehouden door zich afzijdig te houden en niet door keer op keer te presteren.

Mwah, hij heeft een flinke vinger in de pap gehad bij de reconstructie van Barcelona en die reconstructie heeft goed uitgepakt. En Barcelona is zo mogelijk een nog moeilijker club dan Ajax.

Nu mengt hij zich weer een beetje in het strijdtoneel (zij het niet in een formele rol, zodat hij weer allerlei excuusmogelijkheden heeft), maar goed... we gaan afwachten wat dat gaat doen met zijn status van mythe.

'Excuusmogelijkheden' bestaan niet voor Cruijff. Hij is verantwoordelijk. Dat heeft hij zelf ook aangegeven. Laten we hopen dat hij de ruimte krijgt, want dat moet ik nog zien.

@Bertje: *zucht*

Lucas kwam ermee dat het aanstellen van Van Basten als eerste goede stap van Cruijff wordt gezien door veel supporters.

Daarvan betoog ik nu dus dat dat een beetje raar is als die stap niet meer is dan "weigeren een veto uit te spreken"

Monkey Tonk schreef:

LucaS schreef:Nee hoor, een mythe is het opblazen van de werkelijkheid.

Nee hoor, een mythe is het onstijgen aan de grauwe werkelijkheid.


Oud thema. Heldenverering mag niet in Nederland. Daar moet elk sprietje dat boven het gras uitsteekt eraf. Het broze Nederlandse ego zal hooguit een troeteljunk omhelzen als held, want die vormt geen bedreiging.

als je je maar blind staart op de mythe (zoals Ajax en fans hebben gedaan in de afgelopen jaren) dan kan het een bruut wakker worden zijn als de realiteit de mythe inhaalt. In Het verleden hangen is voor losers die in het present niets meer winnen.

@Joey: die verantwoordelijkheid werd hem opgedrongen door Jack van Gelder.

Bovendien: Cruijff is zo ongegrjipbaar. Hoe makkelijk is het voor hem om te zeggen dat hij werd tegengewerkt? Als 1 van zijn 100 adviezen niet wordt opgevolgd kan hij zeggen dat DAT nu juist de essentiale schakel was. Bla bla..

Ajax Rules schreef:Lucas kwam ermee dat het aanstellen van Van Basten als eerste goede stap van Cruijff wordt gezien door veel supporters. Daarvan betoog ik nu dus dat dat een beetje raar is als die stap niet meer is dan "weigeren een veto uit te spreken"

Maar roepen Co-supporters als Luuk niet steeds dat Cruijff overal achter zit?

Over die verantwoordelijkheid van Cruijff: Cruijff loopt daar echt niet voor weg, zo zit hij niet in elkaar. Cruijff durft namelijk alles. Maar ik zou er niet van staan te kijken als hij flink tegengewerkt wordt, want wat de ledenraad heeft beslist, zal voor sommigen binnen Ajax (scouting!) als niet als aangenaam zijn ervaren. Mensen willen nu hun hachje redden, ze zien de bui wel hangen. Cruijff moet de kans krijgen om incapabele werknemers buiten de deur te zetten, ook als dat weerstand oproept. Als dat niet mag en kan, zal hij geen verantwoordelijkheid willen dragen voor het eindresultaat. Lijkt me niet meer dan logisch.

Ajax Rules schreef:@Bertje: *zucht*

Lucas kwam ermee dat het aanstellen van Van Basten als eerste goede stap van Cruijff wordt gezien door veel supporters.

Daarvan betoog ik nu dus dat dat een beetje raar is als die stap niet meer is dan "weigeren een veto uit te spreken"

Als Cruijff Van Basten niet had willen hebben, was hij niet gekomen. Welke mensen Van Basten warm hebben gemaakt door een lekker koekje bij de koffie te doen doet daar niets aan af, want de aanstelling van Van Basten hoort bij het werk van Cruijff. Cruijff is dan ook voor de volle 100% verantwoordelijk als iets niet loopt op technisch gebied. Immers: anders had hij maar mensen moeten aanstellen die wel kunnen/willen doen wat Cruijff van ze verlangt.

Ajax en van Basten waren al rond. We zullen nooit weten of Cruijff een ander naar voren geschoven zou hebben.

Een mythe is wat anders dan boven het maaiveld uitsteken. Mythe is dat analytici weken over Cruijffs opmerking dat "als je niet schiet je niet kan scoren' doorpraten en tot de conclusie komen dat Cruijff hiermee precies de vinger op de zere plek van het Nederlandse voetbal legt, terwijl als Ten Cate dat had gezegd de hoogste eer een vermelding door cees in het open deuren topic was geweest. Mythe is een aap verf tegen een schilderijdoek laten gooien, Appel een handtekening laten zetten en er miljoenen voor ontvangen

LucaS schreef:Ajax en van Basten waren al rond. We zullen nooit weten of Cruijff een ander naar voren geschoven zou hebben.

Uh, Ajax mocht hem niet contracteren zonder de instemming van Cruijff, dus Cruijff zal het er - en dat kunnen we ook uit de berichten halen - mee eens geweest zijn.

LucaS schreef:Ajax en van Basten waren al rond.

Is dat zo?

LucaS schreef:Ajax en van Basten waren al rond. We zullen nooit weten of Cruijff een ander naar voren geschoven zou hebben.

Vast niet. Dat weet jij ook wel.

Mythe is een aap verf tegen een schilderijdoek laten gooien, Appel een handtekening laten zetten en er miljoenen voor ontvangen

Oei. Moderne kunst is een mythe?

Van Basten werd drie dagen na de ledenraadvergadering gepresenteerd middels een persbericht. daar waren meerdere gesprekken aan vooraf gegaan. Na de ledenraad werd gezegd dat de komende periode nader werd ingevuld wat Cruijff nu precies ging doen en wat zijn taken en verantwoordleijkheden zouden zijn. Ik kan me niet voorstellen dat dat laatste al geregeld was toen van basten tekende. Cruiijff heeft het niet geblokkeerd, dat is zijn enige aandeel. Je kan het ook anders zeggen, ook als Cruijff niet zijn nader te definieren rol had gekregen, was van basten de nieuwe trainer geweest. Invloed van Cruiff, nada

Alleen was Cruijff er dan niet afhankelijk van geweest (en dus verantwoordelijk voor geweest). Dat Cruijff de mogelijkheid had om de komst van Van Basten tegen te gaan geeft dus ook al aan dat Cruijff wel al taken en verantwoordelijkheden had.

Je kunt de situatie nog tien keer schetsen, maar hij verandert niet.

Jij bent het levende bewijs van mijn stelling. Als van Basten het goed doet, krijgt Cruijff de credits, terwijl hij toch wel gekomen zou zijn. Als van Basten flopt daarentegen, dan zijn het ongetwijfeld van geel en Fontein, die de zwarte piet krijgen.

Van Geel en Fontein hebben van Basten gecontracteerd. Bron: van Basten

LucaS schreef:Als van Basten flopt daarentegen, dan zijn het ongetwijfeld van geel en Fontein, die de zwarte piet krijgen.

Volgens mij heb ik enkele posts terug nog gezegd dat Cruijff verantwoordelijk is voor elk eventueel falen op technisch gebied. Anders had hij maar andere mensen moeten aanstellen.

Maar jij geeft de credits aan Cruijff voor van Basten. Van Basten was ook zonder Cruijff gekomen. Meer zeg ik er verder niet over, we're running in circles

Ik denk dat Van Basten niet gekomen was als MVG de bui niet had zien hangen. Als hij volledig de vrije hand had gehad, had hij Co Adriaanse aangesteld.

joey schreef:Ik denk dat Van Basten niet gekomen was als MVG de bui niet had zien hangen. Als hij volledig de vrije hand had gehad, had hij Co Adriaanse aangesteld.

Ik weet het niet zeker, maar ik denk het ook.

Maar oké, Van Basten is ook goed. Ik heb er in elk geval al een stuk mer fiducie in nu Cruijff het technisch beleid gaat uitstippelen. In Cruijff/Van Basten als duo geloof ik al een stuk meer dan in Van Basten als solotrainer.

K.

Tja, ook mythe. Ik denk dat Cruijff van Basten bij Barcelona had binnengeloodst en Rijkaard bij Ajax. We zullen het nooit weten, daarom maar de feiten aanhouden

LucaS schreef:Maar jij geeft de credits aan Cruijff voor van Basten. Van Basten was ook zonder Cruijff gekomen. Meer zeg ik er verder niet over, we're running in circles

Nee, ik geef Cruijff credits voor het goedkeuren van Van Basten en daarmee dus ook de aanstelling van Van Basten.

Kowalczyk schreef:

joey schreef:Ik denk dat Van Basten niet gekomen was als MVG de bui niet had zien hangen. Als hij volledig de vrije hand had gehad, had hij Co Adriaanse aangesteld.

Ik weet het niet zeker, maar ik denk het ook.

Ik baseer mijn stelling hier op:

In het discussieprogramma kwam ook de vraag aan de orde wie de nieuwe hoofdtrainer zal worden bij Ajax. De namen van Martin Jol, Marco van Basten en Co Adriaanse werden ter tafel gebracht.
Van Geel wilde geen van de drie genoemde trainers bij voorbaat uitsluiten. In tegenstelling tot eerdere berichten zou Adriaanse wel degelijk een optie kunnen zijn. "Daar moeten we nog maar eens heel goed over praten", zei de td van Ajax over de eerdere mededeling van voorzitter John Jaakke dat de komst van Adriaanse beslist niet aan de orde is.

ajaxblieb.nl

Met Jan OR had hij al een 'Adriaanse-man' binnengehaald. Maar uiteindelijk bleek zijn positie te zwak en de weerstand te groot om ook Adriaanse zelf te halen. Tenminste, zo schat ik dat in.

Dat maakt toch niet uit? Feit is dat hij en Fontein vanaf januari van Basten aan het binnenhalen zijn geweest. De rest is speculatie