Ajaxtalk

Delgado wil al minstens anderhalf jaar weg uit Mexico. Ajax had in de zomer moeten toeslaan.

Kléber de Carvalho Correia


Profiel officiële website Santos FC





Geboortedatum: 1 april, 1980 (27 jaar)
Nationaliteit: Braziliaans
Lengte: 1,81 meter
Gewicht: 72 kg
Voorkeursbeen: links
Voorkeurspositie: linksback
Rugnummer: 3





Rapport:

Oude bekende na meerdere interlands gespeeld te hebben voor het Braziliaanse nationale elftal en korte avonturen bij Hannover '96 en Basel. Linksback die in verdedigend opzicht vooral het verdedigen in de zone beter beheerst dan Emanuelson. Emanuelson is toch vaak te laat met z'n verdedigende loopactie en zet vaak pas de achtervolging in op het moment dat de aanvaller al onderweg is. Kléber anticipeert beter en ziet ook wat beter het moment om rugdekking te verlenen. Deze speler heeft ook het voordeel dat hij gewend is om als back in 4-4-2 te spelen en niet alleen maar in het in Brazilië populaire 3-5-2/5-3-2. Een voordeel is ook dat hij niet zo klein en iel is als veel andere wingbacks uit de Brasileiro. Hij is vrij atletisch en heeft behoorlijk wat kracht in z'n bovenlichaam -hoewel hij die kracht weer te weinig gebruikt, omdat hij defensieve hardheid tekort komt. Het is een speler die zelden een sliding inzet.

Aan de bal is het net als Emanuelson een mooie, gepolijste speler om te zien. Z'n trap is uitstekend en hij heeft het inzicht en overzicht om er gebruik van te maken, of het nu om een voorzet, een inspeelpass of een combinatie gaat. Qua techniek past deze jongen sowieso moeiteloos in het voetbal dat Ajax nastreeft. Hij heeft wel de neiging om erg regelmatig te gaan temporiseren en dat wordt in Europa toch vaak minder gewaardeerd.

Wat de vergelijking met Emanuelson betreft zijn er ook een aantal minder vleiende gelijkenissen tussen de twee. Net als Emanuelson oogt ook Kléber vaak wat laks in z'n verdedigende werk en is hij één op één niet geweldig. En hoewel z'n loopvermogen redelijk te noemen is vind ik deze speler niet altijd even actief in -en/of reageert hij niet goed in de omschakeling van aanval naar verdediging.

Deze gast is toch Braziliaans international? Die komt toch nooit naar Ajax?

Rishi schreef:Deze gast is toch Braziliaans international? Die komt toch nooit naar Ajax?

Hij heeft 't op 1 of andere manier niet gered in Europa!? Misschien dat hij Ajax wil/kan gebruiken als springplank!

Rishi schreef:Deze gast is toch Braziliaans international? Die komt toch nooit naar Ajax?

Voornamelijk oefeninterlands. Daarnaast is natuurlijk niet iedere speler die in het Braziliaanse elftal speelt een topper. En er is natuurlijk ook een reden dat hij ondanks deze status, niet in Europa speelt. Geen topklasse.

Gabri is ook Spaans international.

Wat ik een beetje mis in jouw (overigens zeer gewaardeerde) rapporten, Thomas, is een conclusie.

Zou jij hem bijvoorbeeld aanbevelen voor Ajax?

De spelers die ik hier aanraad vind ik sowieso interessant en ben ik dus positief over, Duke. Persoonlijk zou ik Emanuelson niet inruilen tegen Kléber, maar door het gebrek aan goede backs in Brazilië en Argentinië is hij wat mij betreft wel een optie om Urby te vervangen als die laatste zo nodig verkocht moet worden.

Nou sorry, maar als je iemand niet zo inruilen tegen Urby, dan kan het echt helemaal niks zijn.

Klink ook niet echt als een aanbeveling.

[Van Geel]Dan kijken we maar weer of er in de (ex-)eredivisiepoel nog een leuke linksback loopt.[/Van Geel]

Harm schreef:Nou sorry, maar als je iemand niet zo inruilen tegen Urby, dan kan het echt helemaal niks zijn.

Dat is jouw mening. Ik vind Emanuelson gewoon een hele talentvolle speler. Maar goed, we zullen zien waar Emanuelson over een paar jaar staat te ballen.

Dat zal niet als linksback zijn.

Er lopen sowieso erg weinig echt goede backs rond in het voetbal. Ga maar na. Back spelen is gewoon een erg ondankbare job. De backs zijn de spelers die vaak het meest 1 op 1 komen te staan. Bovendien mogen ze zich niet beperken tot het verdedigen alleen, maar moeten ze aanvallende impulsen brengen. Als ze dan een keer uit positie staan en niemand neemt het over, wordt er vaak alsnog naar hen gekeken.

Elke goede ploeg heeft een goede back, ga maar na. Dat andere ploegen vaak geen goede back hebben, heeft er regelmatig mee te maken dat de backs niet goed worden gebruikt en dat de organisatie dus niet goed is.

Zelfs Oleguer draaide moeiteloos mee bij Barcelona.

Mee eens. Matige backs kunnen prima functioneren en prima backs kunnen matig functioneren.

Bertje schreef:Elke goede ploeg heeft een goede back, ga maar na. Dat andere ploegen vaak geen goede back hebben, heeft er regelmatig mee te maken dat de backs niet goed worden gebruikt en dat de organisatie dus niet goed is.

Zelfs Oleguer draaide moeiteloos mee bij Barcelona.

Jöhnk schreef:Mee eens. Matige backs kunnen prima functioneren en prima backs kunnen matig functioneren.

Waar zijn jullie het eens dan? Bertje zegt juist dat iedere goede ploeg een goede back heeft. Z'n eigen voorbeeld bewijst echter al het tegendeel: Barcelona met Van Bronckhorst en Oleguer.

Bertje en Junk, met dit soort posts krijg ik een visioen van oude mannen met kunstgebitten, die, hangend boven een pikketanesie, in een bruin cafe samen over voetbal kletsen.

Thomas schreef:

Bertje schreef:Elke goede ploeg heeft een goede back, ga maar na. Dat andere ploegen vaak geen goede back hebben, heeft er regelmatig mee te maken dat de backs niet goed worden gebruikt en dat de organisatie dus niet goed is.

Zelfs Oleguer draaide moeiteloos mee bij Barcelona.

Jöhnk schreef:Mee eens. Matige backs kunnen prima functioneren en prima backs kunnen matig functioneren.

Waar zijn jullie het eens dan? Bertje zegt juist dat iedere goede ploeg een goede back heeft. Z'n eigen voorbeeld bewijst echter al het tegendeel: Barcelona met Van Bronckhorst en Oleguer.

Ik denk dat ze bedoelen dat een matige back in een goed elftal uitstekend kan spelen. Johnk zegt dat ook en Bertje zal dat ook wel bedoelen.

Wie kent Cees de Wolf nog schreef:Bertje en Junk, met dit soort posts krijg ik een visioen van oude mannen met kunstgebitten, die, hangend boven een pikketanesie, in een bruin cafe samen over voetbal kletsen.

Vond jij Reiziger dan echt goed? Was toch een beperkte speler die goed functioneerde door zich aan zijn taakomschrijving te houden en door de spelers om hem heen?

Wie kent Cees de Wolf nog schreef:Bertje en Junk, met dit soort posts krijg ik een visioen van oude mannen met kunstgebitten, die, hangend boven een pikketanesie, in een bruin cafe samen over voetbal kletsen.

Ik vind back echt de makkelijkste positie in het elftal, met name juist als je tegen een echte rechtsbuiten speelt....

Je kan puur destructief spelen (alleen reageren, bal gewoon uitschieten), je hebt ook nog het voordeel van de zijlijn...en als je een beetje knijpt kan de bal nooit tussendoor.

Sterker nog: je hoeft vaak niet eens te iets te ondernemen. Je kunt je man gewoon voor je houden (dan moet je natuurlijk wel de bal blokkeren en niet ala Ogararu staan te pitten).

Ik verbaas me er juist altijd over dat er geen honderden goede backs zijn in Nederland. Laatst was ik op het Kwakoe-festival... daar zag ik alleen bij de wedstrijd zo tien grote, sterke, snelle negers a la Bogarde.... In Nederland zijn dat er misschien wel duizenden. Daar moeten toch een paar backs van te maken zijn?

Bovendien hou je als back heel veel energie over...hoewel ik eigenlijk linkshalf was, kwam ik als back altijd veel lekkerder aan voetballen toe. Lekker erover heen gaan, veel vrijheid....

Ik ben het eens met de essentie van je verhaal. Een back kun je best zelf opleiden. En dat het dan een beperkte voetballer is....dat maakt mij niet zoveel uit zolang de speler dat maar van zichzelf weet.

Het is niet toevallig dat een Boakye het beter zou doen dan een miljoenenaankoop als Ogararu of Silva. Ik zie nog liever een sobere Colin dan één van die twee.

De enige topbacks zijn de backs die kunnen aanvallen en verdedigen. En als er gekozen moet worden zie je toch vaak dat teams kiezen voor de modernere back, die vooral aanvallende impulsen brengt. Een variant met een opkomende en een doorsluitende back was op een gegeven moment ook populair, maar een verdediging met twee sobere, verdedigend sterke backs zie je nergens meer.

Nou, voor Ajax zou dat toch echt geen slechte zaak zijn...

Vaak zie je idd wel modetrends in het voetbal, maar deze hoeven echt niet altijd gevolgd te worden hoor...

Ajax Rules schreef:Ik vind back echt de makkelijkste positie in het elftal, met name juist als je tegen een echte rechtsbuiten speelt....

Je kan puur destructief spelen (alleen reageren, bal gewoon uitschieten), je hebt ook nog het voordeel van de zijlijn...en als je een beetje knijpt kan de bal nooit tussendoor.

Sterker nog: je hoeft vaak niet eens te iets te ondernemen. Je kunt je man gewoon voor je houden (dan moet je natuurlijk wel de bal blokkeren en niet ala Ogararu staan te pitten).

Ik verbaas me er juist altijd over dat er geen honderden goede backs zijn in Nederland. Laatst was ik op het Kwakoe-festival... daar zag ik alleen bij de wedstrijd zo tien grote, sterke, snelle negers a la Bogarde.... In Nederland zijn dat er misschien wel duizenden. Daar moeten toch een paar backs van te maken zijn?

Bovendien hou je als back heel veel energie over...hoewel ik eigenlijk linkshalf was, kwam ik als back altijd veel lekkerder aan voetballen toe. Lekker erover heen gaan, veel vrijheid....

Mwah, zo basaal is het ook weer niet. Als back moet je vooral een goede inspeelpass hebben en je moet tactisch sterk zijn, wat weer heel belangrijk is voor de eerder genoemde organisatie. Als back moet je heel sober je taken uitvoeren, wat in eerste instantie verder gaat dan het uitschakelen van een man (want wie is jouw man überhaupt?) of het geven van een voorzet. De back is over het algemeen heel belangrijk in de opbouw - daarom is het ook van belang dat hij een goede inspeelpass heeft - omdat hij veelal de mogelijkheid krijgt tempo te maken. Spitsen zullen in eerste instantie het centrum afdekken (want daar zijn de meeste afspeelpunten), waardoor de backs vrij komen en de mogelijkheid krijgen snel de diepte te zoeken. Moeten ze dat wel doen. Wat je regelmatig ziet is dat de back de bal in plaats van diep te spelen, in de voeten speelt van een buitenspeler (die dus de verkeerde kant opkijkt, waardoor hij de bal enkel terug kan spelen) of (mede omdat de middenvelders niet aanspeelbaar zijn) of breed op een centrumverdediger.
Daarnaast is het dus van belang dat je tactisch sterk bent, omdat de backs veelal het groot en klein maken van het veld aansturen. Deze spelers staan aan de zijlijn, die bij balbezit aangeeft hoe groot het veld moet zijn. Bij balverlies is de back de speler die zorgt dat de halfspeler druk op de bal kan zetten (door zijn positie over te nemen, wat men ook wel vooruitverdedigen noemt) en zorgt dat de centrumverdedigers rugdekking kunnen verlenen, door zelf rugdekking te verlenen aan het centrum.

Fysieke kracht en snelheid zijn natuurlijk wel van belang, aangezien de tegenstander (als het goed is) hier de meeste mogelijkheden op een direct duel krijgt. Maar als het goed is, heb je ook meestal rugdekking, dus is het hier ook minder schadelijk als je een duel verliest. Al met al zijn tactische discipline en een goede pass met afstand de belangrijkste eigenschappen van een back. Daarna krijg je zaken als voorzetten en eventueel een actie (indien je back de positie van een buitenspeler moet kunnen innemen).