Ajax doet het structureel slecht wanneer het in 14 seizoenen 3 keer kampioen van NL wordt. Als 4e of 5e eindigt in de eredivisie. Wanneer je in 3 opeenvolgende seizoenen kampioen wordt, dan doe je als organisatie i.i.g. structureel al enige dingen beter dan in 14 jaar daarvoor.
Jouw theorie is gebaseerd op drie kampioenschappen op rij, o.a. kampioenschappen waar die slechte Ajaxjeugd (niet mijn woorden) voor heeft gezorgd, denk aan het seizoen (eerste of twee keer kampioenschap) dat er gemiddeld 9,2 spelers (cijfers vi.nl, oude website, kan ze nu niet meer vinden, maar ik heb er al eerder over geschreven, invallers meegerekend) meededen die ooit in de B1 van Ajax speelden. Ooit ging een discussie tussen ons over wie tot eigen jeugd gerekend kan worden, jij mag andere criteria hebben, maar pas die dan ook consequent toe.
Jouw theorie uitgewerkt:
Stel Ajax doet mee aan de Spaanse competitie en wordt tweede, dan is de organisatie structureel slechter? Ajax is geen kampioen geworden! Stel dat, gedwongen door de crisis, alle andere Nederlandse verenigingen (buiten Ajax) spelers van zestien/zeventien jaar opstellen, per team twee uit het vroegere G-team. Ajax wint alle wedstrijden, perfecte organisatie?
Je vergeet dat het om een competitie gaat (er is sprake van vergelijken, de het puntenaantal is absoluut, de waarde ervan niet) en dat het iets meer dan tien jaar geleden is dat een Nederlandse ploeg de EL won, terwijl nu Feyenoord, Utrecht en Vitesse zich niet eens plaatsen voor de EL.
Jij kunt je theorie wel steeds aanpassen, want deze kampioenschappen zijn te danken aan het TH? Nee, volgens een van jouw berichten, jij begint pas te evalueren na de komst van Overmars! Dat is dan één kampioenschap! De organisatie is dus eigenlijk, in jouw theorie, niet verbeterd, want voor Overmars werd Ajax ook kampioen.
Milan kreeg tegen Ajax en psv wat het wilde. Zonder zich m.i. bovenmatig in te spannen. Milan zal niet onder de indruk zijn van de vruchten die de Ajax-opleiding al jaren afwerpt. Dat in combinatie met de beperkte financiële middelen maakt van Ajax Europees structureel een klein duimpje.
Met dat laatste ben ik het eens, maar voor mij is het geen verrassing, voor velen wel, want de JC-revolutie is toch alleen maar gekomen om over een paar jaar aan de Europese top te staan! Wie heeft dat verzonnen? Ik las een paar weken geleden ineens dat Overmars schreef/zei: "Ja, als alles meezit". Dat is vreemd, want die woorden zijj niet eerder gebruikt, gewoon de jeugdopleiding aanpassen en "klaar is JC".
Men zal niet onder de indruk zijn van de vruchten van de jeugdopleiding? Bergkamp en Jonk zijn al vijf jaar bezig met trainingen geven, FdB langer en de vraag is of andere verenigingen nu wel onder de indruk zijn, ik vrees van niet. Barcelona A1 hoefde zich niet in te spannen, de Ajacieden kregen de bal soms niet onder controle, ballen die aangespeeld werden op de lage Ajax-snelheid.
Mijn idee is dat wil Ajax ooit weer iets gaan betekenen, er ingezet moet worden op de jeugd (zal ik wel medestanders voor vinden) en jeugdscouting (tweede open deur), maar laat die jeugdspelers dan wel acties maken, fouten maken (die worden niet gemaakt als de grote rondo op eigen helft verplicht is), de bal naar voren MOETEN spelen, in de dekking aangespeeld worden en dat alles met de dubbele snelheid van nu. De bal verplicht met het "slechte been" spelen enz.
Opmerkelijk vind ik wel dat Ajax-A1 twee jaar geleden Barcelona overklaste en nu in de tweede helft van het kastje naar de muur liep, met Bazoer als een dolende tussen niet bestaande linies. Ajax-1 speelt op de manier waarop wordt getraind (wie zei dat ook al weer, decennia geleden:"Je speelt, zoals je traint")? Op de training de bal sneller laten rondgaan en misschien toch wat meer aan de conditie werken?