Ajaxtalk

Een scheidsrechter overruled zovaak zijn grensrechter hoor juist OMDAT hij sommige situaties beter kan inschatten. Wel eens naar tennis gekeken? Je klinkt nu echt als een gefrustreerde PSV'er en zo kom je normaal niet over.

Baseman schreef:De Fauw zet een enorm domme sliding in, maar het was absoluut geen harde sliding.
Hij miste de bal, maar hij lag al voor de Jong (en zou hem dus nooit hard geraakt kunnen hebben). De Jong had gewoon met een simpel hupje over de benen van De Fauw kunnen springen, maar hij koos ervoor om tegen hem aan te lopen. Begrijpelijk, maar ik vind het dan een twijfelachtige situatie.

Afellay had een soortgelijke actie als De Fauw in de wedstrijd tegen Utrecht, toen werd er echter geen penalty gegeven.

PS: Dat vond ik overigens geen blunder van Nijhuis, dat zijn nu eenmaal lastige situaties. Het gaat dan ook om het geheel van dat hele moment.

Eigenlijk wil je gewoon zeggen dat jullie zelf gemazzeld hebben gister met de scheids.

De eerste penalty vond ik trouwens typisch een pingel die Urby zou kunnen veroorzaken. Zo nonchalant een hoog geheven been naar achteren terwijl de bal al buiten het bereik van zijn tegenstander is.

Rishi schreef:Een scheidsrechter overruled zovaak zijn grensrechter hoor juist OMDAT hij sommige situaties beter kan inschatten. Wel eens naar tennis gekeken?

Ten eerste, noem eens recente voorbeelden uit de voetbalwereld.
Ten tweede, tennis is niet te vergelijken natuurlijk.

Jinne schreef: Eigenlijk wil je gewoon zeggen dat jullie zelf gemazzeld hebben gister met de scheids.

Dat hebben we ook zeker!
Meteen na dat moment met Afellay kon PSV de bal heroveren en uit die aanval scoorde PSV de 2-1, dubbele mazzel dus

Baseman schreef:

LucaS schreef:Begrijp ik nou echt dat Baseman hier beweert dat Nijhuis Ajax bewust wilde bevoordelen? Bizar

Euhm, nee. Waar zeg ik dit?

Je zegt het niet letterlijk, maar je zegt wel:
1) de grens vlagde
2) Nijhuis besloot bewust dat vlagsignaal niet over te nemen
3) hij kon niet zien of het buitenspel was.

Dan is mijn conclusie dat jij beweert dat hij bewust Ajax bevoordeelde, de enige mogelijke.

Maar die gefrusteerde Pisveer staat wel weer te juichen als die platte kar weer van stal wordt gehaald. En het Leidseplein of rembrandtsplein voor Jol is nog erg ver

Baseman, als je niet normaal wilt doen is het dan niet beter om hier op te rotten? Je bent namelijk te gast.

Weer pagina's lang gezwets over die penalty's, en natuurlijk is het weer een zeikende psv'er. Ik discussieer misschien niet vaak mee, maar lees wel graag mee. En dit leest niet lekker. Kunnen die forumvervuilers uit Eindhoven niet een keer tegen elkaar gaan huilen op een eigen forum?

Baseman schreef: Meteen na dat moment met Afellay kon PSV de bal heroveren en uit die aanval scoorde PSV de 2-1, dubbele mazzel dus

Ik weet nu pas dat je dat moment bedoelde. Maar dat moment zag ik live en was in mijn ogen een 99% overtreding.

Begrijp ik nu goed dat er gisteren nog angst bestond dat Nijhuis tégen Ajax zou fluiten, maar dat het er nu op neer komt dat ie eigenlijk teveel vóór Ajax heeft gefloten? Allemachtig jongens, vergeet die scheids nou even. Denk liever aan het enigszins verbeterde spel van de tweede helft. Daarmee maken we misschien nog een kans tegen Twente, want op basis van de eerste helft worden we geslacht. (En: Ruiz of N'Kufo is geen Junker....)

Twente speelt de laatste tijd ook redelijk kut hoor. Die hadden ook alle moeite met Roda JC en Heracles Almelo thuis. Dáárvoor komen ze ook niet verder dan 0-0 bij Utrecht en Groningen (terwijl ze die wedstrijden ook makkelijk hadden kunnen verliezen).

En al dat gezeik over pingels en scheidsen, ik lees het al niet eens meer. Word er ook niet gelukkig van als ik het wel lees, dus doe ik het niet! Het leven kan zo simpel zijn.

Heerlijk om 'gewoon' met 4-0 te winnen, heerlijk om Suarez 4 keer te zien scoren, heerlijk om Suk in te zien vallen, heerlijk om die zeurfrusti's van Roda weer te zien schuimbekken. Ik hou me vast aan de positieve puntjes, want om nu alweer voor de 234985346945e keer op rij te concluderen dat we geen megafantastisch voetbal hebben gezien...Ik zie een verband. En van dat verband word ik een beetje moe. Zowel van het voetbal, als van het gezeik daarop. Dus boeiend! Willen we nog wat uitrichten dit seizoen dan gaat het om de punten.

Baseman schreef:

Rishi schreef:Een scheidsrechter overruled zovaak zijn grensrechter hoor juist OMDAT hij sommige situaties beter kan inschatten. Wel eens naar tennis gekeken?

Ten eerste, noem eens recente voorbeelden uit de voetbalwereld.
Ten tweede, tennis is niet te vergelijken natuurlijk.

Jinne schreef: Eigenlijk wil je gewoon zeggen dat jullie zelf gemazzeld hebben gister met de scheids.

Dat hebben we ook zeker!
Meteen na dat moment met Afellay kon PSV de bal heroveren en uit die aanval scoorde PSV de 2-1, dubbele mazzel dus

Ten eerste: Ja daggggggggg! Ik weet op dit moment geen voorbeelden hoor. Kijk zelf maar een wedstrijd of 20 helemaal en dan zie je zat momenten.
Ten tweede: En waarom niet? Zo een lijnrechter hoeft alleen maar naar 1 lijn te kijken.

Humor, dus ik ben gefrustreerd omdat ik een meningsverschil heb over een bepaalde situatie?
Ik zeg nergens dat Ajax onterecht heeft gewonnen en PSV is de (gedeelde) koploper met een voorsprong van 9 punten op Ajax, waarom zou ik in hemelsnaam gefrustreerd zijn?
Komende zondag ben ik zelfs voor Ajax

PS: De enige (lichte) frustratie was er gister tijdens het bekijken van de samenvatting van Twente, die kregen de punten helaas cadeau van Heracles.

Rishi schreef:Ten eerste: Ja daggggggggg! Ik weet op dit moment geen voorbeelden hoor. Kijk zelf maar een wedstrijd of 20 helemaal en dan zie je zat momenten.

Tuurlijk niet, een scheidsrechter overruled bijna nooit zijn grensrechter. Wat logisch is, aangezien een grensrechter er is om buitenspel te beoordelen en eventueel een situatie die zich vlak voor zijn neus afspeelt. De scheidsrechter is er voor alle andere zaken en voor het opvolgen van de aanwijzingen van de grensrechter.

Een grensrechter die vlagt voor buitenspel en overruled wordt heb ik tot gister nog nooit gezien.

Ten tweede: En waarom niet? Zo een lijnrechter hoeft alleen maar naar 1 lijn te kijken.

Klopt, maar een grensrechter niet. Die moet meelopen met de achterste man, bestrijkt de helft van het veld en moet buitenspel constateren (waar staat de diepste man van de tegenpartij op het moment dat de pass wordt gegeven en dan is er nog de mogelijkheid van niet hinderlijk buitenspel). Heel wat anders dan iemand die 'op het gemakje' 1 lijn in de gaten moet houden.

Ja maar in sommige situaties ziet een scheidsrechter het beter. En gisteren zag hij het toch ook gewoon goed? Ik snap je hele punt niet want het gaat nergens over....

Nijhuis kon het onmogelijk zien.. het was ook nipt aan, hij heeft het echt niet kunnen zien want hij liep ook niet op 1 lijn ofzo.. maargoed ik vind het allemaal best hoor.

Vier wedstrijden schorsing voor Trost
Uitgegeven: 4 februari 2010 15:30
Laatst gewijzigd: 4 februari 2010 15:30

ZEIST - De KNVB heeft René Trost een zware straf opgelegd. De assistent-trainer van Roda JC is door de voetbalbond voor vijf wedstrijden, waarvan één voorwaardelijk, geschorst.
Trost ging woensdag in de met 4-0 verloren uitwedstrijd tegen Ajax uit zijn dak tegen scheidsrechter Bas Nijhuis.

Nijhuis gaf Ajax een tweede strafschop, tot woede van de bank van Roda JC.


Trost, die naar de tribune werd gestuurd, kon door zijn collega's maar moelijk tot bedaren worden gebracht. Verzorger Norbert Keulen van Roda JC kreeg door de KNVB een schorsing van één duel opgelegd.

Nu.nl

Haha, vind het nog meevallen, die straf. Bizárrrr hoe hij tekeer ging.

Als ze hem niet hadden tegengehouden was Nijhuis dood van het veld afgegaan.

Haha het was wel grappig!

En wat krijgt onze 12de man Bas Nijhuis voor schorsing met z'n andere twee knechten die niet het verschil wisten tussen wel of geen buitenspel.

In beide gevallen een overtreding in het strafschopgebied.
In beide gevallen een been waar het niet hoort. Dus beide pingels terecht.

Het was geen buitenspel in het 2e geval, dus briljant gefloten van nijhuis. Fantastisch gezien (en gecommuniceerd?>?) dat de grens in de war werd gebracht door de veranderde bal door een roda speler (en zelfs toen was het nog geen buitenspel)

De scheids (van hulten?) bij psv - utrecht zat er wel naast. De sliding van affelay in het 16 meter gebied was te laat, er was contact, dus een pingel. Driewerf zuur voor utrecht dat psv uit de tegenaanval scoort.

Dit zijn de feiten.

elliquido schreef: Dit zijn de feiten.

Precies.

elliquido schreef:In beide gevallen een overtreding in het strafschopgebied.
In beide gevallen een been waar het niet hoort. Dus beide pingels terecht.

Het was geen buitenspel in het 2e geval, dus briljant gefloten van nijhuis. Fantastisch gezien (en gecommuniceerd?>?) dat de grens in de war werd gebracht door de veranderde bal door een roda speler (en zelfs toen was het nog geen buitenspel)

De scheids (van hulten?) bij psv - utrecht zat er wel naast. De sliding van affelay in het 16 meter gebied was te laat, er was contact, dus een pingel. Driewerf zuur voor utrecht dat psv uit de tegenaanval scoort.

Dit zijn de feiten.

Voor de eerste pingel werd Suarez niet geraakt en bij het tweede moment dat Siem de bal wil draaien hangend naar de grond beroerd hij bewust de bal door hem tegen te houden.

Ik ben voor Ajax maar ik kijk niet met een gekleurde rood witte bril door wat integer is of niet.

Zelfs De Fauw gaf aan dat er contact was (licht contact dan wel).

Lekker boeiend allemaal. Scheidsrechters nemen ook foute beslissingen, dat zal nooit veranderen.

Toppie schreef:En wat krijgt onze 12de man Bas Nijhuis voor schorsing met z'n andere twee knechten die niet het verschil wisten tussen wel of geen buitenspel.

Geen buitenspel? Welke situatie bedoel je? De Jong stond geen buitenspel hoor!