Ajaxtalk

Arthur schreef:Ik denk dat je miljard bedoelt, want een biljoen is volgens mij meer dan de hele staatsschuld van Nederland.

In het Engels is a billion een miljard, dus ik denk dat de verwarring daar zit.

Ajax Rules schreef:

Arthur schreef:Ik denk dat je miljard bedoelt, want een biljoen is volgens mij meer dan de hele staatsschuld van Nederland.

In het Engels is a billion een miljard, dus ik denk dat de verwarring daar zit.

Klopt, zat me er laatst nog over te verwonderen dat daar een verschil in zit tussen de talen. Heel irritant.

raymon schreef:

wimpey schreef:

Ajaciedjuh schreef:Ik vind het allemaal een non-discussie. Het gaat erom dat je gezien de mogelijkheden die je hebt, het maximale eruit haalt.

En dat doet Liverpool dus heel aardig, zonder financieel de 'trendsetter' te zijn zoals Baffa, City en PSG.

Precies, na bijna een biljoen(!!) aan investeringen hebben ze toch al aardig wat prijzen binnengesleept.

Gaan we weer... Moet je naast de betekenis van billion ook het verschil tussen bruto en netto uitgelegd worden?

wimpey schreef:

raymon schreef:

wimpey schreef: En dat doet Liverpool dus heel aardig, zonder financieel de 'trendsetter' te zijn zoals Baffa, City en PSG.

Precies, na bijna een biljoen(!!) aan investeringen hebben ze toch al aardig wat prijzen binnengesleept.

Gaan we weer... Moet je naast de betekenis van billion ook het verschil tussen bruto en netto uitgelegd worden?

Ze hebben toch voor een miljard aan spelers gekocht?

Al zullen ze er voor 5 miljard hebben verkocht dan neemt niet weg dat ze voor een miljard aan spelers hebben gekocht. Daar kun je dus een aardig team voor neerzetten. Een winnend team wel te verstaan. Eentje die prijzen wint. Althans, in principe blijkbaar.

raymon schreef: Daar kun je dus een aardig team voor neerzetten. Een winnend team wel te verstaan. Eentje die prijzen wint. Althans, in principe blijkbaar.

Dit is op meer clubs van toepassing. Ajax bijv. Dé big spender in NL. Maar je kunt EtH niet aanrekenen dat FdB geld uitgaf voor vd Hoorn. Of dat Jol Atouba haalde. Of dat Bassie iets in Oleguer zag. Of dat Overmars met Lamprou en Siem kwam aankakken.

Klopp haalde Carroll en Downing niet. En Balotelli ook niet. Feit (like it or not) is dat Liverpool t.t.v. Klopp qua inkomende transfers amper meer heeft uitgegeven dat er via uitgaande transfers binnen kwam. Een 2e feit is dat Liverpool onder Klopp vele malen beter presteert dan daarvoor.

Maar dat hoef ik jou, als weldenkend mens, eigenlijk niet uit te leggen. Wat Klopp met Liverpool, gezien de netto uitgaven, presteert is vele malen knapper dan wat bijv. Baffa, PSG en City presteren.

Ajax heeft dan ook vaak gefaald in NL, zeker gezien de begroting. Maar Ajax speelt ook vaak op verschillende fronten. Iets waar andere clubs vaak minder last van hebben.

Dat Klopp het beter doet is duidelijk maar ook hij heeft nog niets gewonnen. En hij heeft hetzelfde budget om spelers te kopen (dat ze meer spelers verkopen doet daar helemaal niets aan toe). Ze missen nog kwaliteit om echt de stap naar boven te maken. De vraag is of ze de sterspelers na dit jaar nog kunnen behouden als ze weer niets winnen.

wimpey schreef:

raymon schreef: Daar kun je dus een aardig team voor neerzetten. Een winnend team wel te verstaan. Eentje die prijzen wint. Althans, in principe blijkbaar.

Maar dat hoef ik jou, als weldenkend mens, eigenlijk niet uit te leggen. Wat Klopp met Liverpool, gezien de netto uitgaven, presteert is vele malen knapper dan wat bijv. Baffa, PSG en City presteren.

Natuurlijk snapt hij dat, zijn gehak op Liverpool heeft net zoals bij zijn broer een heel andere reden.

Btw de hele voorhoede heeft bijgetekend terwijl hij zijn hoed zou opeten als ze er nog zouden zijn aan het begin van dit seizoen.

wimpey schreef:

raymon schreef: Daar kun je dus een aardig team voor neerzetten. Een winnend team wel te verstaan. Eentje die prijzen wint. Althans, in principe blijkbaar.

Dit is op meer clubs van toepassing. Ajax bijv. Dé big spender in NL. Maar je kunt EtH niet aanrekenen dat FdB geld uitgaf voor vd Hoorn. Of dat Jol Atouba haalde. Of dat Bassie iets in Oleguer zag. Of dat Overmars met Lamprou en Siem kwam aankakken.

Klopp haalde Carroll en Downing niet. En Balotelli ook niet. Feit (like it or not) is dat Liverpool t.t.v. Klopp qua inkomende transfers amper meer heeft uitgegeven dat er via uitgaande transfers binnen kwam. Een 2e feit is dat Liverpool onder Klopp vele malen beter presteert dan daarvoor.

Maar dat hoef ik jou, als weldenkend mens, eigenlijk niet uit te leggen. Wat Klopp met Liverpool, gezien de netto uitgaven, presteert is vele malen knapper dan wat bijv. Baffa, PSG en City presteren.

Liverpool wint toch niks?

Dus hoezo is dat knapper? Als ze de CL pakken kan je zoiets stellen.

wimpey schreef:Baffa haalt Coutinho en Suarez bij Liverpool weg en Liverpool is de big spender?

Barca geeft 300+ miljoen uit, Liverpool bijna 500 miljoen. Dus ja, Liverpool is de big spender.

InnerHarbour schreef:Dit is een lijstje dat teruggaat tot aan 2010, zeker niet netto. Wanneer je Liverpool de big spender van de laatste 4 noemt ben je zoals gewoonlijk slecht geïnformeerd.

Europe’s top 20 biggest spending clubs in the last eight years

Ga nog verder terug joh, lekker naar eind 19de eeuw. Feit is dat de basis van Liverpool veel meer gekost heeft dan de basis van Ajax en Spurs samen. Het is de duurste basis van de laatste 4 in de CL.

Dat Eindhovense gejammer over 'zware poule' en 'Ajax zou in onze poule ook uitgeschakeld zijn' mag nu toch wel definitief in de prullenbak. Juventus (20 punten voor op Inter) uitgeschakeld, Spurs in eigen huis verslagen. Zegt genoeg.

Ik zou geen winnaar kunnen aanwijzen tussen Barca en Liverpool.
En al zeker niet over 2 wedstrijden. Wordt een interessant steekspel.

Persoonlijk zou ik het een mooie finale vinden Barca - Ajax.
het hele Cruijff gevoel erbij, Ajax in Madrid tegen Barca, dus hele stad op Ajax hand.
het oude tikkie takka tegen het jonge steekpassen spel (MT z'n bewoording)


De Jong en De Ligt die daarna bij Barca binnen komen als Meneer de Jong en Meneer de Ligt ipv talent.

Liverpool gaat de achterhoede van barca splijten.
Zelfs Messi gaat dat niet repareren met zijn doelpunten.

Geen idee wat het wordt El. Ik heb Barcelona al in zeker anderhalf jaar niet zien spelen maar Suarez zal nog wel aardig kunnen vallen en men heeft Messi niet voor militaire dienst opgeroepen.

Het enige wat ik zeker weet is dat ik in de Harrogate Arms met een pint John Smits ga kijken.

Barcelona heeft het geluk dat het zich volledig op deze wedstrijden kan richten terwijl Liverpool nog vol aan de bak moet in de PL.

Toch denk ik dat Liverpool vanavond een goede kans maakt. Ze lijken net op tijd weer in vorm te raken.

Hoezo is dat geluk? Dat recht hebben ze toch zelf afgedwongen?

Lionel schreef:Hoezo is dat geluk? Dat recht hebben ze toch zelf afgedwongen?

Niet helemaal natuurlijk, dat Real kut presteert ligt niet aan Barca. Liverpool heeft minder verliespunten in de competitie dan Barca.

Matip in de basis wordt ik niet vrolijk van

Matip in de basis wordt ik niet vrolijk van

Ik ben vanavond ook voor Liverpool.

InnerHarbour schreef:Matip in de basis wordt ik niet vrolijk van

Ik heb een tototje gezet dat hij 2 of meer overtredingen maakt.

Van Gaal denkt dat Ajax, mochten ze de finale halen, meer kans maakt tegen Barcelona dan tegen Liverpool. Wat denken jullie?

Ajax Rules schreef:Van Gaal denkt dat Ajax, mochten ze de finale halen, meer kans maakt tegen Barcelona dan tegen Liverpool. Wat denken jullie?

Klinkt wel logisch eigenlijk. Maar eerlijk gezegd verwacht ik niet dat het heel veel uitmaakt. Qua tactiek is Liverpool misschien een grotere uitdaging, maar daar weet EtH hopelijk mee overweg. Barca op klasse kloppen is ook zeer lastig.

Vier man op het middenveld en de snelle jongens voorin, zo spelen we niet vaak maar omdat Firmino er niet bij is

Liverpool speelt vol op de aanval en grijpt bij de strot op een heel fysieke manier. Dat is volgens mij de enige speelwijze waar dit Ajax vaak het antwoord niet op heeft