Ajaxtalk

Geplaatst: **za sep 02, 2006 8:27 pm**

Mooi .. maar das niet WE ;)

Geplaatst: **za sep 02, 2006 8:30 pm**

Majestatis pluralis

Geplaatst: **za sep 02, 2006 8:39 pm**

Ja moet je vooral bij mij doen.

Geplaatst: **za sep 02, 2006 8:46 pm**

Pluralis majestatis (Latijn: letterlijk meervoud van verhevenheid; ook: majesteitsmeervoud of koninklijk meervoud) is het gebruik van het meervoud wanneer men naar zichzelf verwijst, dus in plaats van ik.

Dit gebruik is met name gangbaar bij verheven personen zoals monarchen ("Wij Beatrix..."), bisschoppen en pausen. Paus Johannes Paulus II besloot bij zijn aantreden de pluralis majestatis niet te gebruiken.

Een bekend citaat waarin de pluralis majestatis wordt gebruikt is het aan koningin Victoria toegeschreven "We are not amused" (alhoewel volgens een aantal bronnen ze niet alleen over zichzelf, maar ook over de hofdames sprak).

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Pluralis_majestatis

Geplaatst: **za sep 02, 2006 8:49 pm**

Dus we is wijzend naar IK (mezelf ) maar dan in meervoud, moeilijk moeilijk ;)

Geplaatst: **za sep 02, 2006 8:51 pm**

Je hebt hem :yes:

Geplaatst: **za sep 02, 2006 10:12 pm**

Ah. Dus Dubbel spreekt in de Pluralis majestatis en heet eigenlijk Enkel.

Geplaatst: **zo sep 03, 2006 12:47 am**

Voetske schreef:Dus we is wijzend naar IK (mezelf ) maar dan in meervoud, moeilijk moeilijk ;)

Er zijn er die in hun signature over zichzelf spreken in de derde persoon enkelvoud. Dan is de sprong naar eerste persoon dubbelvoud nog niet eens zo heel moeilijk. ;)

Niet dat ik dat deed overigens. Ik wilde maar zeggen dat (bijna) alle Ajacieden Chari niet zagen zitten en dat ie heus niet ineens onvervangbaar gaat blijken (voor ons).

Geplaatst: **zo sep 03, 2006 7:42 am**

Dubbel schreef:
Voetske schreef:Dus we is wijzend naar IK (mezelf ) maar dan in meervoud, moeilijk moeilijk ;)
Er zijn er die in hun signature over zichzelf spreken in de derde persoon enkelvoud. Dan is de sprong naar eerste persoon dubbelvoud nog niet eens zo heel moeilijk. ;)

Niet dat ik dat deed overigens. Ik wilde maar zeggen dat (bijna) alle Ajacieden Chari niet zagen zitten en dat ie heus niet ineens onvervangbaar gaat blijken (voor ons).

Ik denk dat we ( hihi ) bedoelen Charisteas t.o.v Rosenberg, en dan vinden we ( Whoeaaa

) dat de transfer van Harry ( t.o.v. R. ) een verkeerde keus is. ;)

Geplaatst: **zo sep 03, 2006 7:53 am**

Wij zijn het daar niet mee eens!

Geplaatst: **zo sep 03, 2006 8:03 am**

Lucas schreef:Wij zijn het daar niet mee eens!

We wachten op argumenten ;)

Geplaatst: **zo sep 03, 2006 5:15 pm**

Steef schreef:Daarnaast ga je dat beetje geld dat je hebt natuurlijk niet aan een concurrent geven. De Feyenoord-directie heeft het hoofd in de strop gelegd: als-ie niet scoort of bevalt wordt de situatie onhoudbaar. Daarnaast kunnen ze nooit meer de 'we hebben geen geld'-kaart spelen. Dan krijgen ze onherroepelijk het unanieme antwoord: "gek he, als je het aan 020 geeft!"

Ik had anders liever Charisteas gehouden dan die zakcentjes erbij gekregen. :sad:

Dubbel schreef:
Peter schreef:Precies, Voetske. Charisteas was het alternatief voor een geblesseerde Huntelaar en een prima breekijzer.
We waren bij Harry's komst niet enthousiast en tijdens zijn verblijf ook niet dus waarom dan bij zijn vertrek doen alsof dat een ramp is? Als back-up voor KJH hebben we Babel, Manu of Rosenberg. Die jongens zitten allemaal lang genoeg bij Ajax om te weten wat je als 9 in een 433 moet doen. En als we een 9-b nodig hebben dan schuiven we gewoon Jaap Stam naar voren.

Mwah, vooral de laatste maanden is de loftrompet regelmatig uitgestoken over Charisteas. Bovendien hebben Babel, Manu en Rosenberg nog alles te bewijzen in de spits en is in het verleden gebleken dat het heel wat tijd vergt voor buitenlandse spitsen om aan die rol als midvoor te wennen.

Geplaatst: **zo sep 03, 2006 5:22 pm**

Thomas schreef:Ik had anders liever Charisteas gehouden dan die zakcentjes erbij gekregen. :sad:

"Zakcentjes", vraag maar aan PSV en feyenoord hoe vervelend het is om géén zakcentjes te hebben. :sad:

Geplaatst: **zo sep 03, 2006 5:32 pm**

Ik zie trouwens Perez als optie voor reservespits. Wat mij betreft krijgt Babel de kans om zich als 2de spits te bewijzen, maar Perez is bij mij ook een serieuze optie.

Geplaatst: **zo sep 03, 2006 6:04 pm**

Neefkens schreef:
Thomas schreef:Ik had anders liever Charisteas gehouden dan die zakcentjes erbij gekregen. :sad:
"Zakcentjes", vraag maar aan PSV en feyenoord hoe vervelend het is om géén zakcentjes te hebben. :sad:

Met 2,5 miljoen euro doet Ajax niet veel. Dat is het probleem.

Geplaatst: **zo sep 03, 2006 6:17 pm**

Het transferbedrag was waarschijnlijk hoger en je vergeet zijn salaris nog. Een miljoen of 4 á 5 is voor een nederlandse club een GODSvermogen.

Geplaatst: **zo sep 03, 2006 11:26 pm**

Maar kan ook net zo goed lager zijn.Ach, had ie tegen Kopenhagen het breekijzer, het gelukje kunnen zijn, had AJAX nu een start premie van 9 miljoen gehad.

Geplaatst: **ma sep 04, 2006 10:59 am**

Had gekund, had gekund van niet....

Geplaatst: **ma sep 04, 2006 11:59 am**

Ik kan er toch niks aan doen dat dat stelletje gapers boven bij AJAX een transfer van je standin voor Huntelaar verkiezen boven het laten meedoen in een van je belangrijkste wedstrijden van het seizoen.

Feit is dat Charisteas vorig seizoen in veel wedstrijden voor de ommekeer zorgde, j.l. tegen Nac nog.Nee Rosenberg daar lag men bij Kopenhagen wakker van.

Man o Man, AJAX wil een topclub zijn, maar nog steeds van die knullige, kneuterige niet in het AJAX belang beslissingen nemen :sad:

Geplaatst: **ma sep 04, 2006 7:36 pm**

HtC gezien?

:bis:

Geplaatst: **ma sep 04, 2006 7:37 pm**

Geplaatst: **ma sep 04, 2006 7:39 pm**

Hij had Chari graag behouden, maar andere factoren dan...

En dat was het antwoord op de vraag of hij niet liever Rosenberg had geloosd.

Geplaatst: **ma sep 04, 2006 7:40 pm**

Steef schreef:Hij had Chari graag behouden, maar andere factoren dan...

En dat was het antwoord op de vraag of hij niet liever Rosenberg had geloosd.

HTC hield wijselijk zijn z'n mond inderdaad. Maar z'n gezicht sprak boekdelen.

Geplaatst: **ma sep 04, 2006 8:01 pm**

Dat was toch allang duidelijk? De enige andere mogelijkheid was dat HtC geen verstand heeft van voetbal. Rosenberg houden en niet Charisteas, pfffff.

Geplaatst: **ma sep 04, 2006 8:15 pm**

Wat een onzin. Hij zei dat ie alleen maar wilde zegggen dat ie Harry graag had willen houden, maar dat ie te goed was voor de bank. je kan natuurlijk overal bevestiging inzien. Nou gebeurt dat al makkelijk zodra het over ten cate gaat zo lijkt het