Marillion schreef:Zie je ergens ook nog een puntje van kritiek richting El Hamdaoui of ligt het in jouw ogen echt allemaal aan Ajax?
Jawel. Ik vond in eerste instantie dat hij zich wel erg aanstelde. Daarnaast communiceerde hij weer bijzonder onhandig naar de supporters, zoals hij dat altijd al deed. Dat ergert mij ook omdat hij het zichzelf zo moeilijk maakt. Helaas worden voetballers niet meer beoordeeld op hoe ze voetballen en moeten ze hun PR voor elkaar hebben, zeker Marokkanen. Zeg dan gewoon dat je nu ziek bent en snel weer fit hoopt te zijn, maar dat je nog wel wat uit te praten hebt met de trainer. Dan praat je dat uit en klaar.
Maar achteraf is natuurlijk duidelijk geworden dat De Boer gewoon niet met hem wilde spelen, meteen al niet. Dan heeft een speler gewoon geen kans en als je dat aanvoelt dan kun je niet zoveel meer. Nou mag de werkgever natuurlijk altijd een speler op de vleugel, bank, tribune of 2e elftal zetten, maar een eerlijke kans om je in de basis te spelen hoort natuurlijk wel bij de verhouding werkgever-werknemer. Bij de pers en dus het publiek was hij natuurlijk ook al meteen kansloos. Hij was al lang en breed verkozen tot de pispaal, alleen moest de pis even opgehouden worden wanneer hij zo goed presteerde. Maar dan komt het zo'n moment allemaal lekker los. Dus wat had hij daar nog aan kunnen doen? Sowieso heb ik niks en hij overduidelijk ook niet met het concept dat Marokkanen flink kruiperig moeten doen om geaccepteerd te worden.
Kijk, ik ben het op zich wel met je eens dat Ajax in haar rol als werkgever niet volledig vrijuit gaat. Het is één van de taken van de trainer om er voor te zorgen dat spelers van waarde kunnen zijn voor Ajax. Maar daar is wel een wisselwerking voor nodig. Je kunt niet zondermeer alles bij de werkgever neerleggen op het moment dat er sprake is van een verstoorde arbeidsrelatie. Je veegt wel heel makkelijk alle kritiek op El Hamdaoui van tafel terwijl daar toch op zijn minst een onderdeel van het probleem ligt.
Dat zeg ik ook niet. Maar als werkgever in het voetbal is 'cat hurding' nou eenmaal je corebusiness, die kruiwagen met kikkers op zijn plek brengen. Dan kan De Boer wel doen alsof hij zich aanstelt, en daar nog gelijk in hebben ook, feit is wel dat als je hem er meteen naast zet, al dan niet met de opmerking 'die goals van jou zeggen mij niks' en vervolgens 6 miljoen voor Dost probeert neer te tellen om vervolgens die Dost weer te laten vallen als volkomen oninteressant, en je een middenvelder boven El Hamdaoui prefereert, en Sightorsson die nog maar heel weinig bewezen had, en zelf Bulykin en Lodeiro, dan is duidelijk dat hij hem gewoon niet wil. Sportief gezien, technisch gezien. En als hij er dan weer om een opmerking in een discussie bij het tweede zet, waarbij niet duidelijk is of dat een afgemeten straf was of een noodzakelijke ordemaatregel. En hem dan later er weer terughaalt en hem er weer terugzet zonder enige aanleiding, als een normale werkgever met zo'n dossier aankomt bij de rechter dan wordt die verscheurd door een beetje advocaat, en door de rechter.
Neem nu deze transfer. Als het verhaal van Ajax klopt dan was men dus met Fiorentina akkoord over de transfer en was zelfs een ontbrekende bankgarantie niet onoverkomelijk geweest. Het ging volgens Ajax mis op het feit dat El Hamdaoui en Lens een vergoeding van Ajax wilden zien. Als het verhaal van Ajax klopt is er dus een club die zijn transfersom wil betalen, El Hamdaoui kon daar een contract tekenen met een langere looptijd dan zijn resterende overeenkomst bij Ajax. En ook nog eens tegen een hoger salaris in een gerenommeerde competitie.
Als El Hamdaoui de transfer maakt heeft hij een ongelukkige periode bij Ajax achter de rug. Wel zijn geld ontvangen maar is hij gezien zijn kwaliteiten als speler veel te weinig in actie geweest. Maar dan had hij nu weer verder gekund met een mooi contract in de Serie A. Waarom zou je dat stuk laten lopen op een schadevergoeding?
Ik had denk ik ook andere keuzes gemaakt. Maar ik zit niet in dezelfde situatie. Wel had het mij gestoord dat de werkgever die je zo benadeeld dan ook nog geld aan je moet verdienen, terwijl dat natuurlijk ten koste gaat van het budget voor je salaris. Laat staan dat die werkgever die van je af wil dan even gaat bepalen dat je naar Espanyol moet. En als het nieuwe salaris dan hoger is of zou zijn wil niet zeggen dat je er netto op vooruit gaat laat staan dat het voor de anderhalf jaar compenseert.
Ik denk dat ik in augustus ontbinding had geeist, zodat bijvoorbeeld PSV het budget voor zijn salaris kon gebruiken ipv voor het spekken van de kas van Ajax. Als hij dat nu alsnog doet, en dan nog weg kan naar Fiorentina, dan is Ajax ongunstiger uit dan wanneer ze hadden toegegeven en El Hamdoui beter. Dan zou Ajax dus te hebberig zijn geweest.
Demosthenes schreef:Arbeidsrecht, arbeidsverhoudingen van buiten de voetbalwereld erbij halen heeft geen zin, zouden die voor 100% gelden, dan had Manchester City niets aan transfersommen hoeven te betalen: één of drie opzegtermijn uitdienen en weg. Ajax zou in dat geval financieel een puinhoop zijn.
Ik denk dat je nu contracten voor bepaalde tijd verward met de arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Als ik een contract voor een jaar sluit en ik wil er na 6 maanden vanaf, dan zal mijn werkgever schadevergoeding kunnen eisen die doorgaans wordt begroot op 6 maanden salaris wanneer mijn werkgever mij wil behouden. Als mijn werkgever het met me eens is dat het niks wordt dan ga je met wederzijds goedvinden uit elkaar zonder schadevergoedingen. Als die werkgever mij al in het archief heeft gezet dan zal de rechter vaststellen dat er geen schade is die vergoed zou moeten worden.
Dat kun je misschien niet 1 op 1 naar deze situatie vertalen, de principes waarop dat gebaseerd is zijn hier ook op van toepassing en hadden de opstelling van Ajax in deze moeten bepalen.
De zaak alleen van de kant van de werknemer bekijken heeft ook geen zin; El H. had problemen, heb bewust de link erbij gezet (ander bericht, net ervoor), zodat je dat kunt nalezen. El H. leek mij gefrustreerd, omdat hij als topscorer geen buitenlandse club kreeg? El H. was toch altijd ziek, zwak en misselijk! Hij zou ontslagen zijn bij een normale werkgever en welke normale werkgever neemt zo'n werknemer in dienst? Dat voor zo'n salaris? Het is juist die vreemde voetbalwereld die zo in elkaar zit.
Met wat jou leek kan ik niet zoveel, zeker niet qua arbeidsverhoudingen.
El H. had ook problemen met de transfer naar Ajax, ligt dat dit keer niet aan AZ, maar aan Ajax?
Welke problemen eigenlijk? Er werd onderhandeld tot er een akkoord was, zonder akkoord ook geen transfer uiteraard. Hij had uiteraard beter kunnen veinzen dat hij als jochie in Kralingen altijd al een poster van Ajax boven zijn bed had hangen omdat dat zijn droomclub was. Daarmee had hij ongetwijfeld gescoord bij mensen die de invoering van het betaald voetbal mentaal nog niet helemaal hebben weten te verwerken. Maar van mij hoeft dat niet.
Ligt niet aan El H. maar aan Espagnol en Ajax? Stekelenburg, De Zeeuw, Suarez en vul maar aan: hebben die dergelijke problemen ondervonden?
Die gingen gewoon naar een club waar ze heen wilden terwijl Ajax ze wilde behouden (hoewel Suarez vooral snel het zinkende schip wilde verlaten). Dan lijdt Ajax dus schade door het niet uitdienen van het contract, en gaat dan ook pas akkoord als de opbrengst hoger is dan die schade. Maar dat is een heel andere situatie.
Op AS staat dit zinnetje:
De aanvaller en Lens wilden beiden een half miljoen euro meekrijgen voor de ontbinding en dat was voor Ajax te veel van het goede.
Bij elkaar een miljoen cashen, Espagnol haakte toch af, omdat El H en Lens de hele transfersom wilden cashen?
AZ had vorig seizoen een probleem met een Italiaanse club, zou die niet die keeper overnemen, maar kwam er geen garantie binnen o.i.d.?
El H. moet in Dubai gaan voetballen, veel geld en Lens een paar miljoen en Ajax tevreden.
El H. moet helemaal niks en zeker niet Ajax tevreden stellen. Hij mag gewoon vertrekken naar de club van zijn keuze die hem wil laten voetballen, en daar hoeft Ajax niks aan te verdienen. Want dat gaat direct of indirect ten koste van zijn portemonnee.
