Ajaxtalk

Lucas schreef:Huntelaar is over een half jaar of een jaar weg

Dat maakt Rosenberg nog geen betere spits :aai:

Natuurlijk niet. Maar er zal dus wel over opvolging nagedacht moeten worden. Babel of Leonardo? Ik mag het toch niet hopen...

Overigens, in de rol die ten Cate Huntelaar dwingt, ben ik er niet van overtuigd dat Rosenberg slechter is

Ik kan je niet echt volgen Lucas.

Alleen omdat hij een aantal goals heeft gescoord en wat assists heeft hij het goed gedaan? Net als dat Blind het goed heeft gedaan omdat hij na een erbarmelijk slecht seizoen alsnog de beker en de playoffs won? Nu zijn er spitsen die geen van beiden doen (zoals er ook trainers zijn die geen van beiden doen ;)) maar ik heb toch verre van genoten van Markus die in heel wat partijen verder als hoekschopvlag had kunnen dienen, hij deed dikwijls totaal niet mee aan het spel.
Betere kwaliteiten dan Babel kan ik Rosenberg ook niet toeschrijven. De eerste aanname van beide heren is niet optimaal, het spelinzicht kan bij beide beter en waar Rosenberg vooralsnog iets trefzekerder lijkt te zijn heeft Babel een betere passeeractie, versnelling en biedt hij meer dreiging. Ik zie Rosenberg op zijn 25ste echter nog nauwelijks iets bijleren terwijl Babel met zijn 19(?)jaar nog wel wat gestuurd kan worden.
Zoals e.e.a. vorig jaar is verlopen en zoals Markus er nu bij zit zou ik daarom zeer content zijn met een bod dat min of meer gelijk is aan zijn aankoopsom. Het zit in zo'n typische situatie waarin Ajax altijd doet aan kapitaalvernietiging...

Lucas schreef:Maar er zal dus wel over opvolging nagedacht moeten worden. Babel of Leonardo? Ik mag het toch niet hopen...

Overigens, in de rol die ten Cate Huntelaar dwingt, ben ik er niet van overtuigd dat Rosenberg slechter is

Huntelaar laat anderen scoren door continu 2 verdedigers mee te trekken. Denk niet dat ze dezelfde dekking aan Rosenberg zouden geven.

Maar als ze Huntelaar verkopen hebben ze weer geld genoeg voor een kwaliteits aankoop. En met Van Geel aan het roer heb ik er vertrouwen in dat we niet weer met een type Rosenberg opgescheept gaan zitten.

En nee, ik zie in hem ook niet de 'nieuwe' diepe spits van Ajax als Huntelaar is vertrokken. Daarvoor heeft hij te weinig body, geen afdoende balcontrole en een matige kaats.

MHF schreef:Ik kan je niet echt volgen Lucas.

Alleen omdat hij een aantal goals heeft gescoord en wat assists heeft hij het goed gedaan? Net als dat Blind het goed heeft gedaan omdat hij na een erbarmelijk slecht seizoen alsnog de beker en de playoffs won? Nu zijn er spitsen die geen van beiden doen (zoals er ook trainers zijn die geen van beiden doen ;)) maar ik heb toch verre van genoten van Markus die in heel wat partijen verder als hoekschopvlag had kunnen dienen, hij deed dikwijls totaal niet mee aan het spel.
Betere kwaliteiten dan Babel kan ik Rosenberg ook niet toeschrijven. De eerste aanname van beide heren is niet optimaal, het spelinzicht kan bij beide beter en waar Rosenberg vooralsnog iets trefzekerder lijkt te zijn heeft Babel een betere passeeractie, versnelling en biedt hij meer dreiging. Ik zie Rosenberg op zijn 25ste echter nog nauwelijks iets bijleren terwijl Babel met zijn 19(?)jaar nog wel wat gestuurd kan worden.
Zoals e.e.a. vorig jaar is verlopen en zoals Markus er nu bij zit zou ik daarom zeer content zijn met een bod dat min of meer gelijk is aan zijn aankoopsom. Het zit in zo'n typische situatie waarin Ajax altijd doet aan kapitaalvernietiging...

Het blijkt dat je me niet kan volgen. Je samenvatting van mijn 'opvatting' over Blind is onjuist en onvolledig. Het feit dat ik Blind langer bij onze club had willen zien, is niet het gevolg van het 'na een erbarmelijk seizoen de beker en play-offs winnen'.
Vwb Rosenberg heb ik het over zijn kwaliteiten als spits. Natuurlijk is het geen linksbuiten. Ik stel alleen maar vast dat hij op deze voor hem vreemde positie een hoog rendement haalde. Hehoogste rendement van een linksbuiten in jaren (ik vermoed terug tot Michael Laudrup, die daar vaak werd geposteerd). Rosenberg is een spits, ik vind niet dat hij lang genoeg op die positie heeft gespeeld (bij Ajax, in het Ajaxsysteem) om vast te stellen of hij eea onder de knie kan krijgen. Hij zou iig niet de eerste Ajacied zijn die eventjes tijd nodig had om te wennen aan het andere spelsysteem.

Lucas schreef:
Het blijkt dat je me niet kan volgen. Je samenvatting van mijn 'opvatting' over Blind is onjuist en onvolledig. Het feit dat ik Blind langer bij onze club had willen zien, is niet het gevolg van het 'na een erbarmelijk seizoen de beker en play-offs winnen'.
Vwb Rosenberg heb ik het over zijn kwaliteiten als spits. Natuurlijk is het geen linksbuiten. Ik stel alleen maar vast dat hij op deze voor hem vreemde positie een hoog rendement haalde. Hehoogste rendement van een linksbuiten in jaren (ik vermoed terug tot Michael Laudrup, die daar vaak werd geposteerd). Rosenberg is een spits, ik vind niet dat hij lang genoeg op die positie heeft gespeeld (bij Ajax, in het Ajaxsysteem) om vast te stellen of hij eea onder de knie kan krijgen. Hij zou iig niet de eerste Ajacied zijn die eventjes tijd nodig had om te wennen aan het andere spelsysteem.

Je doelt waarschijnlijk op het feit dat Blind volgens jou heeft aangetoond en/of met de tijd had aangetoond dat hij Ajax aan het voetballen kon krijgen? Een opvatting die ik niet deel, vandaar dat ik dit 'over het hoofd heb gezien'... ;)
Ik ben met je eens dat Rosenberg niet erg veel tijd heeft gehad maar zoals ik bijvoorbeeld bij Zlatan -die ook geen beste start had- altijd het gevoel had dat het een klasbak was die angst in zou gaan boezemen bij de tegenstander, zo krijg ik dat gevoel bij Rosenberg totaal niet. Ik durf het wel aan om nu te veronderstellen dat Rosenberg niet de absolute top gaat halen zoals hij ook nooit dé spits van Ajax zal gaan worden.

De "Blind-discussie" wordt in vele topics gevoerd op dit moment, dat is niet handig. Hij heeft een eigen topic en dit gaat over Rosenberg.

Lucas schreef:Ik had begrepen dat er behoorlijk veel belangstelling was. Ook al waren de berichten tot een maand geleden dat hij niet weg mocht. Zo heb ik ook de naam Lyon voorbij zien komen. Voorwaar de Europese top, Lyon en Werder

Jij geloofde daar een tijdje terug toch heilig in? :D

Neefkens schreef:De "Blind-discussie" wordt in vele topics gevoerd op dit moment, dat is niet handig. Hij heeft een eigen topic en dit gaat over Rosenberg.

Welke "Blind-discussie" Neef? Ik zie geen enkele aanleiding tot discussie? :X ;)

SSSSSSSSSSSSSSSTTTTTTTTTTT :X

:D

Thomas schreef:

Lucas schreef:Ik had begrepen dat er behoorlijk veel belangstelling was. Ook al waren de berichten tot een maand geleden dat hij niet weg mocht. Zo heb ik ook de naam Lyon voorbij zien komen. Voorwaar de Europese top, Lyon en Werder

Jij geloofde daar een tijdje terug toch heilig in? :D

En het was dus ook zo tot op dat moment

Ja, en Van Geel had vertrouwen in Blind...

Dat zal dus wel niet. Anders was het een paar weken later niet anders geweest.

Een paar weken later is Leonardo gekocht. Nu al troetelkind van ten Cate. Zo gaat dat in bedrijven, hoe goed je ook bent, als er iemand is die de leiding beter vindt, kan je gaan

En daarvoor wilde Ten Cate Rosenberg vast graag houden. Geloof je dit nou zelf? :nooo:

Lucas schreef:

Thomas schreef:

Lucas schreef:Ik had begrepen dat er behoorlijk veel belangstelling was. Ook al waren de berichten tot een maand geleden dat hij niet weg mocht. Zo heb ik ook de naam Lyon voorbij zien komen. Voorwaar de Europese top, Lyon en Werder

Jij geloofde daar een tijdje terug toch heilig in? :D

En het was dus ook zo tot op dat moment

Inderdaad.

Lucas schreef:Zo gaat dat in bedrijven, hoe goed je ook bent, als er iemand is die de leiding beter vindt, kan je gaan

Je klinkt alsof je dat kwalijk vindt?

Ik geef geen moreel oordeel, ik stel alleen vast dat je tot 1 december het volste vertrouwen kan genieten en op twee december passé kunt zijn.

Maar als je een moreel oordeel wil; als iemand na 20 jaar zwoegen voor de baas op zijn oude dag kan oprotten omdat ie niet meer zo handig is met de nieuwste techniek als een 20-jarige, dan vind ik dat wel kwalijk ja

Lucas schreef:Ik geef geen moreel oordeel, ik stel alleen vast dat je tot 1 december het volste vertrouwen kan genieten en op twee december passé kunt zijn

Ok :xyxthumbs:

Je kunt je wel afvragen of ze uberhaupt een vervanger hadden gezocht als ze tevreden over Rosenberg waren geweest.

Het vertrouwen en de tevredenheid waren niet groot in ieder geval, zoveel is duidelijk

Lucas schreef: Maar als je een moreel oordeel wil; als iemand na 20 jaar zwoegen voor de baas op zijn oude dag kan oprotten omdat ie niet meer zo handig is met de nieuwste techniek als een 20-jarige, dan vind ik dat wel kwalijk ja

Vind ik niet. Als baas wil je dat je bedrijf optimaal draait en dan hoef je van mij niet uit liefdadigheid iemand te laten zitten die dat (ongewild) tegenhoudt.
Neemt niet weg dat zo iemand natuurlijk wel goed gecompenseerd moet worden.

Bovendien hoeft Rosenberg niet op te rotten....hij krijgt gewoon salaris en moet zich in ruil daarvoor beschikbaar houden voor de trainer.

Verder is een werknemer die niet overweg met een nieuwe technologie wel wat anders dan een voetballer die per jaar een miljoen euro opstrijkt.

Peter schreef:Verder is een werknemer die niet overweg met een nieuwe technologie wel wat anders dan een voetballer die per jaar een miljoen euro opstrijkt.

Vind ik ook. Je kunt je sowieso afvragen of ontslagbescherming wel aan de orde moet zijn voor mensen die zoveel verdienen. Maar dat is een andere discussie.

Rosenberg is nooit een favoriet van HtC geweest. Zoveel is wel duidelijk.