Ajaxtalk

Ik heb al diverse keren toegegeven dat je nooit garanties hebt. ik zeg alleen dat je nooit meer in die eerste categorie zou moeten shoppen, en dan eerder eigen spelers de kans moet willen geven.

Hoe bepaal je dan welke speler in welke categorie valt? Waren Kinkladze en Marcio Santos niet grotere miskopen dan Lindgren en Kennedy? Desondanks werden zij met klaroengeschal binnengehaald.

Valt er in de AZ jeugd niets te shoppen of nu bij RKC (bijna failliet) of Schalke 04 (137 miljoen schuld)? Wat zou Farfan moeten kosten?

joey schreef:Hoe bepaal je dan welke speler in welke categorie valt? Waren Kinkladze en Marcio Santos niet grotere miskopen dan Lindgren en Kennedy? Desondanks werden zij met klaroengeschal binnengehaald.

Zeker. En toch vind ik dat Kinkladze wel een goede aankoop was (gegeven uiteraard de kennis van het moment van aankoop) en Lindgren niet.

Nogmaals: eerst moet Ajax spelers kwijt zien te raken en dan mag men weer denken aan het contracteren van nieuwe spelers.

Ja, dat vind jij. Maar louter het poneren van een mening zonder deze te onderbouwen en/of in te gaan op andere argumenten in de discussie, is niet zo interessant.

Laat Ajax maar opleiden i.p.v. inkopen. Op Douglas, Schaars of Dembele zitten we m.i. niet te wachten. Dat niveau spelers moet Ajax zelf kunnen produceren.

Miskoop Kinkladze was achteraf niet zo duur omdat we bij z'n aftocht kans hebben gezien Derby County een jodenstreek aan te naaien.

Van alle dure aankopen is tot nu toe alleen Machlas financieel een echte dure mislukking geweest. Als je met enige regelmaat Huntelaars en Zlatannen en Súaresjes weet door te verkopen kan je je af en toe wel een dure miskoop permitteren. Das netto uiteindelijk een stuk goedkoper dan al die goedkope miskoopjes bij elkaar opgeteld.

De transfersom van Sulejmani was natuurlijk vet overdreven en niet voor herhaling vatbaar, maar zoiets richt minder schade aan dan al die zuinige Martin van Geel-aankoopjes die bij elkaar een hele dure Kleedkamer 2 vormen en ook nog eens de kampioenskansen tot onder het vriespunt doen dalen.

Ajax Rules schreef:Ja, dat vind jij. Maar louter het poneren van een mening zonder deze te onderbouwen en/of in te gaan op andere argumenten in de discussie, is niet zo interessant.

Dat is niet iets vinden, dat is een feit. Ajax moet halverwege het seizoen mogelijk een krediet aanvragen om aan de salarissen te voldoen. De liquiditeit is ernstig in gevaar gebracht. In het bedrijfsleven staat dat bijna gelijk aan een faillissement. Laat ik het zo zeggen, als mijn werkgever in zo'n situatie terechtkomt dan weet ik dat ik binnen 2 maanden op straat sta.

666 schreef:Miskoop Kinkladze was achteraf niet zo duur omdat we bij z'n aftocht kans hebben gezien Derby County een jodenstreek aan te naaien.

Van alle dure aankopen is tot nu toe alleen Machlas financieel een echte dure mislukking geweest. Als je met enige regelmaat Huntelaars en Zlatannen en Súaresjes weet door te verkopen kan je je af en toe wel een dure miskoop permitteren. Das netto uiteindelijk een stuk goedkoper dan al die goedkope miskoopjes bij elkaar opgeteld.

De transfersom van Sulejmani was natuurlijk vet overdreven en niet voor herhaling vatbaar, maar zoiets richt minder schade aan dan al die zuinige Martin van Geel-aankoopjes die bij elkaar een hele dure Kleedkamer 2 vormen en ook nog eens de kampioenskansen tot onder het vriespunt doen dalen.

Het richt allebei schade aan. Dat is het juist. Ajax doet ook allebei. En koopjes halen die geen koopjes blijken te zijn én geld stoppen in dure spelers die naderhand blijken tegen te vallen.

Wat kost Sulejmani al met al? Zestien miljoen + ongetwijfeld een fors salaris gedurende vijf jaar. In het geval hij het niet gaat waarmaken een enorme strop.

Tsja Joey: het mooiste zou het zijn als je een glazen bol zou hebben....

Een afschrijving van 3 miljoen per jaar + 1,5 miljoen loonkosten per jaar. Dat is inderdaad heel erg fors.

goodfella schreef:

Ajax Rules schreef:Ja, dat vind jij. Maar louter het poneren van een mening zonder deze te onderbouwen en/of in te gaan op andere argumenten in de discussie, is niet zo interessant.

Dat is niet iets vinden, dat is een feit. .

Dat is geen feit, dat is een mening.

Ajax Rules schreef:Tsja Joey: het mooiste zou het zijn als je een glazen bol zou hebben....

Het zou mooi zijn geweest als Jeroen Slop eens een goed financieel beleid was gaan voeren zodat de liquide stromen niet waren opgedroogd en Ajax in de winterstop gewoon had kunnen winkelen bij AZ.

Ajax Rules schreef:

goodfella schreef:

Ajax Rules schreef:Ja, dat vind jij. Maar louter het poneren van een mening zonder deze te onderbouwen en/of in te gaan op andere argumenten in de discussie, is niet zo interessant.

Dat is niet iets vinden, dat is een feit. .

Dat is geen feit, dat is een mening.

Dat is een feit en geen mening. Het jaarrapport is niet alleen verontrustend, Ajax is al aardig ver heen. Zo ver dat ook onze club een lening moet afsluiten om de salarissen te kunnen betalen. Vorig seizoen hebben we onze rivaal er belachelijk om gemaakt. Nogmaals, in het bedrijfsleven zou Ajax op het randje van de afgrond balanceren. Ook Slop begroot met een roze bril op. En dan heb ik het nog niet eens over die 300 mensen die full time in dienst zijn bij de club. Er is een voetbalmoloch ontstaan.

Natuurlijk zou Ajax in het bedrijfsleven niet op het randje van de afgrond verkeren. Er is een positief eigen vermogen van 70 miljoen.

@Lucas: Inderdaad

LucaS schreef:Natuurlijk zou Ajax in het bedrijfsleven niet op het randje van de afgrond verkeren. Er is een positief eigen vermogen van 70 miljoen.

Het sommetje van bezittingen en schulden is iets anders dan je liquiditeit Lucas. Ajax hikt tegen een liquiditeitsprobleem aan. Daar wordt heel luchtig over gedaan, maar ik vind het zorgelijk dat Ajax klaarblijkelijk elk seizoen 20 miljoen aan transfergeld moet innen om break even te draaien.

goodfella schreef:

Ajax Rules schreef: Dat is geen feit, dat is een mening.

Dat is een feit en geen mening. Het jaarrapport is niet alleen verontrustend, Ajax is al aardig ver heen. Zo ver dat ook onze club een lening moet afsluiten om de salarissen te kunnen betalen. Vorig seizoen hebben we onze rivaal er belachelijk om gemaakt. Nogmaals, in het bedrijfsleven zou Ajax op het randje van de afgrond balanceren. Ook Slop begroot met een roze bril op. En dan heb ik het nog niet eens over die 300 mensen die full time in dienst zijn bij de club. Er is een voetbalmoloch ontstaan.

Heb je daar een bron voor? Hier heb ik denk ik volledig overheen gelezen...

goodfella schreef:

LucaS schreef:Natuurlijk zou Ajax in het bedrijfsleven niet op het randje van de afgrond verkeren. Er is een positief eigen vermogen van 70 miljoen.

Het sommetje van bezittingen en schulden is iets anders dan je liquiditeit Lucas. Ajax hikt tegen een liquiditeitsprobleem aan. Daar wordt heel luchtig over gedaan, maar ik vind het zorgelijk dat Ajax klaarblijkelijk elk seizoen 20 miljoen aan transfergeld moet innen om break even te draaien.

Dat is geen 20 miljoen aan netto-transferinkomsten hoor.... (transferinkomsten - transferuitgaven)

AR, Ajax realiseert een omzet van 67 miljoen euro, terwijl de kosten 80 miljoen bedragen. Zonder de transfer van Vermaelen had Ajax 13 miljoen verlies geleden. Met een transferopbrengst van 20 miljoen euro had Ajax ruim 10 miljoen euro verlies geleden. In juni zal Suarez verkocht moeten worden.

Ja, dat zou dus betekenen dat het netto-saldo uit transfers +13 zou moeten zijn, en dus niet +20.

Scherrer schreef:

goodfella schreef:

Ajax Rules schreef: Dat is geen feit, dat is een mening.

Dat is een feit en geen mening. Het jaarrapport is niet alleen verontrustend, Ajax is al aardig ver heen. Zo ver dat ook onze club een lening moet afsluiten om de salarissen te kunnen betalen. Vorig seizoen hebben we onze rivaal er belachelijk om gemaakt. Nogmaals, in het bedrijfsleven zou Ajax op het randje van de afgrond balanceren. Ook Slop begroot met een roze bril op. En dan heb ik het nog niet eens over die 300 mensen die full time in dienst zijn bij de club. Er is een voetbalmoloch ontstaan.

Heb je daar een bron voor? Hier heb ik denk ik volledig overheen gelezen...

Ik weet even niet meer waar maar ik heb dit ook ergens gelezen danwel gehoord. Was het niet één van de berichten van Kraay Jr. bij Voetbal International. Er was sprake van een extra krediet dat werd afgesloten bij ABN Amro. Die afspraak zou ooit al eens gemaakt zijn en nu was het nodig om daar gebruik van te maken. Dat is wat ik me er van herinner.

Maar het is doodnormaal voor bedrijven (en voetbalclubs) om geld te lenen, of om rood te staan, daar is niets 'bijna failliet' aan.
Wat wel klopt is dat Ajax haar uitgaven en inkomsten meer in balans moet brengen, je kan niet (blijven?) gokken op een paar toptransfers van je beste spelers, dat is niet verantwoord. Als Ajax een bedrijf was, zou het moeten gaan bezuinigen en wellicht gaan reorganiseren. Dat wel.

Precies. Slop heeft aangegeven dat Ajax structureel op te grote voet leeft. Daar moet je dus iets aan doen.