Ik erger me dood aan de columns van Marco van Basten in de VI. Niet alleen aan zijn zelfingenomen toontje, maar ook aan de inhoud. Populair geklets en onzin. Een paar citaten:
Waar ik me vooral over verbaas is dat de jeugd regelmatig twee trainingen per dag voor de kiezen krijgt. Dat vind ik echt absurd. Door zo'n vol programma hebben kinderen niet meer de puf om ongedwongen op straat te spelen, terwijl dat juist ontzettend belangrijk is.
Wat volgt is een verhaal over jongens op straat die de leiding nemen, hiërarchie, natuurlijk proces, enz. Dat zal dan wel, Marco. Kinderen duiken vandaag de dag achter de computer. Als ze al gaan voetballen, doen ze
malle panna-trucjes, zoals jij het uitdrukt.
Trucjes zijn voor het circus, schrijf je.
Voetbal gaat om doelpunten maken en om winnen. Dus wat is je redenering? Niet alleen wil jij bepalen dat kinderen naast hun trainingen op straat gaan voetballen (doen ze dat wel?), je schrijft ook nog voor hoe. Ze moeten dat wel op jouw manier doen, anders is het mal. Maar wat als ze het níet op jouw manier doen? Kunnen ze dan niet beter meer trainen?
Er is een cultuur van halen en brengen ontstaan en daar raken jongens murw van. Ze worden veel te veel in de watten gelegd.
Nee, zeg. Opa Marco klaagt over de jeugd van tegenwoordig.
Is hij vergeten dat zijn vader zo'n beetje zijn personal assistent was? Die dag en nacht bezig was met het voetbal van prinsje Marco?
Ik heb nooit om negen uur 's morgens getraind. Daar heb je toch de energie niet voor?
Hijzelf is de maatstaf aller dingen.
Een stokpaardje van veel specialisten is: je moet tienduizend uren maken voor je de materie volledig onder de knie hebt. Dat geldt voor meer dingen die een mens doet. Ik heb daar met diverse collega's weleens discussies over gevoerd. Ik kan het niet wetenschappelijk onderbouwen en ik weet dat je heel veel moet oefenen, maar volgens mij kun je beter pakweg achtduizend uren maken waarvan je weet dat die goed benut worden. Je moet fris en fit blijven en volgens mij is bij acht of negen trainingen per week eerder het tegendeel waar. Verzorg gewoon één keer per dag een goede training. Die kan soms best twee uur duren.
Bij AZ trainen ze 's ochtends een uurtje, ja. Is dat erg? Wat maakt het uit, twee keer een uurtje of één keer twee uur?
Het is niet meer 1978. Voetbal is een vak geworden. Kinderen die worden opgeleid voor topsport krijgen veel, maar moeten ook veel geven. Dit is ook de reden dat die jongens juist níet verwend zijn. Wie het niet kan opbrengen, valt af. De tijd van lekker ballen op de club en dan thuis tot zonsondergang buiten partijtjes spelen is voorbij. Die partijtjes zijn niet intensief genoeg.
Ik ben er ook geen voorstander van om kinderen al op jonge leeftijd uit hun vertrouwde omgeving weg te halen. Ik weet wel dat de maatschappij veranderd is, dat het drukker geworden is in het verkeer. Ik kon vroeger nog probleemloos om half vier van Utrecht naar Amsterdam reizen. Minder files, meer tijd en ruimte. Maar toch...Ik ben ervan overtuigd dat je met de hedendaagse structuur in Nederland ook dicht bij huis prima kunt opgroeien als voetballer. In alle windstreken vind je goede opleidingen. Zorg dat je in jouw dorp of stad de beste bent, dan komt het wel.
Wat dat verkeer ermee te maken heeft?
Die files waren er in zijn tijd al. Alleen nam zijn vader in het geval van een file de vluchtstrook, zodat prins Marco niet te laat kwam voor zijn training.
Zelf koos hij voor Ajax in plaats van ervoor te zorgen dat hij eerst de beste was van Utrecht.
Het is natuurlijk onzin dat er in alle windstreken goede opleidingen zijn. Een aantal clubs leidt goed op, de rest duidelijk minder. Een goede opleiding maakt vaak het verschil tussen wel of niet slagen in het profvoetbal.
Ik begrijp wel wat hij bedoelt, maar zijn verhaal is te stellig en te algemeen. Je moet het van geval tot geval bekijken. Waar komt een talent vandaan? Hoe zijn de omstandigheden daar? Wat voor familie heeft hij, hoe zit hij in elkaar, enz. Genoeg jongens hebben er juist baat bij intensief met voetbal bezig te zijn en niet meer bloot te staan aan verkeerde invloeden. Neem Memphis Depay. Clubs kunnen veel betekenen voor zulke jongens. Het feit dat ze moeten reizen betekent ook dat ze van de straat zijn. Met de hele familie ontbijten, dan naar school, dan op de fiets naar je buurtclubje (wollen muts van oma op in de winter) en dan met je vriendjes op het trapveldje, dat is het verleden.
Mensen gebruiken graag het argument dat Ajax, PSV en Feyenoord de beste opleiding hebben. Vind ik onzin. Ik heb bij Heerenveen en AZ gewerkt en ik kan zeggen: die opleidingen deugen ook. Het enige verschil is dat Ajax vanwege de aantrekkingskracht veel meer goede spelers heeft. Maar qua trainers, oefenstof en faciliteiten is het allemaal redelijk vergelijkbaar.
Meer goede spelers, dat zorgt voor een hoger niveau op de training. Eerder in het verhaal betoogt hij dat je voetbal leert door naar elkaar te kijken. Maar naar wie moet je kijken als je bij Roda zit en het enige echte talent bent? Van elke dag trainen met andere jongens die ook goed zijn leer je toch veel meer?
Van Basten ergert zich blijkbaar dood aan busjes die spelers ophalen:
Je ziet bij wijze van spreken in het oosten busjes van clubs uit het westen rijden. Gekkenwerk.
Aangezien de meeste Nederlandse clubs elk dubbeltje moeten omdraaien, snap ik sowieso niet dat er zoveel geld wordt gestopt in busjes, chauffeurs, studiebegeleiding en meer van dat soort dingen.
Tja Marco, die jongens hebben niet allemaal een vader zoals jij. Jouw vader was je privéchauffeur, jij had geen busjes nodig.
(Wat een verwennerij trouwens: elke dag twee uur in een busje zitten.
)
Over de studiebegeleiding heb ik het niet eens. Een club heeft de morele verplichting om ervoor te zorgen dat spelers een schooldiploma halen, zodat ze niet met lege handen staan als het in het voetbal niet lukt. Dat hij dat niet snapt, tekent hem: voor hem was het geen probleem.
Jeugdspelers worden in nette pakken met stropdassen gehesen. Daar zit het 'm heus niet in.
Dat denkt ook niemand, Marco. Die pakken worden geleverd door de sponsor. Is leuk voor die jongens maar niet meer dan dat.
De vraag is: zijn we niet te professioneel bezig met onze jeugd?
Nee Marco, dat zijn we niet. Jij kon het je nog permitteren om met een kater op het trainingsveld te staan. Het voetbal was toen zo professioneel nog niet. Nu is de voetbalwereld anders. Harder. Sneller. Een voetballer is een topsporter geworden. Zoals een tennisser niet net zo goed achter het huis een balletje kan slaan als op een goede tennisacademie, zo moet een voetballer in zijn jonge jaren een gedegen basis leggen voor zijn carrière. Natuurlijk moet er ook ruimte zijn voor plezier, voor speelsheid. Maar vrijblijvendheid leidt tot niets, dan komen die kinderen er niet. Dan zijn ze met achttien de beste van hun dorp om dan te constateren dat ze de boot gemist hebben, dat de achterstand op de talenten bij de topclub onoverbrugbaar is geworden.
Overigens, de column draagt de titel:
We leiden te veel eenheidsworsten op. Maar over eenheidsworsten gaat het in feite niet in de column. Wel over verwennerij met busjes en zo. Van Basten heeft die kop uiteraard niet gemaakt. Dat doen ze bij de VI. Zo'n misser (vlag dekt de lading niet) is typerend voor de VI van tegenwoordig, vind ik. Het blad wordt er bepaald niet beter op.
