Ajaxtalk

Ajax Rules schreef:@Joey: wat Ajax zegt in de media is natuurlijk niet perse hoe het echt is.

Jawel, want Ajax is beursgenoteerd.

Dus jij denkt dat wanneer Ajax nu toch een speler koopt, dat illegaal is? Echt complete nonsens.

Ajax zegt gewoon in de pers dat er verlies is geleden, en dat ze streven naar een kleiner jasje. Nou prima, geen woord aan gelogen. Maar als ze zeggen dat ze in principe geen spelers halen, betekenen de beursregels echt niet dat dat een verbod impliceert ofzo hoor.

Ik lees dit argument nu al tientallen keren bij je, maar dat slaat echt nergens op.

Inderdaad AR. Hogere wiskunde is dit toch niet?

Natuurlijk wel, want het transferbeleid heeft invloed op de koers van het aandeel.

En dus houdt Ajax voorlopig de hand op de knip, vertelde Van den Boog, die aangaf dat er gesneden zal worden in de 34-koppige A-selectie en er komende winterperiode geen transfers mogelijk zijn. ,,We halen geen spelers.Tenzij iemand transfervrij en direct inzetbaar is, ter vervanging van een ander”, maakte hij een klein voorbehoud.

Van den Boog heeft heel precies de marges aangegeven. Dat doet hij niet voor niets. Dat 'in principe' van jou staat nergens.

Maar hij kan nu toch niet gaan zeggen dat Ajax 10 miljoen gaat uitgeven terwijl ze net verlies hebben geleden? Het blijft een voetbalclub Joey, beursgenoteerd of niet.

Nee, dat kan hij niet zeggen, nee. Niet doen ook, met het oog op het voortbestaan van de club. Voorlopig ligt het namelijk in de lijn der verwachting dat we nog wel even verlies zullen draaien, met ons leger aan contractspelers.

Kopers van aandelen weten natuurlijk heel goed dat een voetbalclub een voetbalclub is, en dat ze natuurlijk nooit een 100% garantie hebben over het aan- en verkoopbeleid van de club.

Een claim zou never, never, never nooit stand houden bij een rechter.

Verder zijn er sinds de beursgang al honderden voorbeelden geweest waarbij de woorden van een directeur uiteindelijk toch niet zaligmakend bleken te zijn.

Maar nogmaals, even voor mijn begrip:

je denkt dus echt dat Ajax niet MAG kopen in de winterstop, als beursgenoteerd bedrijf? (Gegeven de uitlatingen van VDB in de pers en gegeven dat ze niet eerst verkopen). Dat dat illegaal is?

Bertje schreef:Nee, dat kan hij niet zeggen, nee. Niet doen ook, met het oog op het voortbestaan van de club. Voorlopig ligt het namelijk in de lijn der verwachting dat we nog wel even verlies zullen draaien, met ons leger aan contractspelers.

Ajax moet ook geen belachelijke bedragen gaan neertellen. Maar als je nu Schaars en Dembele voor een prikkie komt ophalen moet je dat niet nalaten.

Ajax is verplicht correcte informatie naar buiten te brengen. Dus het idee dat ze het een zeggen en het ander doen kan niet kloppen. Van den Boog heeft informatie gegeven over de stand van zaken bij de club. Daarbij heeft hij expliciet gesteld dat er géén aankopen gedaan zullen worden. Dat hoeft hij niet te doen, maar nu hij het wel doet, wordt van hem verwacht dat hij de waarheid spreekt. Op dit moment is het dus zo dat ze NIET van plan zijn om aankopen te doen.

Mochten ze later afwijken van dit verhaal, dan zullen ze moeten uitleggen waarom. De reden kan niet zijn dat ze het niet zo handig vinden om te laten merken dat ze geld hebben. Dat zou namelijk gewoon liegen zijn. Een buitenkans zou een reden kunnen zijn om van het beleid af te wijken, maar een speler halen voor laten we zeggen zeven miljoen is geen buitenkans. Dat is gewoon een dure aankoop. Als Schaars gratis zou (willen) komen, ja dan... Maar dat is niet aan de orde.

En wat zou er dan gebeuren als ze toch gewoon een dure speler halen? Wordt hij dan gearresteerd voor fraude of zo?

Dat zou ik niet precies weten, maar volgens mij is het strafbaar om incorrecte (beursgevoelige) informatie te naar buiten te brengen. Het lijkt me dus niet slim om heel hard te roepen dat je geen aankopen gaat doen en vervolgens toch spelers te gaan halen. Dan kun je beter niets zeggen.

Afgelopen zomer hadden we trouwens dezelfde situatie. Slop zei dat er geen aankopen gedaan zouden worden, tenzij er verkocht werd. Dat bleek ook te kloppen, want De Zeeuw kwam voor Vermaelen en verder was er alleen ruimte voor transfervrije spelers. Maar ook afgelopen zomer las ik hier al dat Slop niet meende wat hij zei, want dat Ajax stiekem wel geld had voor grote aankopen. (Blijkt nu uit de cijfers ook dat dit niet het geval was.)

En Elia dan Joey? Ajax wilde 8 miljoen voor hem neertellen....

joey schreef:Dat zou ik niet precies weten, maar volgens mij is het strafbaar om incorrecte (beursgevoelige) informatie te naar buiten te brengen.

Ben je het ermee eens dat directeuren van Ajax sinds de beursgang al honderden keren uitspraken hebben gedaan die achteraf toch niet werden waargemaakt? Over aankopen, over de positie van de trainer, etc....

Dit gaat expliciet over geld, AR.
Maar je hebt gelijk, de eisen die de beurs stelt aan Ajax als bedrijf staan op gespannen voet met de mores van de voetbalwereld. Daarom wil Ajax ook eigenlijk graag van de beurs af.

@Rishi: nee, zes of zoiets. Die mocht juist haast niets kosten. Ajax had De Zeeuw en Elia willen kopen van (ongeveer) het geld dat Vermaelen heeft opgebracht.

Toen Elia niet kwam, heeft Ajax geld in Pantelic, Ze Eduardo en Kerlon gestoken. Nu is dus een groot deel van dat geld op. Want Pantelic zit niet op een jeugdcontractje, bijvoorbeeld.

Als je een blik werpt op de huidige spelerslijst en de laatste presentatie van de financiële cijfers hoef je geen Einstein te zijn om te begrijpen dat Ajax komende transferperiode niet gaat investeren.

Ik ben er ook niet voor. Belangrijke spelers vasthouden tot het einde van het seizoen en overbodige spelers proberen te dumpen. Dat is wat mij betreft het plan.

Geld voor aankopen en het salarisplafond zijn twee verschillende dingen Joey.

joey schreef:Dit gaat expliciet over geld, AR. .

dus bijvoorbeeld de positie van de trainer is niet beursgevoelig?

Marillion schreef: Belangrijke spelers vasthouden tot het einde van het seizoen en overbodige spelers proberen te dumpen. Dat is wat mij betreft het plan.

Wat mij betreft ook. Tenzij er zich dus een mooie kans voordoet. Die moet je altijd pakken.

Heb ik het dan over salarisplafond? Je kunt geld maar een keer uitgeven. Transfervrije spelers vangen doorgaans dmv tekengeld.

Maar zoals Marillion zegt, de cijfers spreken voor zich. Ajax heeft op dit moment grote (uitgaande) transfers nodig om de begroting rond te breien. We leven immers boven onze stand. Dat houdt meteen in dat er geen spelers kunnen worden gekocht als er niet verkocht wordt.

Van Basten heeft eenmalig veel mogen investeren, maar dat is een mislukking geworden. Zo dom zullen ze niet nog een keer zijn, mag ik hopen.

Waarom blijven we die cirkels ronddraaien? Niemand heeft het over het herhalen van Van Basten-achtige investeringen....

Het enige dat hier ter discussie staat of Ajax in het geval van een buitenkans/koopje/problemen bij AZ de mogelijkheid heeft om desgewenst daar gebruik van te maken.

Deze spelers zullen niet goedkoop zijn, AR. Te duur voor Ajax, ga daar maar vanuit.

Nou prima, dan zal er niet geinvesteerd worden in die spelers. En volgens mij is iedereen het daar over eens..... Kunnen dit soort discussies echt niet sneller worden afgedaan?

Wat mij betreft wel. Ajax heeft bekend gemaakt in de winterstop geen aankopen te zullen doen, tenzij er verkocht wordt. Daarmee lijkt mij de kous af.

Kijk, wij willen allemaal Schaars en Dembélé graag bij Ajax zien. Dat zouden grote aanwinsten zijn. Maar deze jongens zijn geen koopjes maar spelers met een aanzienlijke transferwaarde. Voor hen maak je niet zomaar even ruimte in de begroting.

niks