Moderator: mods
Valentijn Driessen heeft het al over een door Ajax aangespannen civiele zaak.Mano schreef: ma dec 14, 2020 8:55 am Neem niks aan maar als club moet je wel al denken; What if....
ik denk contract innemen
Het lijkt me evident niet in het belang van Ajax (en haar supporters) dat Promes schuldig wordt bevonden.Lionel schreef: ma dec 14, 2020 8:12 am We willen hier maar al te graag dat hij iemand heeft neergestoken he
Het gaat om steken.WP_Legend schreef: ma dec 14, 2020 12:56 pm Het gaat om steken in een knie... Dus dat een stuk minder ernstig dan iemands torso.
Dus lekker een paar miljoen per jaar moeten blijven betalen terwijl hij niet kan voetballen, en hem daarnaast nog eens een dure hulpverlener geven? Dat lijkt me niet he.Alexander schreef: ma dec 14, 2020 10:28 amJe zou die jongen beter psychologisch moeten gaan begeleiden dan hem ontslaan. Daarmee trap je die jongen alleen maar dieper dat milieu in.Gezond verstand schreef: ma dec 14, 2020 10:08 amZodra hij schuldig is bevonden zal Ajax hem op staande voet ontslaan verwacht ik.Mano schreef: ma dec 14, 2020 8:55 am Neem niks aan maar als club moet je wel al denken; What if....
ik denk contract innemen
Jeugdvrienden waarmee hij van jongsaf al omgaat? En dus niet zomaar laat vallen?wimpey schreef: ma dec 14, 2020 11:55 amWaarom wil je als BN-er met een miljoenensalaris in vredesnaam met dit soort geteisem geassocieerd worden?Promes werkte onder meer mee aan een album dat rapper ‘Djaga Djaga’ vanuit de gevangenis maakte – deze Jason L. (zijn echte naam) zit een celstraf van achttien jaar uit voor zijn betrokkenheid bij een liquidatie.
Gast heeft kinderen? Voorbeeldfunctie? Echt, wat een heikneuter....
Dat je ze niet laat vallen, betekent niet dat je moet gaan imiteren. Toch?Gezond verstand schreef: ma dec 14, 2020 1:15 pm Jeugdvrienden waarmee hij van jongsaf al omgaat? En dus niet zomaar laat vallen?
Leuke jeugdvrienden dan.Gezond verstand schreef: ma dec 14, 2020 1:15 pmJeugdvrienden waarmee hij van jongsaf al omgaat? En dus niet zomaar laat vallen?wimpey schreef: ma dec 14, 2020 11:55 amWaarom wil je als BN-er met een miljoenensalaris in vredesnaam met dit soort geteisem geassocieerd worden?Promes werkte onder meer mee aan een album dat rapper ‘Djaga Djaga’ vanuit de gevangenis maakte – deze Jason L. (zijn echte naam) zit een celstraf van achttien jaar uit voor zijn betrokkenheid bij een liquidatie.
Gast heeft kinderen? Voorbeeldfunctie? Echt, wat een heikneuter....
Dat gebeurt vaak bij nieuws.999 schreef: ma dec 14, 2020 5:28 pm De wannebees willen ook heel erg op TV hun mening er over geven hé .Jesus
Nee, het voorarrest is verlengd tot en met woensdag.
Dat klinkt niet goed.
Hij is zondagochtend aangehouden en niet binnen die 9 uur vrijgelaten. Dat betekent dus volgens mij dat we de conclusie kunnen trekken dat hij vanwege het lopende onderzoek inderdaad in verzekering is gesteld en omdat dit woensdag is ingegaan loopt dat dus tot woensdag.Wie kent Cees de Wolf nog? schreef: zo dec 13, 2020 11:01 pm Je link is wat achterhaald Marillion. Even in een notendop:
Je mag bij een redelijk vermoeden van schuld, je bent op dat moment verdachte, worden aangehouden en in een arrestantencomplex worden geplaatst voor de duur van 9 uur (en dus geen 6), de tijd tussen middernacht en ‘s morgens 9 uur telt niet mee. Je kan max 18 uur worden vastgehouden (afhankelijk van het tijdstip van je aanhouding dus). Binnen die periode beslist een officier van justitie of je in verzekering gesteld wordt voor max 3 dagen, vanwege het lopende onderzoek. Dit kan met 3 dagen verlengd worden, mits je binnen 3 dagen en 18 uur na aanhouding bent getoetst door een rechter-commissaris, of je wel voldoet aan alle formele en materiële eisen die de wet stelt aan een verdachte, termijnen, etc. Dit heet de rechtmatigheidstoets.
In de regel vindt die toets binnen de eerste 3 dagen plaats, tegelijkertijd met de vordering tot inbewaringstelling. Deze dient een officier van justitie in bij de rechter-commissaris, die dan, naast die rechtmatigheidstoets dus, beoordeelt of er ernstige bezwaren bestaan en er daarnaast gronden zijn om iemand max 14 dagen in bewaring te stellen, het begin van de voorlopige hechtenis.
Ernstige bezwaren zijn een zwaardere toets dan een redelijk vermoeden van schuld ten tijde van de aanhouding. Er moet dan (het is een abstract begrip en ik vertaal het gemakshalve voor jullie op mijn eigen wijze) een stevige verdenking zijn, een die waarschijnlijk tot een veroordeling kan leiden. Daarnaast moet er een grond zijn om iemand vast te houden, bijvoorbeeld - er zijn er meer maar ik noem er ter illustratie twee - herhalingsgevaar, of vrees voor collusie (dat betekent dat als je op vrije voeten komt, je het onderzoek gaat proberen te dwarsbomen).
Neemt de rechter-commissaris en ernstige bezwaren aan en een of meer gronden, dan wordt het bevel tot bewaring gegeven. Dat kan vervolgens geschorst worden onder voorwaarden (sterk afhankelijk van je persoonlijke omstandigheden, afgewogen tegen de ernst van het feit waarvan je verdacht wordt); je loopt dan onder voorwaarden weer naar buiten; overtreedt je er een, dan wordt je naar binnen gehaald en zit je alsnog de 14 dagen uit.
Na de bewaring kan de voorlopige hechtenis met max 90 dagen verlengd worden; dat is een raadkamerbeslissing van 3 rechters en heet de gevangenhouding.
Momenteel zit Promes dus zeer vermoedelijk in verzekering gesteld, en wordt binnen die 3 dagen door de officier van justitie beslist of ie naar huis mag, of naar de rechter-commissaris gaat.
Nouja, ik weet niet of het veel zegt of dat het een formaliteit is. Maar er zullen dan wel gronden zijn waaruit blijkt dat hij de verdachte is. Er is waarschijnlijk bewijs dat die neef met een doorgesneden kniepees in het ziekenhuis was, en hij beschuldigt Promes.Zeux schreef: ma dec 14, 2020 8:54 pmDat klinkt niet goed.
Jij snapt m Marillion! Gisteren (zondag) is hij in verzekering gesteld en die loopt dus woensdag af. Tot die tijd kan de officier van justitie hem elk gewenst moment vrij laten. Wil ie hem langer vasthouden, dan zit Quincy uiterlijk woensdag (kan ook morgen) bij de rechter-commissaris (of wordt ie via videoverbinding vanuit het arrestantencomplex gehoord door de rechter-commissaris vanwege de coronamaatregelen).Marillion schreef:Pakken we de uitleg van onze AT advocaat er nog even bij.
Hij is zondagochtend aangehouden en niet binnen die 9 uur vrijgelaten. Dat betekent dus volgens mij dat we de conclusie kunnen trekken dat hij vanwege het lopende onderzoek inderdaad in verzekering is gesteld en omdat dit woensdag is ingegaan loopt dat dus tot woensdag.Wie kent Cees de Wolf nog? schreef: zo dec 13, 2020 11:01 pm Je link is wat achterhaald Marillion. Even in een notendop:
Je mag bij een redelijk vermoeden van schuld, je bent op dat moment verdachte, worden aangehouden en in een arrestantencomplex worden geplaatst voor de duur van 9 uur (en dus geen 6), de tijd tussen middernacht en ‘s morgens 9 uur telt niet mee. Je kan max 18 uur worden vastgehouden (afhankelijk van het tijdstip van je aanhouding dus). Binnen die periode beslist een officier van justitie of je in verzekering gesteld wordt voor max 3 dagen, vanwege het lopende onderzoek. Dit kan met 3 dagen verlengd worden, mits je binnen 3 dagen en 18 uur na aanhouding bent getoetst door een rechter-commissaris, of je wel voldoet aan alle formele en materiële eisen die de wet stelt aan een verdachte, termijnen, etc. Dit heet de rechtmatigheidstoets.
In de regel vindt die toets binnen de eerste 3 dagen plaats, tegelijkertijd met de vordering tot inbewaringstelling. Deze dient een officier van justitie in bij de rechter-commissaris, die dan, naast die rechtmatigheidstoets dus, beoordeelt of er ernstige bezwaren bestaan en er daarnaast gronden zijn om iemand max 14 dagen in bewaring te stellen, het begin van de voorlopige hechtenis.
Ernstige bezwaren zijn een zwaardere toets dan een redelijk vermoeden van schuld ten tijde van de aanhouding. Er moet dan (het is een abstract begrip en ik vertaal het gemakshalve voor jullie op mijn eigen wijze) een stevige verdenking zijn, een die waarschijnlijk tot een veroordeling kan leiden. Daarnaast moet er een grond zijn om iemand vast te houden, bijvoorbeeld - er zijn er meer maar ik noem er ter illustratie twee - herhalingsgevaar, of vrees voor collusie (dat betekent dat als je op vrije voeten komt, je het onderzoek gaat proberen te dwarsbomen).
Neemt de rechter-commissaris en ernstige bezwaren aan en een of meer gronden, dan wordt het bevel tot bewaring gegeven. Dat kan vervolgens geschorst worden onder voorwaarden (sterk afhankelijk van je persoonlijke omstandigheden, afgewogen tegen de ernst van het feit waarvan je verdacht wordt); je loopt dan onder voorwaarden weer naar buiten; overtreedt je er een, dan wordt je naar binnen gehaald en zit je alsnog de 14 dagen uit.
Na de bewaring kan de voorlopige hechtenis met max 90 dagen verlengd worden; dat is een raadkamerbeslissing van 3 rechters en heet de gevangenhouding.
Momenteel zit Promes dus zeer vermoedelijk in verzekering gesteld, en wordt binnen die 3 dagen door de officier van justitie beslist of ie naar huis mag, of naar de rechter-commissaris gaat.
Als je in een arm gezin in een slechte wijk opgroeit dan kom je nu eenmaal in aanraking met dat soort jongens. Dankzij z'n voetbaltalent kon Promes uit de armoede ontsnappen, maar dat veranderd zijn afkomst niet.Yopii schreef: ma dec 14, 2020 5:10 pmLeuke jeugdvrienden dan.Gezond verstand schreef: ma dec 14, 2020 1:15 pmJeugdvrienden waarmee hij van jongsaf al omgaat? En dus niet zomaar laat vallen?wimpey schreef: ma dec 14, 2020 11:55 am
Waarom wil je als BN-er met een miljoenensalaris in vredesnaam met dit soort geteisem geassocieerd worden?
Gast heeft kinderen? Voorbeeldfunctie? Echt, wat een heikneuter....
Maar goed, laten we even afwachten welke aanklacht eruit komt.
Je kunt het jongetje van de straat halen, maar de straat niet uit het jongetje. Veel jongetjes kunnen dat trouwens wel.Gezond verstand schreef: di dec 15, 2020 4:46 am Als je in een arm gezin in een slechte wijk opgroeit dan kom je nu eenmaal in aanraking met dat soort jongens. Dankzij z'n voetbaltalent kon Promes uit de armoede ontsnappen, maar dat veranderd zijn afkomst niet.
