Ajaxtalk

Fantastisch doek inderdaad. Waardig eerbetoon.

niks

Wie kent Cees de Wolf nog schreef:Respect voor Bobby, maar zeker ook voor de makers ervan!

Prachtig doek...

Schitterend , complimenten aan de makers

Prachtig inderdaad. Daar hebben veel mensen waarschijnlijk een hoop werk aan gehad. Mooi dat er supporters zijn die deze tijd willen investeren. Het resultaat was wederom fantastisch!

Enganche schreef:@ Lucas: Tsja, hier had ik het van de week dus over. Suárez geschopt en vastgehouden en dan zou hij maar moeten blijven staan? Geheel terecht dat die jongen neergaat. Als er zo'n overduidelijke overtreding plaastvindt, dan is er geen sprake van een schwalbe.

Beetje vasthouden gebeurt overal. Dat is niet genoeg om een spits ter aarde te doen storten. Dat was ook niet waarom hij neerging. Als die bal niet wordt weggetikt heeft Suarez vanuit die stuit een heerlijke volley op het doel. Geen spits die zich zo'n schot laat afsnoepen. Hij reageerde, als gestoken door een bij, op het wegtikken van de bal.

Het schaadt Ajax alleen maar dat hij zo'n reputatie opbouwt. Als hij zometeen echt onderuit wordt gehaald in een belangrijke wedstrijd krijg je geen penalty. Dus dan hoop ik dat iedereen die het nu een echte penalty vindt niet komt zeuren dat de scheids Ajax heeft weer eens heeft gepakt.

Heb niemand over een schwalbe gehoord hoor. Geen commentator, geen tegenstander, geen trainer, zelfs bijna geen supporters van andere clubs. Gudde raakt die bal niet en maakt twee keer een overtreding op Suárez. Terecht dat Suárez de scheids even wilde helpen.

Enganche schreef:Heb niemand over een schwalbe gehoord hoor. Geen commentator, geen tegenstander, geen trainer, zelfs bijna geen supporters van andere clubs. Gudde raakt die bal niet en maakt twee keer een overtreding op Suárez. Terecht dat Suárez de scheids even wilde helpen.

Er zijn genoeg mensen die allang genoeg hebben van dit soort capriolen van Suarez. Je kunt op je vingers natellen dat er straks een scheidsrechter geen penalty geeft als het er wel een is. Zo werkt het ook.

Persoonlijk heb ik geen greintje respect voor een vent die niet op zijn poten blijft staan. Wat dat betreft zit ik helemaal in de Engelse hoek en zo ver mogelijk af van de Duitse.

Suarez is de eerste bedrieger in de lange rij van Ajaxspitsen. Het wordt tijd dat de Ajaxaanhang hem erop wijst dat de naam Ajax belangrijker is dan een speler, en dat iemand die die naam door het slijk haalt absoluut geen vriend is van de club.

Ok, dat is dan een verschil van mening. Ik wijs eerst met de beschuldigende vinger naar de speler die de overtreding maakt.

Enganche schreef:Heb niemand over een schwalbe gehoord hoor. Geen commentator, geen tegenstander, geen trainer, zelfs bijna geen supporters van andere clubs. Gudde raakt die bal niet en maakt twee keer een overtreding op Suárez. Terecht dat Suárez de scheids even wilde helpen.

Tja, ik deze keer ook niet.Een swalbe is in mijn ogen je laten vallen terwijl er niemand aan je zit ( of dat nu met de handen of voeten is ).Suarez wordt geschopt en men trekt aan zijn shirtje ..

999 schreef:

Enganche schreef:Heb niemand over een schwalbe gehoord hoor. Geen commentator, geen tegenstander, geen trainer, zelfs bijna geen supporters van andere clubs. Gudde raakt die bal niet en maakt twee keer een overtreding op Suárez. Terecht dat Suárez de scheids even wilde helpen.

Tja, ik deze keer ook niet.Een swalbe is in mijn ogen je laten vallen terwijl er niemand aan je zit ( of dat nu met de handen of voeten is ).Suarez wordt geschopt en men trekt aan zijn shirtje ..

Precies. Dat zeg ik ook. Er kan geen sprake zijn van een schwalbe wanneer er gewoon een overduidelijke overtreding wordt gemaakt (in dit geval zelfs twee). Wanneer Suárez of een ander het wel doet mag/moet er wat van gezegd worden, maar dit is overdreven.

Is hetzelfde als die commentator tijdens Groningen-Ajax die het had over 'zo'n typisch Suárez-trucje' toen Suárez heel even z'n voet uitstak richting de keeper (zonder hem te raken) om te kijken of hij nog bij de bal kon. Wat een heksenjacht.

Nee hoor, ik leg uit wat er gebeurt. De schop is niet tegen Suarez maar langs, en hij werd niet getrokken, zijn shirtje puilt pas uit als hij zich ter aarde stirt. Hij werd bij zijn shirtje vastgehouden (zoals iedereen), maar zeker niet getrokken. Dat was zeker niet de reden van zijn val.

Voor alle duidelijkheid: dit is een schwalbe.

Ik dacht dat alleen V-10 kon zwammen hier, maar blijkbaar is het iets van alle leeftijden.

Geval Suarez is en was gewoon een penalty.

LucaS schreef:Nee hoor, ik leg uit wat er gebeurt. De schop is niet tegen Suarez maar langs, en hij werd niet getrokken, zijn shirtje puilt pas uit als hij zich ter aarde stirt. Hij werd bij zijn shirtje vastgehouden (zoals iedereen), maar zeker niet getrokken. Dat was zeker niet de reden van zijn val.

Luuk, ik weet wel dat je een hekel hebt aan Suarez, maar verlies je nu niet een heel klein beetje de realiteit uit het oog?

Nee. Kijk maar op de beelden en je zal zien dat het gaat zoals ik zeg. De schop gaat langs Suarez (schampt hem) en het shirt rekt pas uit nadat hij zich laat vallen.

Overigens, ik heb geen hekel aan Suarez

Sinds wanneer is de manier waarop een speler valt een graadmeter voor het geven van een strafschop? Hij krijgt en een trap en wordt naar de grond getrokken. Hoe duidelijk wil je het hebben?

Een schampschop is ook een overtreding. Pettersson kreeg ooit rood wegens natrappen, terwijl hij zijn tegenstander niet eens raakte. Die speler trapt naar Suarez, dat mag gewoon niet.
De bedoeling van vasthouden is dat je niet wegkomt. Dus dat zie je altijd pas als iemand beweegt. Vallen, weglopen, het maakt het niet uit. Maar vasthouden op zich is gewoon een overtreding en dus een penalty.

Ik heb het overigens niet zo precies bekeken. Weet wel dat echt íedereen het een penalty vond. En dat terwijl Suarez het slachtoffer was. Ik denk dat als je het op jouw manier gaat bekijken, de helft van de geheide strafschoppen opeens geen strafschop meer is.

Het is geen zaalvoetbal. Een scheidsrechter moet beoordelen of er sprake is van een overtreding als er contact is. In heel veel gevallen is dat niet het geval. De overweging moet zijn dat het een overtreding is als een tegenstander wordt gehinderd in zijn actie. Dat kan je natuurlijk nooit beoordelen als iedereen zich bij contact maar gewoon laat vallen. Als iedereen dat zou doen, zouden er bij ballen in het strafscjhopgebied her en der spelers bij bosjes tegelijk neervallen. Kan de scheidsrechter kiezen, penalty of vrije trap voor een van de verdedigers, waar hij maar zin in heeft. Je laten vallen terwijl je absoluut niet gehinderd wordt is een schwalbe en spelbederf.

De beelden spreken voor zich:

Hij krijgt een schop en wordt aan z'n shirt naar de grond getrokken! Zelfs in slowmotion zie je dat. Waarom zou het in godsnaam geen strafschop zijn? Je kan alleen zeggen dat Suarez zich overdreven laat vallen, maar dat is totaal geen graadmeter voor een strafschop. Man, wat laat jij je kennen zeg.

Bij mijn weten is aan het shirt trekken binnen het strafschopgebied een strafschop. Punt. De reactie van Suarez doet er niet toe. En dan raakt de speler Suarez ook nog met zijn been, maar dat doet er niet eens meer toe. Eén overtreding is genoeg.

In plaats van Suarez af te zeiken kun je je beter afvragen waar die speler van RKC mee bezig is. Ik geloof ook niet dat hij protesteerde, of wel?

Ik zeik Suarez niet af, ik zeg gewoon wat ik zie.

Suarez reageert heel normaal voor een spits. Hij is niet degene die in de fout gaat, dat is de verdediger.

Ik zeg dan ook geen lelijk woord over Suarez, ik stel alleen vast dat ik het geen penalty vind. Het lijkt wel of ik iets vreselijks zeg

Je zegt niets vreselijks, maar wat je zegt klopt niet. Vasthouden is een overtreding en binnen het strafschopgebied staat daar een penalty op. Of wil je ontkennen dat die verdediger Suarez vasthoudt (aan het shirt)?