Luis Suárez

[Daily Blind]

Vraagje.... Als Suarez verkocht word, krijgt Groningen een percentage?

suarez heeft als jeugdig talent bij Groningen gespeeld, ze zullen zeker wat krijgen aan opleidingskosten, naast de andere afspraken die ajax gemaakt heeft met groningen

Precies 1 jaar van de opleidingsvergoeding. Zat geen verdere claussule in het contract.

[Lionel]

Rust? Vakantie? Die jongen is op.

[Ajaciedjuh]

SUAREZ TEKENT BIJ CHELSEA

Van onze Telesportredactie

AMSTERDAM, woensdag
Luis Suarez heeft een voorcontract getekend bij Chelsea. Dit melden bronnen rond de Engelse topclub. Ook Tottenham Hotspur had belangstelling voor de Uruguayaanse aanvaller van Ajax, maar de deur voor de Spurs was al gesloten, kregen zij te horen van Suarez’ manager Daniël Fonseca. Het voorcontract zou inhouden dat Suarez naar Chelsea komt als hij komende zomer Ajax verlaat. Overigens moet Chelsea in dat geval nog wel een akkoord met Ajax bereiken. Zelf zou de Amsterdamse club nog niet op de hoogte zijn gebracht door de Londenaren. Overigens loopt er nog een zaak bij het CAS, waarbij Chelsea een FIFA-besluit aanvecht dat de club in de zomer van 2010 geen aankopen mag doen.

Opvallend. Maar als hij toch weggaat, dan is Chealsea in ieder geval goed voor Ajax. Ze hebben veel geld en hebben in de winterstop misschien een laatste kans om te kopen (dus nog meer geld ervoor over). Constructie: 40 miljoen in de winterstop en dan Ajax huurt Suarez nog een half jaar!

Misschien is het bovenstaande ook wel 1 vd redenen dat Suarez op dit moment minder speelt. Hij heeft even wat anders aan zijn hoofd.

[LucaS]

Het lijkt me heel erg onwaarschijnlijk dat Chelsea de reglementen overtreedt (ze mogen helemaal niet met Suarez praten zonder toestemming van Ajax) terwijl die zaak ze al boven het hoofd hangt. Zo dom zullen ze toch niet zijn?

[Ajaciedjuh]

Het lijkt me heel erg onwaarschijnlijk dat Chelsea de reglementen overtreedt (ze mogen helemaal niet met Suarez praten zonder toestemming van Ajax) terwijl die zaak ze al boven het hoofd hangt. Zo dom zullen ze toch niet zijn?

Chelsea mag natuurlijk wel met zijn zaakwaarnemer praten.

[Toppie]

Dit verklaart zijn slechte spel , dat gaat toch in je gedachte meespelen. Jammer dat geld en ambitie ons weer net zoals elk jaar de das om doen. Het is echt ongelofelijk dat we weer geld vangen maar er niks voor terug kunnen vinden. Bij nog een Nederlaag of gelijk spel en Twente en Pisvee blijven winnen verkopen in de winterstop.

Dan mag Jol ook gelijk gaan winkelen voor een opvolger als die er is ?

[999]

Dieje Rus heeft er natuurlijk wel een hele grote zal knaken voor over ..

[Rooie]

Het lijkt me heel erg onwaarschijnlijk dat Chelsea de reglementen overtreedt (ze mogen helemaal niet met Suarez praten zonder toestemming van Ajax) terwijl die zaak ze al boven het hoofd hangt. Zo dom zullen ze toch niet zijn?

Chelsea mag natuurlijk wel met zijn zaakwaarnemer praten.

Een voorcontract getekend hebben, is wel iets meer dan met een zaakwaarnemer praten.

[LucaS]

Het is illegaal. Dus als het echt waar is, kan Ajax Chelsea ongelooflijk chanteren. Nogmaals, ik geloof niet dat Chelsea zo dom is om op dit moment transfers te regelen buiten de letterlijke interpretatie van de regels om.

[Lionel]

Probeer maar te bewijzen dat dat contract er is...

[joey]

Met Luuk eens. Dit lijkt me heel onwaarschijnlijk.

[mattie]

grote clubs o.a Madrid denken dat ze boven de "wet"staan. Schaar Chelsea daar ook maar onder.

[Lionel]

Met Luuk eens. Dit lijkt me heel onwaarschijnlijk.

Hoezo? Ze kunnen toch met Suarez praten of met zijn zaakwaarnemer? Er is nog geen akkoord ofzo hoor met Ajax. Ajax moet gewoon 40 miljoen vragen..

[LucaS]

Je mag niet zonder toestemming van de werkgever met een speler praten als zijn contract nog langer loopt dan een half jaar.

[Ajaciedjuh]

Je mag niet zonder toestemming van de werkgever met een speler praten als zijn contract nog langer loopt dan een half jaar.

Uiteraard mag Chealsea wel met zijn zaakwaarnemer praten. Zo wordt het vaak omzeilt. Een contract tekenen is natuurlijk iets anders, dan moet Ajax inderdaad instemmen.

[joey]

Zoals Benji terecht opmerkt, een voorcontract is heel iets anders dan een informeel contact.

[LucaS]

Ik ben geen jurist, maar het lijkt me dat een akkoord sluiten met iemand die namens de speler optreedt hetzelfde is als met de speler een akkoord sluiten.

[999]

Overigens loopt er nog een zaak bij het CAS, waarbij Chelsea een FIFA-besluit aanvecht dat de club in de zomer van 2010 geen aankopen mag doen.

[Dr. Living Stoned]

het is dezelfde fout waar ze al eerder voor zijn gestraft, het illigaal benaderen van een speler. Dat lijkt me zo onwaarschijnlijk dat ik denk dat het een broodje aap-verhaal is.

[Lionel]

Ach, het is nu uitgelekt... voor hetzelfde geld gebeurt dat niet en gaat Suarez volgens ons "gewoon" naar Chelsea.. Misschien dat de juristen van Chelsea zijn nagegaan wat nu wel en niet mag...

[Harm]

En als Suarez zijn zaakwaarnemer opdracht heeft gegeven om een voorcontract te sluiten met een topclub?

[LucaS]

Een akkoord sluiten met een zaakwaarnemer is oftewel een akkoord sluiten met de speler, of is niets waard. Volgens mij is het het eerste en dus illegaal.

[Dr. Living Stoned]

dat mag niet harm, eerst de clubs, dan de speler, da's de volgorde.

[joey]

Wat zou de bron zijn van dit verhaal? Zou Ajax ons erop voorbereiden dat Suarez op korte termijn vertrekt, nu de titel uit zicht lijkt?

[LucaS]

De T. heeft het over bronnen rond Chelsea.