Ajaxtalk

Kowalczyk schreef: Goed bedoeld, maar het is wat mij betreft onzin. "Huntelaar scoort 30 keer, maar we zijn toch geen kampioen geworden, dus dan is hij kennelijk tóch geen spits die het verschil maakt..." Ja, zo lust ik er nog wel een paar.

Oke maar neem de voorronde CL, hij staat dan niet op om het verschil te maken.

Ik vind dat Huntelaar niet echt bijdraagt aan een beter voetballend Ajax. En volgens mij is dat de kern van het probleem: Ajax voetbalt niet goed. Het balletje gaat niet rond en er is geen controle.

Hij maakt zijn kansen uiteraard wel uitstekend af. Laat ik dat er bij zetten.

brigade zuid schreef:

Kowalczyk schreef: Goed bedoeld, maar het is wat mij betreft onzin. "Huntelaar scoort 30 keer, maar we zijn toch geen kampioen geworden, dus dan is hij kennelijk tóch geen spits die het verschil maakt..." Ja, zo lust ik er nog wel een paar.

Oke maar neem de voorronde CL, hij staat dan niet op om het verschil te maken.

Hij mist zelfs een penalty.

Nee, maar ik vind die twee wedstrijden niet 'het verhaal van KJH'. Het verhaal van KJH van dit seizoen is: 30+ goals, en dat zonder linksbuiten, met een prutser op rechts en een gapend gat in de vorm van Wesley Sneijder achter zich.

Dat het met Ajax allemaal wéér mislukt is, vind ik te danken aan: de backs waarmee we aanvankelijk speelden (Ogararu en Urby, inmiddels godzijdank allebei uit hun lijden verlost), Henk ten Cate (afgetaaid en een hoop rotzooi achtergelaten), Adrie Koster (slappe hap in elk opzicht en weet die verdediging maar niet neer te zetten, ook al staan er nu op zich wel aardige spelers) en met vette dikke stip op 1, Martin van Geel.

Op dezelfde manier kun je er ook een paar aanwijzen aan wie het niet gelegen heeft: John Heitinga, Klaas-Jan Huntelaar en in mindere mate Gabri en Suárez. Die laatste twee zijn niet altijd in vorm geweest en hebben ongelukkige momenten gekend, maar ze gáán er wel altijd voor, nemen verantwoordelijkheid en stralen uit dat ze iets extra's willen (en kunnen) betekenen.

Dat is ook meteen de reden dat Kennedy me zo is tegengevallen. Ik dacht: zelfverzekerde gozer, grote bek, een zekere flair. Die gaat het wel redden, en als hij in een vormcrisis komt, dan blijft hij tóch ijskoud zijn ding doen. Maar nee: Kennedy is bang geworden, die schuifelt als een wezel over het veld en gaat zich verstoppen. Van Suárez kun je zeggen wat je wilt, maar hij blijft gaan, ook al is het inmiddels tien keer mislukt. Dan weet je: topper. Die gaat het redden, omdat 'ie in staat is zichzelf aan zijn nekvel overeind te trekken.

Zlatan had dat ook. Hoe vaak die ook slecht speelde, je zag gewoon dat hij zijn eigen plan had. Je zag het aan zijn kop: ook al gaat het nog honderd keer mis en kotst heel Amsterdam 'm uit, die jongen wordt een topper, al moet hij er drie moorden voor plegen. KJH heeft dat ook, zij het op een iets andere manier: Zlatan straalde het op een grimmige manier uit, KJH meer op een onverstoorbare manier. Die is echt zo koud als een ijsberg. Je intimideert 'm niet uit de wedstrijd, en als je het probeert plant hij zijn elleboog in je kanis. En als hij een echte kans krijgt, ramt hij 'm erin. Niet altijd, maar wel bijna altijd.

K.

Ko:

Huntelaar maakt zelden goals die hij zelf opzet. Hij moet bijna alles aangevoerd krijgen. Zo slecht is zijn aanvoer dus niet.....

Verder vind je dat Heitinga een goed seizoen draait, maar de verdediging krijgt gigantisch veel tegen. Als Heitinga zo goed is, waarom organiseert hij de boel dan niet beter? Ik zie Heitinga fouten maken.... snel die 10 miljoen pakken voordat Madrid zich bedenkt...

Er is toch niemand die zegt dat we geen kampioen zijn geworden vanwege KJH? De discussie is of we beter worden van de verkoop van Huntelaar. Is Ajax beter af met een ander type spits? Ik denk van wel.

Jesse schreef:Er is toch niemand die zegt dat we geen kampioen zijn geworden vanwege KJH? De discussie is of we beter worden van de verkoop van Huntelaar. Is Ajax beter af met een ander type spits? Ik denk van wel.

Dat denk ik ook. Je levert zonder KJH goals in, maar het veldspel kan wel beter worden. Nu is Huntelaar vaak het eindstation, maar als tussenstation functioneert hij moeizaam.

Aanvulling: daarom denk ik ook dat Wesley Sneijder absolute top wordt en Van der Vaart er nét onder blijft steken, terwijl VdV eigenlijk het puurste talent is van de twee.

Wesley Sneijder is een werker. Die heeft twee miljoen ballen met beide voeten getrapt om tweebenig te worden. Hij is in het krachthonk gaan zitten om zijn kleine postuur te compenseren. Hij heeft zich het leplazerus getraind omdat hij van zichzelf wist dat hij meeverdedigend geen waarde had, en vaak de adem niet meer had om terug te schakelen en de bal te heroveren.

Sneijder is self-made. Een straatvechter.

Van der Vaart heeft in de Bundesliga grotere progressie geboekt dan ik had gedacht, maar dat nét iets te lieve en nét iets te lakse blijft toch aan 'm kleven. Rechterbeen verbeteren? Waarom zou ik, want ik los het wel op met mijn fluwelen linkerpootje. Dat werk.

K.

Jesse schreef:Er is toch niemand die zegt dat we geen kampioen zijn geworden vanwege KJH? De discussie is of we beter worden van de verkoop van Huntelaar. Is Ajax beter af met een ander type spits? Ik denk van wel.

Oké.

Ik denk van niet.

Als je op elke positie iemand van het kaliber KJH hebt staan, ben je klaar.

K.

Ko, goed verhaal. Er zijn dus verschillende 'schuldigen', daar ben ik het mee eens.

Adrie Koster (slappe hap in elk opzicht en weet die verdediging maar niet neer te zetten, ook al staan er nu op zich wel aardige spelers)

Maar ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat die tegendoelpunten te maken hebben met al dat balverlies. En dan kom je toch ook bij de voorhoede uit. Daar zie ik niet één balvaste speler. Suarez is de opportunist, KJH is de killer en Rommedahl is op zijn best als hij de bal niet heeft.

Zeker in de zware (Europese) uitwedstrijden krijg je geen poot aan de grond zonder teminste één balvast aanspeelpunt in de voorhoede.

Dus de conclusie dat het niet aan KJH en niet aan Suarez heeft gelegen, deel ik niet. Ze zijn zeker effectief, maar zorgen er met hun type spel ook voor dat Ajax maar moeizaam controle over een wedstrijd kan krijgen.

Misschien zou ik toch eens een compilatie van onze verdedigers moeten moeten, hoeveel keer dat die per wedstrijd de mist ingaan, maar ben bang dat ik nergens op het net ruimte vind om een DVDtje of 3 te uploaden.

Oja, de mist ingaan, niet door een snelle counter, want dat zou je dus verwachten bij balverlies van de voorhoede/middenvelders, nee gewoon bij normale opgezette aanvallen .. denk zelfs dat AJAX met een Psv verdediging de dubbel zou hebben gepakt en heel ver in de CHAMPIONS L. zou zijn gekomen ..

Jöhnk schreef:Ko, goed verhaal. Er zijn dus verschillende 'schuldigen', daar ben ik het mee eens.

Adrie Koster (slappe hap in elk opzicht en weet die verdediging maar niet neer te zetten, ook al staan er nu op zich wel aardige spelers)

Maar ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat die tegendoelpunten te maken hebben met al dat balverlies. En dan kom je toch ook bij de voorhoede uit. Daar zie ik niet één balvaste speler. Suarez is de opportunist, KJH is de killer en Rommedahl is op zijn best als hij de bal niet heeft.

Zeker in de zware (Europese) uitwedstrijden krijg je geen poot aan de grond zonder teminste één balvast aanspeelpunt in de voorhoede.

Dus de conclusie dat het niet aan KJH en niet aan Suarez heeft gelegen, deel ik niet. Ze zijn zeker effectief, maar zorgen er met hun type spel ook voor dat Ajax maar moeizaam controle over een wedstrijd kan krijgen.

Op zich ben ik met je eens dat Ajax wel iemand voorin zou kunnen gebruiken die écht balvast is (type Kieft/Pettersson), maar ik vind dus ten eerste dat KJH daar niet zo slecht in is als wel wordt beweerd, en ten tweede vind ik écht dat het losstaat van al die tegengoals. Ik bedoel: zet die (kennelijk niet zo balvaste) KJH bij PSV neer - enik garandeer je dat je ze er geen tegengoal méér door zullen krijgen.

Bijna alle Europese topploegen hebben een spits lopen die zich totaal niet bezig houdt met het vasthouden van de bal, maar twee keer per wedstrijd de bal aanraakt (twee goals). Dat leidt zeer zeker niet per definitie tot 43 tegengoals in 32 wedstrijden.

Het schutteren van de Ajax-verdediging heeft in mijn ervaring weinig te maken met voortdurende onoplosbare overtalsituaties vanwege balverlies voorin. Ik vind juist dat de Ajax-verdediging heel vaak gaten laat vallen terwijl iedereen gewoon keurig op zijn plek staat en een mannetje kan pakken. Ik vind het meestal een kwestie van elementair mandekken en verzuimen om hard en resoluut in te grijpen in tamelijk overzichte standaardsituaties (en ook bij bijvoorbeeld corners en vrije trappen).

K.

Zelfde gedachte ..

brigade zuid schreef:

Kowalczyk schreef: Goed bedoeld, maar het is wat mij betreft onzin. "Huntelaar scoort 30 keer, maar we zijn toch geen kampioen geworden, dus dan is hij kennelijk tóch geen spits die het verschil maakt..." Ja, zo lust ik er nog wel een paar.

Oke maar neem de voorronde CL, hij staat dan niet op om het verschil te maken.

Mwa, vorig jaar uit bij Kopenhagen zorgde hij persoonlijk dat een slechter Ajax won.

Woef woef
Pieeeeeeeeeep! ?????????????.

Alweer een bijzondere reactie van je. Er wordt beweerd dat Huntelaar net als de rest slecht presteert in de (voorronde) CL door daar niet te scoren. En dat is gewoon onzin.
Ben je aan het strijken?

LucaS schreef:

brigade zuid schreef:

Kowalczyk schreef: Goed bedoeld, maar het is wat mij betreft onzin. "Huntelaar scoort 30 keer, maar we zijn toch geen kampioen geworden, dus dan is hij kennelijk tóch geen spits die het verschil maakt..." Ja, zo lust ik er nog wel een paar.

Oke maar neem de voorronde CL, hij staat dan niet op om het verschil te maken.

Mwa, vorig jaar uit bij Kopenhagen zorgde hij persoonlijk dat een slechter Ajax won.

Bij mijn weten werd AJAX uitgeschakeld door Kopenhagen.

Maar dat lag niet aan het feit dat Huntelaar op dat nivo niet in staat zou zijn om te scoren.

LucaS schreef:Alweer een bijzondere reactie van je. Er wordt beweerd dat Huntelaar net als de rest slecht presteert in de (voorronde) CL door daar niet te scoren. En dat is gewoon onzin.
Ben je aan het strijken?

Ik vroeg me gewoon af wat Woef woef
Pieeeeeeeeeep! betekend, meer niet , tja ...

Dat is ook onzin. Huntelaar is een topper als het op scoren aankomt.

Tegen Kopenhagen scoorde Huntelaar twee keer uit het niets. Maar dat 'niets' is juist het probleem. Want wat als Huntelaar niet uit het niets scoort? Dan blijf je met niets achter. Het is veel beter om gewoon te scoren uit uitgespeelde kansen. Om die kansen te creeren zul je echter goed moeten voetballen.

Ach so, is een insider grapje, Voetske.

Maar ligt dat aan Huntelaar, Johnk? Zorg dan voor een goed team dat kan domineren en verdedigen, met Huntelaar in de spits. Dan heb je een geweldige afmaker met een uitstekend team. Dan waren we zeker de afgelopen twee jaar (met deze dan) kampioen geworden en hadden we de voorronde CL ook ongetwijfeld overleefd

Punt is dat Huntelaar niet bijdraagt aan goed voetbal.

Ach, als de rest dat wel doet, schopt hij er nog meer in. Je hebt in een ploeg ook mensen die moeten kunnen afmaken. Petterson was prima, maar bleef wel steken onder de 15 goals. Iemand moet ze er wel inschieten.

Als je wil gaan bouwen aan een (veel) beter voetballend Ajax, dan lijkt Huntelaar vervangen me nog steeds niet op de lijst van prioriteiten voor te komen

Bertje schreef:Punt is dat Huntelaar niet bijdraagt aan goed voetbal.

Tja, als je zo gaat lullen.Wie dan wel binnen dit AJAX .....

LucaS schreef:Ach, als de rest dat wel doet, schopt hij er nog meer in.

Alleen doe je voetballen niet met een paar man. De bal voor het doel brengen doe je met het hele team. Een goede tegenstander gebruikt immers ook het hele team om te verdedigen.