Ajaxtalk

Scherrer schreef:Ik zou me bijvoorbeeld goed kunnen voorstellen dat Ajax iets meer investeert nu, rekeninghoudend met de te verwachten hoge opbrengst van Suarez en Sulejmani over een jaar of twee.

Hopelijk omgekeerd: dat ze er rekening mee houden dat die spelers misschien niet opbrengen wat iedereen verwacht. Een speler kan een schop krijgen en hoppa, einde verhaal. Dan is het lullig als je de beoogde winst al uitgegeven hebt.

Dat zou een teken van beleid zijn!

En dan blijkt de blessure van Suljemani chronisch en loopt Suarez onder een tram. Je gaat geen geld uitgeven wat je nog niet hebt, dat is niet verantwoord

niks

Vedette-10 schreef:Verstandige opmerking van je Joey.

Oooh lord, het wordt steeds leuker hier.

joey schreef:

Scherrer schreef:Ik zou me bijvoorbeeld goed kunnen voorstellen dat Ajax iets meer investeert nu, rekeninghoudend met de te verwachten hoge opbrengst van Suarez en Sulejmani over een jaar of twee.

Hopelijk omgekeerd: dat ze er rekening mee houden dat die spelers misschien niet opbrengen wat iedereen verwacht. Een speler kan een schop krijgen en hoppa, einde verhaal. Dan is het lullig als je de beoogde winst al uitgegeven hebt.

Deed Vitesse dat ook niet zo? Is toen erg goed afgelopen.

Maar niet heus.

PSV kreeg ook problemen toen Kezman niet opleverde wat men verwachtte.

Het lijkt me niet meer dan logisch dat je, telkens als je een klapper maakt, een deel van het verdiende geld apart zet voor later. Om tegenvallers op te vangen.

Of je doet er iets mee waarmee je je inkomsten structureel kunt vergroten. H'veen wil het stadion gaan uitbreiden bv. Al weet ik eerlijkheidshalve niet hoe ze dat gaan financieren, maar die transferopbrengsten zouden er best voor iets tussen kunnen zitten.

Dat zou ook kunnen. Of Ajax wordt van de beurs gehaald van dat geld. Dat moet blijkbaar per se.

Beloki schreef:Oooh lord, het wordt steeds leuker hier.

laat vedette-10 nou eens met rust, beloki. Jij kan het beu zijn om zijn "niets zeggende" postings te lezen, maar jouw postings zeggen ook niet altijd evenveel. Voorbeeldje nodig? Zie jouw bovenstaande posting.

LucaS schreef:En dan blijkt de blessure van Suljemani chronisch en loopt Suarez onder een tram. Je gaat geen geld uitgeven wat je nog niet hebt, dat is niet verantwoord

eens met lucas, het leven barst van de risico's, en t voorbeeld van joey is er één voor angsthazen. Een bedrijf als Phillips wacht ook iet met de ontwikkeling van nieuwe producten voordat de verkoop van huishoudelijke apperaten aantrekt. Zo wordt je nooit groot als onderneming en zo blijf je ook niet groot. Ooiit gehoord van kruideniersmentaliteit, joey?

Je lijkt Karel Aalbers wel.

kan wel zo zijn, maar karel HAD niet meer dan een kruidenierszaakje. Ajax is al een halve eeuw meer dan een kruidenierszaakje.

Het principe blijft hetzelfde. Je gaat speculeren in spelers, terwijl die spelers geen constante waarde vertegenwoordigen. Laten ze hun contract aflopen, vallen ze tegen of raken ze geblesseerd, dan zit je in de problemen.

Het is bovendien niet nodig. Laat Ajax eens goed scouten.

en daar word je groot van, joey. Hunt kan 25 miljoen opleveren als we hem nu buiten de deur zetten, maar wat kost het je wanneer Ajax weer geen kampioen wordt, weer geen inkomsten heeft uit de CL en Cvitnogiets blijkt een tweede ivan gabrich, telt u even mee, aanschaf huntelaar 9 miljoen, geen 20-11 of 9 miljoen, en die 6 a 7 miljoen voor cvit is ook verdampt. op hoeveel staat de teller nu? en voor de fans: weer geen kampioen, alleen omdat hunt persé nu verkocht moet worden.

ik kies ervoor om huntelaar voor ons te laten scoren, en dan maar wat minder winst volgend jaar, als dat al zeker is

Ik ben ook een voorstander om Huntelaar te houden. Of, zoals ik al eerder schreef, moet je meteen een goede vervanger en kwaliteitsinjectie kunnen halen voor het elftal (verdediging / middenveld). Maar die kan acht ik zeer klein, dus houden.

Daarnaast acht ik de kans groot, dat Ajax en Huntelaar alsnog tot een overeenkomst komen (contract voor 4 jaar, hoger salaris en afkoopsom in bepaalde transferperiodes). Dan is iedereen blij! En nu weer gaan scoren Huntelaar: maak ons kampioen.

Ik geloof er geen bal van dat KJH bijtekent. Zeker niet als in zijn contract een afkoopsom zou worden opgenomen in de orde van grootte die je nu in de pers leest (25-30 miljoen). Waarom zou hij daarmee akkoord gaan, dan zit hij met handen en voeten aan Ajax vast. En dat terwijl hij zelf over een jaar zelf de baas is, want dan moet Ajax verkopen.

Huntelaar wil best bijtekenen, maar dan moet Ajax natuurlijk wel realistisch blijven. Gewoon een contractverlenging met een clausule van tussen de 20 en 23 miljoen.

Ajax denkt ongetwijfeld aan een hoger bedrag.

Maar ik zou het meteen doen. Twintig miljoen, dat is meer dan je in het andere geval voor KJH krijgt.

maar goed het gaat niet over huntelaar, maar over de visie die je erop na houdt. Ajax wil weer groot zijn, dan moeten ze risico's nemen.

joey schreef:Ajax denkt ongetwijfeld aan een hoger bedrag.

Maar ik zou het meteen doen. Twintig miljoen, dat is meer dan je in het andere geval voor KJH krijgt.

Nee, dat geloof ik niet. Als hij bijtekend, dan is de eerste transferwindow volgend jaar (ik ga ervan uit dat Ajax KJH niet laat gaan in de winterstop <=> geen gelimiteerde afkoopsom).

Als Huntelaar niet zou bijtekenen, dan moet hij nog steeds 10-15 miljoen op kunnen brengen. Voor een lager bedrag heeft ook geen nut om hem te laten gaan. Omdat KJH een veel hoger salaris krijgt, moet dat ook wat waard zijn. Dus de afkoopsom zal rond de 20 miljoen liggen en daarna gestaffeld omlaag.

joey schreef:Maar ik zou het meteen doen. Twintig miljoen, dat is meer dan je in het andere geval voor KJH krijgt.

Ik ook. Zelfs 15 zou ik meteen doen. Dan heb je nog een seizoen KJH en daarna maak je dikke winst.

als er twee clubs hunt willen hebben is het Ajax waar ze zaken mee moeten doen de komende 2 seizoenen. dan heb je dus vette kans dat er over die 20 miljoen gereken wordt.

niks

LucaS schreef:En dan blijkt de blessure van Suljemani chronisch en loopt Suarez onder een tram. Je gaat geen geld uitgeven wat je nog niet hebt, dat is niet verantwoord

Waarom bouwen we het grootste gebouw van Amsterdam? Straks vliegt er zo een vliegtuig in zijn we het stadion kwijt.....

Ajax moet niet nu al het geld uitgeven wat ze verwachten dat die spelers opleveren maar het heeft wel met beleid te maken om alvast een speler voor een miljoen of 5-6 aan te kopen die er dan, bij verkoop van een topper, meteen staat. Van die spelers moet je er geen 8 hebben in je selectie maar een stuk of 3-4 toppers zou geen overbodige luxe zijn. Zo voorkom je overgangsjaren en kun je spelers op hun hoogtepunt verkopen voor de jackpotprijs.

Zie Olympique Lyon. Die voorzitter had ergens aangegeven hoe zij werkten. Ze kopen Toulalan. Laten hem een jaar rijpen. Essien speelt goed maar is natuurlijk nooit 45 miljoen waard. Op het moment dat er een club komt hoef je niet te aarzelen en verkoop je zo een speler. Je hebt die vervanger toch al achter de hand. En het voorkomt dat je als club zelf jackpotprijzen gaat betalen.

Daarom vind ik de aankoop van Cvitanich ook een goede. Voor 6,5 miljoen hoef je er niet eens per se op achteruit te gaan!