Re: Atletiek-topic
Geplaatst: zo jul 01, 2012 3:54 pm
Atletiek is een prachtige sport die ik alleen volg met de OS. 

Het is toch nog afwachten of die Europese kampioenen ook daadwerkelijk naar de OS mogen?Baseman schreef:Op dit EK hebben de Nederlandse mannen ook nog de 4x100 meter estafette gewonnen!
Waar de Nederlandse vrouwen een zilveren medaille behaalden op dit onderdeel.
Erg knap![]()
PS: Inderdaad wel heel vreemd om een EK te houden 1 maand voor de OS...
Bij die marathonloopster die 8 seconden te kort kwam (op ruim twee uur...) was het ook niet voldoende. Op de marathon kun je niet eens gelijke omstandigheden creëren (iedere kwalificatietijd is daar feitelijk arbitrair) en heb je maar een paar keer per jaar een kwalificatiemogelijkheid. Benieuwd dus of ze bij de sprinters wel gaan afwijken van De Norm.Wel toptijd, nog geen Spelen Oranje
HELSINKI - De Nederlandse mannenestafetteploeg liep zondag op de 4x100 meter in een Nederlands record van 38,34 naar de gouden medaille op de EK in Helsinki.
Het is mondiaal gezien de derde tijd van dit jaar van een nationaal team, maar de ploeg heeft zich er vooralsnog niet mee geplaatst voor de Olympische Spelen.
De selectie van landen voor Londen gebeurt op basis van de twee beste tijden uit 2011 en 2012 en de internationale federatie IAAF nodigt de beste zestien landen uit.
Oranje is door de toptijd in Helsinki naar plaats vijftien gestegen, maar sportkoepel NOC*NSF eist voor olympische kwalificatie een positie in de top twaalf.
Technisch directeur Peter Verlooy van de Atletiekunie zei in Helsinki dat er intensief contact op gang is gekomen met NOC*NSF over de positie van de estafetteploeg. ''Ik wil niet op de situatie vooruitlopen, maar de Nederlandse ploeg in deze vorm is een medaillekandidaat.''
Een woordvoerder van de sportkoepel ontkende zondag dat de ploeg een 'bespreekgeval' is. ''Die bestaan niet. Op dit moment is alleen geldig dat niet aan de afgesproken normen en limieten is voldaan. Natuurlijk zullen we deze prestatie de komende tijd wel goed bekijken.''
Nou ja, hij zou niet de eerste zijn die per ongeluk een gezinslid aanziet voor een inbreker en vervolgens doodschiet...afwachten.Jöhnk schreef:Is het succes deze man naar de bol gestegen? Ik moet zeggen dat ik zijn gedrag op de paralympics al bijzonder onsympathiek vond.
Inderdaad. En in Z-A gaat alles een stukje intenser dan hier. Het is shoot first, ask questions later. De 'rijkere' bevolking woont massaal in compounds of particulier beveiligde buurten met kilometers prikkeldraad. Ik heb een aantal ervaringen mogen aanhoren van een blanke Zuid Afrikaan die naar Canada was geëmigreerd omdat het gewoonweg te onveilig werd. Die verhalen gaven me echt rillingen. Je spullen stelen is één ding, maar als die gasten ook gelijk je vrouw verkrachten terwijl jijzelf onder schot gehouden wordt... Dan snap je waarom ze trigger-happy zijn.Baseman schreef:Nou ja, hij zou niet de eerste zijn die per ongeluk een gezinslid aanziet voor een inbreker en vervolgens doodschiet...afwachten.Jöhnk schreef:Is het succes deze man naar de bol gestegen? Ik moet zeggen dat ik zijn gedrag op de paralympics al bijzonder onsympathiek vond.
Vier keer is best veel. Je zou toch denken dat ze na het eerste schot heeft uitgeroepen 'hé darling, it's me!'.Vooralsnog is niet precies duidelijk wat er gebeurd is, maar volgens lokale media wordt gedacht dat Pistorius zijn vriendin aanzag voor een inbreker. Pistorius zou vier keer op zijn vriendin hebben geschoten, waarbij ze in haar hoofd en arm is geraakt.
nu.nl
Wat je niet moet vergeten is dat hij natuurlijk niet even weg kan rennen. Hij ligt redelijk hulpeloos in bed dus kan ik me voorstellen dat je zeker wilt weten dat iemand uitgeschakeld is. Er van uitgaande dat het inderdaad een tragisch ongeluk is geweest natuurlijkJöhnk schreef:Het vier keer schieten op een inbreker vind ik evengoed walgelijk (zeker als die inbreker je niet direct bedreigt) dus die nuance is sowieso niet aan mij besteed.
Ook Asafa Powell positief bij dopingtest
De Jamaicaanse atleet Asafa Powell is betrapt op het gebruik van doping, zo heeft zijn manager zondag bekendgemaakt.
De dertigjarige sprinter heeft tijdens de nationale kampioenschappen, die tevens dienden als kwalificatiewedstrijd voor de aankomende WK in Moskou, positief getest op het gebruik van oxilofrine.
''We bekijken nu met het wereldwijde anti-dopingagentschap WADA hoe het stimulerende middel in zijn lichaam terecht is gekomen'', zo liet Paul Doyle weten aan persbureau Reuters.
Naast Powell zijn nog vier Jamaicaanse atleten betrapt, waaronder zijn vrouwelijke collega Sherone Simpson (28).
Zij maakte deel uit van de Jamaicaanse sprintploeg die goud won op de Olympische Spelen van 2004 en zilver in 2012. De andere drie namen zijn nog niet officieel bekendgemaakt.
Powell is voormalig wereldrecordhouder op de 100 meter, hij liep in 2007 een tijd van 9,74.
Nadat zijn landgenoot Usain Bolt het record al scherper had gesteld, kwam Powell in 2008 tot een persoonlijk record van 9,72, waarmee hij vierde staat op de wereldranglijst aller tijden.
Zondag werd ook bekend dat de Amerikaan Tyson Gay positief had getest, met 9,69 de nummer twee op die eeuwige ranglijst.
De Jamaicaanse atletiek kwam vorige maand ook al in opspraak toen drievoudig olympisch kampioene Veronica Campbell-Brown werd betrapt en voorlopig geschorst.
Link met daaronder reacties.At the pinnacle of sports, nobody is clean, just a bullshit illusion.
Sprinters use mostly:Obviously athletes from countries with a rich track and field support program use more exotic compounds that are harder to detect.
- hGH at a fairly low dose. The low dose is to avoid gaining water weight (or even excessive muscle weight) which would slow them down. It is mostly used to enhance recovery, allow them to tolerate more volume of work and MOSTLY for tendon strethening/repair. Sprinters are like F1 racing cars: high performance but break VERY easily. A common approach is 4-6IU EOD.
- Insulin. This is to facilitate recovery by enhancing glycogen resynthesis following training. It isn't used all the time; mostly after the most grueling training days (e.g. a day where they would have both high volume track work and strength training)... sprinters normally strength train 3 or 4 days a week, so they use insulin 3-4 days a week on average. (Dont try this at home, insulin is very dangerous if you dont know what you are doing)
- EPO. The role of EPO for improving endurance is well known. For that reason it is mostly associated with endurance athletes and it is often assumed that it doesn't give anything to the power/strength athlete. That is not true. EPO allows one to tolerate a greater overall volume of work and increases the rate of recovery. In performance athletics, drugs are mostly used to allow the athlete to train more often and with more volume.
- Testosterone. Some synthetic steroids might be used far away from competition (if the athlete doesn't live in a country that conducts random testing) but testosterone is the most comonly used AAS to improve strength and power. It is much easier to pass the drug tests when using testosterone, especially since some natural compounds can decrease the testo/Epitesto ratio that is used to test for testostetone use. A lot of athletes can get away with 50mg of testosterone propionate or suspension every 3 days without testing positive... some races can even use much higher doses of testosterone than that because they lack the enzyme UGT2B17 which increases testosterone excretion in the urine. Approximately 60% of Asians have very low levels of this enzyme. More than 50% of the individuals having low levels of enzymes can take 300-400mg of testosterone per week and not test positive.
----------
The only reason Ben Johnson tested positive for stanozolol/winstrol is that he and Charlie Francis (his coach) didn't know that he was taking winstrol!What happened is that Dr.Astafan told Francis and Johnson that he could get them furazabol. At that time furazabol was not detectable (a doping test doesn't scan for ''steroids''... it needs the exact molecule or it's metabolite to know what to search).
- Johnson never liked winstrol, the few times he used it it gave him severe joint pain which reduced his capacity to train.
- Charlie Francis went on record saying that he knew exactly how long before the last winstrol intake you needed to wait to avoid testing positive for it (harder now since the tests are more precise).
So all 3 believed that Johnson could continue taking it right up to the race whereas the other sprinters had to stop whatever they were using 10-14 days before, enough to get a small performance decrement that could make a big difference in placings.
The problem is that the furazabol they bought was actually relabeled winstrol sold for 4-5 times the price.
The anti-doping procedures are fairly strict now. In the information age, any stunt like that (pouring the piss down the drain) would eventually surface.
However:Believe me, nobody wants unbeatable tests. Why?
- Many countries/federation do ''home tests'' for their athletes. So they know EXACTLY when they need to stop using XYZ substance and which one they can keep taking without testing positive. Each physiology is different so this gives top athletes (as it is very expensive) the insurance of being able to use without risking testing positive.
- A lot of the people who design drug tests are hired by some countries/federation to explain how to beat the tests.
- A urine test needs to know the exact chemical structure that they are testing for. It can either be a drug itself or it's metabolites. Any decent chemist can make slight modification to the structure of a drug to make it undetectable (e.g. the clear).
- If all of a sudden you can test everybody who uses drugs with 100% efficacy, the winning numbers or speed would drop by about 10% across the board. This will make the decades of abuse obvious as performance levels will go back to what they were around 1960-1970. No sport federation, or the IOC wants that.
- We have been used to a certain level of sporting performance. Why are people who don't give a sh*t about track keep talking about Bolt's 100 and 200m records? Because they boggle the mind... if all of a sudden nobody runs below 10s the general interest will drop... we could say the same about baseball for example. After the 1 year strike people lost interest and the next year's crowd started VERY low... what saved the season (financially speaking)? The McGuire/Sosa home run race. People like unimaginable feats... they want to see 60 home run hitters... you wont see that anymore. Notice that all the new baseball stadiums are very small... in Miami they have a 35 000 people capacity... during the home run craze you could see averages of 50 000 people per game.
- Sports is fueled by money:
- Players want more money... to get it they need (1) to outperform their rivals (2) for the teams to make a lot of money (if the teams don't make money, they cannot spend it on the players).
The KEY if everybody is gonna make money is general interest... not the die hard fans who will come no matter what but rather the guys who are on the fence and need something special to go to games, watch them on TV and buy team stuff.
- Owners want to make money, so they need to pull more people to the stadium.
- The leagues want more money (which is spread over to the teams) so they need big TV contracts.
- The TV channels want more money and they get it by selling TV ads. The more viewer there are, the more they can charge for the air time.
- The comissioners want to make more money and their salary is based on how much money the teams make.
If overall performance goes down, so does general interest. Less people watch the sport on TV, companies will spend less in advertisement, the league make less TV money, the teams receive less transfer, they have less money to invest in the players, etc.
Coaches/trainers do not want effective tests either because people will realise that they aren't the geniuses people thought they were.
NOBODY want clean sport.
Dont try this at home .The athletes who do this are under medical supervision.