Ajaxtalk

De opmerking is wel simpel maar niet logisch. Want hij is bullshit

LucaS schreef:De opmerking is wel simpel maar niet logisch. Want hij is bullshit

Vind ik dus niet. Het is maar net hoe je er naar kijkt.

Jij verzint er van alles bij.

Peter schreef:

Neefkens schreef:Spitsen mogen dus wel sprinten?

Dan gaat het om balbezit inderdaad.

Ik vind de uitspraak niet geniaal, maar vrij simpel en logisch.

Als een verdediger zonder bal aan het rennen is geslagen, dan kun je er donder op zeggen dat hij te laat is.

Het moet dus eigenlijk zijn: als je een een verdediger ziet die aan het verdedigen is en sprint, is ie te laat vertrokken.

Huh? Nee, zo zie ik het al jaren, hoor. Verzinnen? Het is toch gewoon zo. De wedstrijd tegen Vitesse vind ik zelfs een uitstekend voorbeeld en dus geen verzinsel.

Maar wellicht ben ik wel de enige (met 999) die het zo ziet. Positioneel daar draait het om. Als je niet in positie staat, dan moet je sprinten om het te verhelpen (en ben je vaak te laat).

Neefkens schreef:

Peter schreef:

Neefkens schreef:Spitsen mogen dus wel sprinten?

Dan gaat het om balbezit inderdaad.

Ik vind de uitspraak niet geniaal, maar vrij simpel en logisch.

Als een verdediger zonder bal aan het rennen is geslagen, dan kun je er donder op zeggen dat hij te laat is.

Het moet dus eigenlijk zijn: als je een een verdediger ziet die aan het verdedigen is en sprint, is ie te laat vertrokken.

Voor de simpele zielen onder ons eigenlijk wel ja ..

niks

Peter schreef:Huh? Nee, zo zie ik het al jaren, hoor. Verzinnen? Het is toch gewoon zo. De wedstrijd tegen Vitesse vind ik zelfs een uitstekend voorbeeld en dus geen verzinsel.

Maar wellicht ben ik wel de enige (met 999) die het zo ziet. Positioneel daar draait het om. Als je niet in positie staat, dan moet je sprinten om het te verhelpen (en ben je vaak te laat).

Laat toch Peter ...

Neefkens schreef:

Peter schreef:

Neefkens schreef:Spitsen mogen dus wel sprinten?

Dan gaat het om balbezit inderdaad.

Ik vind de uitspraak niet geniaal, maar vrij simpel en logisch.

Als een verdediger zonder bal aan het rennen is geslagen, dan kun je er donder op zeggen dat hij te laat is.

Het moet dus eigenlijk zijn: als je een een verdediger ziet die aan het verdedigen is en sprint, is ie te laat vertrokken.

Nee, kan alles zijn. Als Cvitanich staat te pitten in de sptis en de verdediger stoomt op dan zul je hem ook zien sprinten. Middenvelders idem dito. Anita die niet positie staat? Sprint er maar achteraan en hoop dat je het nog kan verhelpen. Stilstaande situaties idem dito. NEC breekt door op links en je ziet een Gabri er sprintend achteran lopen. Komt omdat hij niet goed stond, want anders had hij er 'gewoon' naast kunnen lopen.

999 schreef:

Neefkens schreef:

Peter schreef: Dan gaat het om balbezit inderdaad.

Ik vind de uitspraak niet geniaal, maar vrij simpel en logisch.

Als een verdediger zonder bal aan het rennen is geslagen, dan kun je er donder op zeggen dat hij te laat is.

Het moet dus eigenlijk zijn: als je een een verdediger ziet die aan het verdedigen is en sprint, is ie te laat vertrokken.

Voor de simpele zielen onder ons eigenlijk wel ja ..

Juist, zo snap ik het ook.

LucaS schreef:Jij verzint er van alles bij.

Ik hoop echt dat AJAX zondag wint want jij wordt na elke zakt door het ijs wedstrijd met MVB aan het roer steeds chagrijniger

Peter schreef:

Neefkens schreef:

Peter schreef: Dan gaat het om balbezit inderdaad.

Ik vind de uitspraak niet geniaal, maar vrij simpel en logisch.

Als een verdediger zonder bal aan het rennen is geslagen, dan kun je er donder op zeggen dat hij te laat is.

Het moet dus eigenlijk zijn: als je een een verdediger ziet die aan het verdedigen is en sprint, is ie te laat vertrokken.

Nee, kan alles zijn. Als Cvitanich staat te pitten in de sptis en de verdediger stoomt op dan zul je hem ook zien sprinten. Middenvelders idem dito. Anita die niet positie staat? Sprint er maar achteraan en hoop dat je het nog kan verhelpen. Stilstaande situaties idem dito. NEC breekt door op links en je ziet een Gabri er sprintend achteran lopen. Komt omdat hij niet goed stond, want anders had hij er 'gewoon' naast kunnen lopen.

Dus als iemand staat te pitten en hij moet het herstellen, dan is ie te laat vertrokken? daar kan niemand het mee oneens zijn.

Daarom vind ik het ook zo simpel.

niks

Peter schreef:Ergo, de uitspraak gaat over situaties waar je niet in balbezit bent.

Volgens mij niet, hoor. Hij heeft die opmerking wel eens uitgelegd. Dat ging over vrijlopen, over spelen vanuit beweging en niet vanuit stilstand. Cruijff gaat sowieso uit van balbezit. Immers, als jij de bal hebt kunnen hunnie niet scoren.

Heel theoretisch allemaal. Realiteit is dat er genoeg wordt gesprint op het voetbalveld, ook op het hoogste niveau.

Neefkens schreef:

999 schreef:

Neefkens schreef: Het moet dus eigenlijk zijn: als je een een verdediger ziet die aan het verdedigen is en sprint, is ie te laat vertrokken.

Voor de simpele zielen onder ons eigenlijk wel ja ..

Juist, zo snap ik het ook.

Tis echt niet zo moeilijk hoor.Een verdediger die positioneel goed staat hoeft niet te sprinten ( en maak er nu geen halszaak van ).Die is op tijd, en ziet geen speler inene tig meter achter staan waar ie als een gek achter aan moet rennen ..

Als er nou een dieptepass komt, de verdediger staat goed positioneel naast de supersnelle spits dan zal hij toch moeten sprinten om hem bij te houden.

Neefkens schreef:Als er nou een dieptepass komt, de verdediger staat goed positioneel naast de supersnelle spits dan zal hij toch moeten sprinten om hem bij te houden.

Buitenspel zetten.

Neefkens schreef:Als er nou een dieptepass komt, de verdediger staat goed positioneel naast de supersnelle spits dan zal hij toch moeten sprinten om hem bij te houden.

.. een goede verdediger doet een stap naar voren zodat die spits buitenspel staan ... verder zorg je dan dus dat je niet dicht bij de spits staat .. De Boer had dat zuiver ...

Aan de andere kant van het veld staat nog een andere verdediger, dus helaas buitenspel werkt niet.

Niks daarvan Neef. Een verdediger moet zich positioneel op de plaats van bestemming opstellen als de tegenpartij de dieptepass nog niet gegeven heeft, bijvoorbeeld omdat je zelf de bal nog hebt. Je gaat immers uit van balbezit. Dat er twee ploegen zijn die het balbezit afwisselen is zoooooo achterhaald...

Zonder kristallen bol waarmee je kan voorspellen waar de tegenstander de bal naartoe schiet voor ie het zelf weet moet je weleens sprinten en dan ben je als verdediger dus te laat vertrokken. Luister nou eens naar Ome Cruijff!

Toenet snapte ik het nog.

Nee, als verdediger moet je lekker blijven sprinten. Tegen Vitesse was iedereen ook lekker an de sprint. Vitesse kwam 5-3 over de middenlijn en iedereen holde er achteraan. Dat waren nog eens tijden.

Die andere verdediger moet dan ook inschuiven. Kom op, buitenspel zitten doe je collectief. Aansturen enzo.

Nu snap ik het weer.

Sprinten op zich is niet erg, als je het doet omdat je het zélf wilt en niet omdat je achter iemand anders aan móet rennen.

Ach, bij AJAX is iedereen aan het sprinten, zelfs MVB .. naar de vierde man toe ... tegen Heerenveen was het een sprint van twintig muniten en toen was het ook meteen afgelopen ook .. afijn, blijkbaar mag ik me ( en Peter ) in het rijtje van grootheden zoals JC scharen ... dat we het nog uit moeten leggen zegt op zich al genoeg ... zelfs mijn moeder snapt wat er bedoeld wordt ..