Ajaxtalk

Bertje schreef:

Jeroen427 schreef:In Schotland is men zeer over Shota te spreken hoor. Had veel last van blessures en speelde er af en toe als linksbuiten, maar was er desalniettemin erg geliefd.

Geliefd, wat is dat nu weer voor criterium? Zelfs Boukhari was op een gegeven moment bij ons geliefd.

Kijk, en daar heeft Bertje voor de verandering nu wel eens gelijk in

GangstaRiB schreef:Mjah.. Shota heeft niet de grootste clubs gehad, maar ik zag hem toch liever dan Huntelaar in de spits bij Ajax. Als we toch aan het vergelijken zijn. Voetballend veel beter en scoorde ook niet veel minder.

Voetballend inderdaad een stuk beter, maar hij scoorde wél veel minder:

1997/98 Ajax 31 25 Eredivisie
1998/99 Ajax 19 7 Eredivisie
1999/00 Ajax 17 5 Eredivisie
2000/01 Ajax 27 18 Eredivisie
2001/02 Ajax 2 0 Eredivisie

Dat is dus een gemiddelde van 0,57 goals per competitie-wedstrijd. Huntelaar heeft een gemiddelde van 0,83 goals per wedstrijd.

Bertje schreef:

Jeroen427 schreef:In Schotland is men zeer over Shota te spreken hoor. Had veel last van blessures en speelde er af en toe als linksbuiten, maar was er desalniettemin erg geliefd.

Geliefd, wat is dat nu weer voor criterium? Zelfs Boukhari was op een gegeven moment bij ons geliefd.

Hij was geliefd om zijn voetbalkwaliteiten, ik zal de boel voortaan wat beter voorkauwen.

Boukhari werd ook geliefd omdat hij twee keer scoorde tegen AZ. Ik sluit me dan ook compleet aan bij de posts van Scherrer en Voetske hierboven.

Komt nog bij dat de meevoetballende kwaliteiten van Shota daarnaast zwaar overschat zijn/waren.

Is dit niet een beetje lullig voor Joey?!

Wat is dit voor een rare Topic

Vind de vergelijking met clubs een beetje raar. Ik vind Shota ook meer Ajacied. Heeft hij meer in zijn mars? Mwah, weet ik niet. Is hij overal na Ajax mislukt? So what, Litmanen ook. Is ook best wel een 'Ajacied' te noemen.

Het gaat om de mens Shota. Een Heitinga is ook een echte Ajacied wat mij betreft. Dat moet je dus allemaal loskoppelen (tot op een zekere hoogte) van de voetbalkwaliteiten

De mens Shota? Wat heeft die voor op de mens Huntelaar? Ajacieden zijn leuke, aardige en vriendelijke mensen?

Integendeel!

Nee, dat zeg ik volgens mij niet. De mens Shota voelt zich meer verbonden met Ajax en dat maakt hem voor mij een Ajacied.

Ach, ook Arveladze wou gewoon zijn contract niet verlengen toen ie nog maar 1 jaar te gaan had

LucaS schreef:Ach, ook Arveladze wou gewoon zijn contract niet verlengen toen ie nog maar 1 jaar te gaan had

Zo is het. Z'n eerste - en laatste seizoen waren prima, de 2 jaar daartussen was het niks. 2 goede seizoenen en Shota is een Ajacied. Dat koop ik dus niet.

Dat afscheid voor KJH hoeft van mij niet. En dat van Heitinga vond ik ook onzin.

LucaS schreef:Ach, ook Arveladze wou gewoon zijn contract niet verlengen toen ie nog maar 1 jaar te gaan had

Inderdaad, mocht ie tribune zitten ...

Bertje schreef:Boukhari werd ook geliefd omdat hij twee keer scoorde tegen AZ. Ik sluit me dan ook compleet aan bij de posts van Scherrer en Voetske hierboven.

Komt nog bij dat de meevoetballende kwaliteiten van Shota daarnaast zwaar overschat zijn/waren.

Hij was geliefd in Schotland omdat hij, indien fit, goed speelde. Kortom, je lult maar wat.

wimpey schreef:

LucaS schreef:Ach, ook Arveladze wou gewoon zijn contract niet verlengen toen ie nog maar 1 jaar te gaan had

Zo is het. Z'n eerste - en laatste seizoen waren prima, de 2 jaar daartussen was het niks. 2 goede seizoenen en Shota is een Ajacied. Dat koop ik dus niet.

Vaak geblesseerd en weinig vertrouwen.

Shota zat huilend op de tribune.

Of wat te denken van zijn gebaren tov de Ajax-supporters toen hij notabene aanvoerder van AZ was?

Shota is een echte!

LucaS schreef:Ach, ook Arveladze wou gewoon zijn contract niet verlengen toen ie nog maar 1 jaar te gaan had

Dat wilde hij wel, mits hij hetzelfde kreeg als Machlas. En dat wilde Ajax dus niet. Was een principezaak voor Shota.

Later wilde Shota maar wat graag terug naar Ajax. Ajax was toch zijn club. Maar Blind had liever Rosenberg.

Jeroen427 schreef:Hij was geliefd in Schotland omdat hij, indien fit, goed speelde. Kortom, je lult maar wat.

Goede spelers zijn niet de helft van de tijd geblesseerd.

Bertje schreef:

Jeroen427 schreef:Hij was geliefd in Schotland omdat hij, indien fit, goed speelde. Kortom, je lult maar wat.

Goede spelers zijn niet de helft van de tijd geblesseerd.

Jij vindt Robben dus geen goede speler, begrijp ik.

Nu heeft Robben net iets meer kwaliteiten dan Shota, maar Robben is geen absolute top, nee. Op Robben kun je niet bouwen.

Litmanen was ook geen goede voetballer..

Bertje schreef:Nu heeft Robben net iets meer kwaliteiten dan Shota, maar Robben is geen absolute top, nee. Op Robben kun je niet bouwen.

Als je een grote selectie van topspelers hebt, hoeft dat geen probleem te zijn.

Real Madrid heeft meer aan iemand die super is, maar de helft van de tijd geblesseerd, dan aan een speler die altijd een 7 haalt en altijd fit is.

Oftewel: voor Real of Oranje vind ik Robben wel top (ook al speelt hij niet altijd)

Ja, Real doet het echt geweldig met Robben. Ook topclubs hebben baat bij vastigheid.

niks

Bertje schreef:Nu heeft Robben net iets meer kwaliteiten dan Shota, maar Robben is geen absolute top, nee. Op Robben kun je niet bouwen.

Aha, dus als je geen absolute top bent ben je geen goede voetballer. Lekker makkelijk.