Ajaxtalk

Neefkens schreef:Toch een rechter?

Dat is logica. Het gaat niet over Mido, Lodeiro en Atouba omdat vd Zee iemand heeft betast.

Dat niet, maar de advocaat van VDZ heeft het alleen over het functioneren van VDZ in technische zin. Als er een ernstige aanklacht tegen VDZ is ingediend (fraude, corruptie, seksueel wangedrag o.i.d.) dan zou hij zich tegen die aanklacht teweer stellen, zou je denken.

Maar de reden die VDZ gekregen heeft voor zijn ontslag is dus dat de scouting niet tegen Jol durfde in te gaan? Dat zou dan ook een mooie reden zijn om VDB eruit te gooien. Want die heeft zich door Jol laten piepelen.

Dat van Lodeiro was al bekend, toch? Gehaald omdat Suarez het wilde. Belachelijk gewoon. Dat is geen beleid.

Nog steeds maar een kant van het verhaal gehoord.

Nee hoor, de verwijten van Ajax staan er ook tussen:

Verwijt #ajax : oncollegiale houding van Van der Zee richting andere scouts (bijvoorbeeld De Regt). #arbitragezaak

De eerste en enige tot nu toe?

Tja, als ze alle mensen zouden worden ontslagen die wel eens problemen hadden met hun collega´s...

Kortom, dat is allemaal niet veel, hoor.

En deze:

#Ajax: vertrouwensbreuk Van Geel en Van der Zee

joey schreef:Tja, als ze alle mensen zouden worden ontslagen die wel eens problemen hadden met hun collega´s...

Kortom, dat is allemaal niet veel, hoor.

Tot nu toe niet nee.

Maar ajax is nog niet echt aan het woord geweest.

Nu wel. We zullen het zien. Nu zal hij ontmaskerd worden, Hans de Billenknijper.

Van Geel was toch een hele tijd geleden? Waarom komt ajax daar nu dan mee?

Begrijp ik ook niet. Ook lijkt het me niet ter zake te doen of Van Geel is ontslagen of niet. Een werknemer die in de zomer nog een vast contract heeft gekregen plus opslag kun je niet afrekenen op iets van twee jaar geleden.

Omdat hij er nu uit moet.

Inmiddels is de advocaat van Ajax aan het woord.

Volgens advocaat #Ajax hoeven er geen scoutingrapporten te zijn voor nieuwe spelers

Hoezo hoeven er geen scoutingsrapporten te zijn?

Wettelijk gezien misschien niet, maar het is toch belachelijk om een leger scouts in dienst te hebben en die dan géén scoutingsrapporten te laten maken van we spelers die je (misschien) wilt aantrekken?

Volgens Coronel dus wel.

joey schreef:Wettelijk gezien misschien niet

Dat zullen ze wel bedoelen, maar in welk opzicht pleit dat Van der Zee schuldig?


Dit ook:

MikeVerweij Advocaat #Ajax: Atouba, Kerlon, Mido, Ooijer, Pantelic, Tainio, Suk transfervrij. Zé Eduardo 1 euro huur 2 minutes ago · reply

Wat heeft zoiets in Godsnaam te maken met het functioneren van Van der Zee?

Als het hier bij blijft, heeft vdB een veel te groot risico genomen. De imagoschade voor AJAX lijkt enorm.

Niet. Is volledig irrelevant.

Nu beweren dat VDZ een vast contract kreeg en loonsverhoging onder voorwaarde dat hij beter met andere scouts zou omgaan. Maar zo doe je dat toch niet? Als je iemand dermate oncollegiaal vindt dat hij om die reden later ontslagen kan worden, geef je hem toch geen vast contract?

Wat een nonsens, zeg.

Edit: Jol wilde dat dus. Maar VDZ kan er niets aan doen dat er een nieuwe trainer is. Puntje voor VDZ.

Jol wilde dat. En dan? Jol deelt de contracten niet uit. Daar kun je in meegaan of daar kun je niet in meegaan.

Het is nog erger dan ik dacht. Ajax heeft niets.

Of er moet nog iets groots komen.

Ze hebben een verklaring van Spijkerman. De man die ze zelf hebben vervangen door vd Zee.

Juist wel relevant, bij dit soort zaken moet je alles afwegen. Heb ik een zaak, kan ik hem hard maken en is het het risico waard?

Alles, zolang het relevant is.

Advocaat #Ajax spreekt van (media)hetze richting Van den Boog. #arbitragezaak

Ehh, ja? Dus??

Heeft er idd geen REET mee te makeni, het is wel waar.

Ben je onder de indruk van de argumenten van Ajax, Neef?

Bij de kantonrechter zou Ajax geen schijn van kans hebben.

Veel argumenten van de advocaat van Ajax lijken meer voor de achterban bedoeld dan voor de rechters.

Absoluut niet, het is een zootje.