Ajaxtalk

Harm schreef:En die binnen een jaar toch weer naar het buitenland wil.

Prima. Maar dan moet hij zich wel realiseren dat Ajax 15M voor hem heeft betaald en dat hij niet redelijkerwijs kan verwachten voor minder dan 25 weg te gaan na 1 jaar.

Ik niet. Ajax moet creatief zijn en leren van de fouten die men gemaakt heeft met Sulejmani. Voor een club als Ajax is het totaal onverantwoord om dergelijke bedragen voor spelers neer te leggen. Zie ik voor de transfer van Sulejmani ook al, maar toen werd het veelal nog gezien als een kwaliteitsinjectie. Nu is het (tot nu toe) de grootste misser aller tijden in de historie van Ajax.

Peter schreef:Ik niet. Ajax moet creatief zijn en leren van de fouten die men gemaakt heeft met Sulejmani. Voor een club als Ajax is het totaal onverantwoord om dergelijke bedragen voor spelers neer te leggen. Zie ik voor de transfer van Sulejmani ook al, maar toen werd het veelal nog gezien als een kwaliteitsinjectie. Nu is het (tot nu toe) de grootste misser aller tijden in de historie van Ajax.

Mee oneens. Ten eerste gaat het hier natuurlijk toch min of meer om een package deal waarbij je meteen je probleem oplost en 20M netto-winst in eigen zak steekt.

Bovendien ken je Babel door en door.

ik mijn ogen hebben ze het redelijk goed gedaan wat had Ajax nodig? een balvaste spits.Wat hebben ze, precies dat!
En als die Biscan komt betekend het ook zetelverlies voor het Vlaams Blok bij Ajax, wat ik van harte toejuich.

en die 2 brazilianen kosten Ajax niets, spelen in Jong Ajax, kunnen optimaal bekeken en getest worden. wat zeuren we nou helemaal?

Dat Ajax zich blijkbaar inlaat met louche types waar je het gevaar loopt afhankelijk te worden.

Dus ben je daar zélf bij en PSV heeft laten zien wat de gevaren zijn.

Ajax Rules schreef:[Overigens is het natuurlijk niet de bedoeling op dit forum dat mensen zelf gaan bepalen wat betrouwbare bronnen zijn. Dan is "ik sprak gisteren speler X in Amsterdam" plotseling ook een betrouwbaar nieuwsfeit. "Want ik heb hem zelf gesproken!". Anders gezegd: Thomas weet misschien dat Phuskin betrouwbaar is, maar zelfs als dat idd zo zou zijn geldt Pushkin natuurlijk niet als algemeen geaccepteerde betrouwbare bron]

Misschien moet je de nieuwspagina van AF wat vaker lezen, AR. Die is gewoon zeer betrouwbaar. Kreeg er gisteren nog een complimentje over van een mod van een andere Ajax-site.

Neefkens schreef:Dus ben je daar zélf bij en PSV heeft laten zien wat de gevaren zijn.

We waren er zelf bij en toch is het mis gegaan haha.

Neefkens schreef:Dus ben je daar zélf bij en PSV heeft laten zien wat de gevaren zijn.

Het feit dat het allemaal gebeurt vlak voor de deadline voor transfers geeft aan dat de kans dat het een wanhoopskeuze is groter is dan dat het bewust beleid is.

Peter schreef:

Neefkens schreef:Dus ben je daar zélf bij en PSV heeft laten zien wat de gevaren zijn.

We waren er zelf bij en toch is het mis gegaan haha.

haha, wat een lol.

Er IS niets mis gegaan, vdBoog is gewoon de baas. Niemand weet echt welke spelers AJAX allemaal geprobeerd heeft, een aantal verdedigers zat daar in elk geval wel bij. Maar als je financieel weinig te bieden hebt, komen ze niet.

Enganche schreef:

Ajax Rules schreef:[Overigens is het natuurlijk niet de bedoeling op dit forum dat mensen zelf gaan bepalen wat betrouwbare bronnen zijn. Dan is "ik sprak gisteren speler X in Amsterdam" plotseling ook een betrouwbaar nieuwsfeit. "Want ik heb hem zelf gesproken!". Anders gezegd: Thomas weet misschien dat Phuskin betrouwbaar is, maar zelfs als dat idd zo zou zijn geldt Pushkin natuurlijk niet als algemeen geaccepteerde betrouwbare bron]

Misschien moet je de nieuwspagina van AF wat vaker lezen, AR. Die is gewoon zeer betrouwbaar. Kreeg er gisteren nog een complimentje over van een mod van een andere Ajax-site.

@Enganche: je mist mijn punt. Ik heb je hoog zitten en neem best op jouw gezag aan dat het betrouwbaar is.

Het gaat mij erom dat posters natuurlijk niet zelf kunnen gaan bepalen dat zij betrouwbaar zijn. Dat schept een precedent, en leidt ertoe dat het hele onderscheid tussen betrouwbaar en onbetrouwbaar betekenisloos wordt. kortom: volgens mij moet de lijst betrouwbare bronnen gewoon limitatief worden opgesomd: teletekst, ajax.nl, etc.

Beloki schreef:

Ajax heeft vlak voor het sluiten van de transfermarkt om 18.00 de aanmeldpapieren voor een overgang van Igor Biscan bij de KNVB binnengebracht.

Iedereen lijkt opeens precies te weten hoe de transfermarkt en de regels daaromtrent in elkaar zitten, maar zijn hier dan ook bronnen voor?

Volgens mij is de transfermarkt gewoon gesloten.

Enganche schreef:

Ajax Rules schreef:[Overigens is het natuurlijk niet de bedoeling op dit forum dat mensen zelf gaan bepalen wat betrouwbare bronnen zijn. Dan is "ik sprak gisteren speler X in Amsterdam" plotseling ook een betrouwbaar nieuwsfeit. "Want ik heb hem zelf gesproken!". Anders gezegd: Thomas weet misschien dat Phuskin betrouwbaar is, maar zelfs als dat idd zo zou zijn geldt Pushkin natuurlijk niet als algemeen geaccepteerde betrouwbare bron]

Misschien moet je de nieuwspagina van AF wat vaker lezen, AR. Die is gewoon zeer betrouwbaar. Kreeg er gisteren nog een complimentje over van een mod van een andere Ajax-site.

De nieuwspagina op AF zal vast zeer betrouwbaar zijn. Op AT zijn er toch een heel aantal posters, daar schaar ik jou overigens niet onder, die nodeloos interessant lopen te doen over nieuwsfeitjes, die gewoon in oa Z-Amerikaanse en Servische media te lezen zijn. Bovendien zitten de vermeende 'insiders' er regelmatig naast.

Neefkens schreef:

Peter schreef:

Neefkens schreef:Dus ben je daar zélf bij en PSV heeft laten zien wat de gevaren zijn.

We waren er zelf bij en toch is het mis gegaan haha.

haha, wat een lol.

Er IS niets mis gegaan, vdBoog is gewoon de baas. Niemand weet echt welke spelers AJAX allemaal geprobeerd heeft, een aantal verdedigers zat daar in elk geval wel bij. Maar als je financieel weinig te bieden hebt, komen ze niet.

Het gaat me niet om het niet aantrekken van een verdediger. Wat overigens natuurlijk wel weer een gigantische misser is, maar laten we dat even buiten beschouwing laten.

Enganche somde het al op. Raiola doet blijkbaar de scouting voor Ajax en levert zijn eigen projectjes aan. Dat je dan als Ajaxzijde daar op in gaat door een Kerlon en en een Ze Eduardo te HUREN, waarvan één zonder optie tot koop, dan ben je voor mij geen knip voor de neus waard. Belemmering van eigen jeugd, geen visie. Financieel weinig te bieden? Vast en zeker, maar denk maar niet dat zo'n Kerlon en een Ze Eduardo hier gratis spelen, hoor. Ajax heeft daar zeker wel concessies voor gedaan. Is het niet in klinkende munten, dan wel door een soort van deal dat we ons vaker lenen voor dergelijke malafide zaken. En vdBoog is uiteraard de baas. De baas die het allemaal toelaat en laat zien er zelf ook niet al te veel kijk op te hebben.

Malafide zaken, welja zeg. De FIOD staat al klaar zeker.

Een netwerk gebruiken is niet erg, je door een netwerk láten gebruiken is wel erg. Voor mij is het eerste aan de orde, de rest is suggestie en complotdenken.

Ajax Rules schreef:

Enganche schreef:

Ajax Rules schreef:[Overigens is het natuurlijk niet de bedoeling op dit forum dat mensen zelf gaan bepalen wat betrouwbare bronnen zijn. Dan is "ik sprak gisteren speler X in Amsterdam" plotseling ook een betrouwbaar nieuwsfeit. "Want ik heb hem zelf gesproken!". Anders gezegd: Thomas weet misschien dat Phuskin betrouwbaar is, maar zelfs als dat idd zo zou zijn geldt Pushkin natuurlijk niet als algemeen geaccepteerde betrouwbare bron]

Misschien moet je de nieuwspagina van AF wat vaker lezen, AR. Die is gewoon zeer betrouwbaar. Kreeg er gisteren nog een complimentje over van een mod van een andere Ajax-site.

@Enganche: je mist mijn punt. Ik heb je hoog zitten en neem best op jouw gezag aan dat het betrouwbaar is.

Het gaat mij erom dat posters natuurlijk niet zelf kunnen gaan bepalen dat zij betrouwbaar zijn. Dat schept een precedent, en leidt ertoe dat het hele onderscheid tussen betrouwbaar en onbetrouwbaar betekenisloos wordt. kortom: volgens mij moet de lijst betrouwbare bronnen gewoon limitatief worden opgesomd: teletekst, ajax.nl, etc.

Fair enough.

Dit vind je niet malafide dan? Een speler huren die onder contract staat bij een club die niet bestaat? Plus een speler huren van Inter voor een jaar met een optie tot koop zonder een huursom en een salaris te betalen? Als je bij dat laatste denkt dat we daar een prachtdeal hebben gesloten, omdat hij 'gratis' is, dan kan ik je verder niet overtuigen. Er zit veel meer achter.

Voor mij is het tweede al aan de orde. Of denk jij nog altijd dat we het netwerk consulteren wanneer nodig en dat de rest via de scouting wordt geregeld? Zo ja, kijk even wie we gekocht hebben en je moet tot de conclusie komen dat we de scouting kunnen opdoeken. Kost alleen maar geld, want Ajax regelt het via een netwerkje.

Je kunt/moet natuurlijk wel een onderschjeid maken tussen jonge talenten en directe versterkingen. Ik vind dat de scouting zich in ieder geval moet (blijven) richten op de eerste categorie.

Er zijn diverse spelers geprobeerd, die uiteindelijk niet kwamen. Ik weet niet wie die had aangedragen, jij wel? Daarna is het netwerk gebruikt en zijn er 2 spelers gehaald. Ik vind het niet interessant waar ze vandaan kwamen en wie hun zaakwaarnemer is. Als AJAX maar de baas blijft, als dat niet meer zo is (bewezen) dan zou ik dat verschrikkelijk vinden.
Malafide slaat wat mij betreft niet op AJAX.

LucaS schreef:Je kunt/moet natuurlijk wel een onderschjeid maken tussen jonge talenten en directe versterkingen. Ik vind dat de scouting zich in ieder geval moet (blijven) richten op de eerste categorie.

Klopt. Jonge talenten scouten, vastleggen en na 3-4 jaar door de voordeur verkopen. Dat zou de missie moeten zijn, natuurlijk.

Neefkens komt met een goed argument: zijn al die vele spelers die eerder aan Ajax zijn gelinkt ook allemaal uit hetzelfde circuit? Nee.

Ergo: Ajax is zelf de baas, probeert het op verschillende manieren, en pas als dat niet lukt, grijpt het naar andere middelen.

Een wanhoopsactie dus. De gevaarlijkste acties wat mij betreft

LucaS schreef:Een wanhoopsactie dus. De gevaarlijkste acties wat mij betreft

Tuurlijk, maar de vraag is of we hieruit kunnen concluderen dat Ajax zelf de regie niet meer heeft. Volgens mij is het antwoord (vooralsnog): nee.

Ajax Rules schreef:Neefkens komt met een goed argument: zijn al die vele spelers die eerder aan Ajax zijn gelinkt ook allemaal uit hetzelfde circuit? Nee.

Ergo: Ajax is zelf de baas, probeert het op verschillende manieren, en pas als dat niet lukt, grijpt het naar andere middelen.

Mag ik je er aan herinneren dat Aissati en Sulejmani vorig jaar waarschijnlijk ook "via-een-netwerk" bij Ajax zijn gekomen en dat dit netwerk misschien ook wel betrokken was bij het vertrek van Sneijder en Huntelaar naar Real.

Wat heeft Ajax de afgelopen jaren dan eigenlijk zonder dat netwerk gedaan?

Laat ik het dan zo zeggen dat de constructies met die twee huurlingen er voor mij op duiden dat we in de toekomst weer zaken doen met Raiola. Of denk jij dat de constructie omtrent Kerlon zo fantastisch voor Ajax is en dat we een ieder hebben afgetroefd in het gratis huren van die jongen?

Voor Ze Eduardo hebben we geen optie tot koop bedongen, maar die huren we van een investeringsmaatschappij. Gratis? Neuh, dacht het niet.