Ajaxtalk

Erg oud nieuws.

Kan Ajax VDZ niets maken op dat punt.

Geeft maar weer eens aan hoe onprofessioneel er gewerkt wordt bij Ajax.

http://www.telegraaf.nl/telesport/voetb ... aak__.html

joey schreef:Kan Ajax VDZ niets maken op dat punt.

Nee, maar dat wisten we al.

Ik ging er eerst van uit dat er iets anders was. Iets ernstigs. Maar daar lijkt het niet op.

Is de zaak al afgelopen dan?

Hij zou om 20.30 uur beginnen, begreep ik. En het is de vraag of er getwitterd mag worden. AjaxLife en Mike Verweij zijn in ieder geval aanwezig.

Ik zeg dat het er niet op lijkt, niet dat het niet zo is.

Alle informatie (het bezwaarschrift is blijkbaar uitgelekt) wijst erop dat Ajax het op een verstoorde arbeidsrelatie gooit. Kansloos, zeker als de getuigen zich opeens opwerpen als pleitbezorger van vd Zee.

Wishfull thinking on your part?

Neefkens schreef:Wishfull thinking on your part?

Ik hoop dat het recht zegeviert.

Ahhh, da's mooi.
Maar het enige dat is uitgelekt, is volgens mij via de advocaat van vdz. En als er gejat is of hij heeft aan de barjuffrouw gezeten dan weten de getuigen dat ook niet.
We zullen zien.

Een gesloten tribunaal? Heeft iemand wat te verbergen?

Neefkens schreef:En als er gejat is of hij heeft aan de barjuffrouw gezeten dan weten de getuigen dat ook niet.

Maar is dat niet eerder iets voor de burgerrechter?

Later misschien, nu eerst een arbeidsconflict. Ik heb ook wel iemand op staande voet ontslagen omdat hij aan een vrouwelijke collega had gezeten. Als zij dan ook aangifte doet, dan is het de burgerrechter.

Wat brengt je op het idee dat er zoiets aan de hand is? Is tot op heden geen sprake van geweest.

Jij hoopt op het spreekwoordelijke konijn.

Ik hoop nergens op, ik zet alleen iets tegenover degenen die hem al veroordeeld hebben op basis van de info die alleen maar van de advocaat van vdZ komt. Dat vind ik wat voorbarig.

Wij kunnen alleen oordelen op grond van wat we weten.

Lijkt er nog steeds niet op dat er iets ernstigs is gebeurd.

Wat is er gebeurd met "we kunnen alleen oordelen als we de feiten kennen"?

Ajax is nog helemaal niet aan het woord geweest, hoe kun je dat dan zeggen?

Wij zijn geen rechters.

Maar we zullen het zo weten.

Nooit functioneringsgesprekken dus. Geen dossier.

Omdat dit het verweer is, Neef. VDZ heeft nog niet aangevoerd dat hij VDB niet in zijn billen heeft geknepen.

Nee, geen rechters dat klopt. Maar ik vind het toch een vorm van beschaving als je beide kanten aan hoort voor dat je iemand veroordeelt.

Neefkens schreef:Een gesloten tribunaal? Heeft iemand wat te verbergen?

1 vd scoutingsrapporten werd achter gesloten deuren behandeld. Misschien om de (nog bij Ajax spelende) voetballer te beschermen?

Dank, is logisch.

Neefkens schreef:Nee, geen rechters dat klopt. Maar ik vind het toch een vorm van beschaving als je beide kanten aan hoort voor dat je iemand veroordeelt.

Uit het verweer kun je afleiden wat de aanklacht zal zijn.

Toch een rechter?