Ajaxtalk

Precies Bertje. Dat hij dit in de jeugd al deed spreekt in het geheel niet tegen dat hij zich ontwikkeld kan hebben.

Ik ben het in die zin met Joey eens dat de huidige speelstijl en het huidige rendement van De Jong niet bepaald verrast. Dit is zijn stijl. Hij heeft nu alleen langdurig het vertrouwen gekregen en betaalt dat terug.

Een goed voorbeeld van het ontwikkelen van spelers dus, weer een pluim voor Jol.

Neefkens schreef:Een goed voorbeeld van het ontwikkelen van spelers dus, weer een pluim voor Jol.

Hahaha, je bent onverbeterlijk.

Er is geen aanleiding om te veronderstellen dat Siem dit laten we zeggen in oktober níet kon brengen, maar toen koos Jol voor Aissati.

joey schreef:Er is geen aanleiding om te veronderstellen dat Siem dit laten we zeggen in oktober níet kon brengen, maar toen koos Jol voor Aissati.

Er is ook geen bewijs dat hij het wel had gekund. Enkel vermoedens...

Feit is dat hij zich heeft ontwikkeld en dat hij deze kans heeft gekregen onder Jol. Ontwikkelen moeten spelers altijd zelf doen, maar een kans en aanwijzingen krijg je van je trainer.

4 jaar geleden kon hij het eigenlijk ook al, maar toen koos Blind voor Sneijder.


Ik vind het overigens niet per se de verdienste van de trainer, hoor. Dat jonge spelers zich ontwikkelen, is vrij normaal (mits een goede mentaliteit).

Het is de schuld van Blind.

Het is in zoverre de verdienste van Jol, dat er nu een vast team staat en dat De Jong een basisplaats heeft. Spelers van het type van Siem hebben die vastigheid meer nodig dan spelers die alles op techniek doen.

Wat vind jij eigenlijk van Siem, joey? Laten staan of liever vervangen door een speler met meer techniek (Lodeiro, Eriksen etc.)?

Ik betwijfel of Lodeiro een betere techniek heeft, hoor. Het ziet er allemaal wat leuker uit, maar dat zegt niet alles. Rosales kon ook heel goed kappen en draaien.

Eriksen heeft duidelijk meer talent, maar die ontwikkelt zich dan weer niet. Of laat ik het zo zeggen: hij zet zijn talent nog niet om in prestaties.

Eriksen is net achttien. Je moet écht buitengewoon zijn om dan al een sterkhouder te zijn. Dat wil overigens niet zeggen dat de Jong een sterkhouder is.

Dat hangt af van het systeem dat je speelt. Ga je met drie spitsen spelen, dan is Ajax met Lodeiro of Eriksen op (laat staan met alle twee) erg kwetsbaar. Dan kun je inderdaad beter Siem opstellen. Zou je met vier middenvelders spelen, dan moet het mogelijk zijn om zowel Siem als een van die andere jongens op te stellen. Alle drie zie ik niet zitten. In principe ben ik een liefhebber van technische spelers, maar ik zie heus wel de waarde die een loper als Siem heeft.

Eriksen bijvoorbeeld aan de zijkant opstellen vind ik maar niets. Dat zijn van die nietsige oplossingen. Je moet spelers neerzetten waar ze het best tot hun recht komen en anders nergens.

Mijn vriendin is een heeeel grote fan van Siem. Ze zegt niets, maar ik lees in haar ogen: ZIE JE WEL!!!!

Door zakelijke beslommeringen buiten Ajax is 'balletje balletje Rik' bijna een seizoen lang aangeschoten wild en is het achteraf niet vreemd dat hij de Amsterdammers bijna nooit vertegenwoordigt bij uitwedstrijden, bij de KNVB, ECV en UEFA omdat zijn Ajax-werkweek maar vier dagen (!) behelst.

Wat apart.

Bertje schreef:Eriksen is net achttien. Je moet écht buitengewoon zijn om dan al een sterkhouder te zijn. Dat wil overigens niet zeggen dat de Jong een sterkhouder is.

Zeker. Ik wil maar zeggen dat het heel makkelijk is om te roepen dat een speler dit of dat altijd heeft gekund, terwijl Eriksen bewijst dat zoiets normaal gesproken wat tijd nodig heeft. In de A1 ramde hij de ene na de andere bal erin.


Siem is goed in de omschakeling, en hij scoort. Daar houden trainers wel van. Van Gaal stelt Muller ook altijd op. Tot onbegrip van velen, maar ik zie wel waarom.

Siem is geen achttien meer.
Een paar maanden geleden hoorde ik Jol zeggen dat Aissati meer voor de goal moest opduiken, moest schieten, enz. Eigenlijk wilde hij dat Aissati zo ging spelen als De Jong. Tja, toen vroeg ik me toch af waarom hij De Jong niet opstelde.

Siem is geen topper maar een nuttige speler. Trainers houden inderdaad van zulke spelers, want die voeren altijd hun taak uit.

BZ, dat is inderdaad eigenaardig. Ik had de indruk dat VDB altijd overal bij was. Maar blijkbaar roert hij zich vooral in de pers.

Jol heeft in de pers juist altijd aangegeven dat hij bij voorkeur een speler zou hebben die zich en met het spel zou bemoeien (zoals Aissati) en diepgang zou hebben (zoals De Jong). Iemand als Eriksen (al bestaat de diepgang van Eriksen meer uit zijn passing in de diepte dan zijn loopacties in de diepte), volgens Jol.

Dat het uiteindelijk De Jong is geworden kan ook niet helemaal los gezien worden van de ontwikkeling van Enoh, die steeds beter is gaan opbouwen en een rustpunt is geworden op het middenveld.

Bertje schreef:Jol heeft in de pers juist altijd aangegeven dat hij bij voorkeur een speler zou hebben die zich en met het spel zou bemoeien (zoals Aissati) en diepgang zou hebben (zoals De Jong).

Ja, welke trainer niet?

Dus?

Dus niets. Als je zo´n speler niet hebt, moet je kiezen.

En dat heeft Jol dus gedaan. Punt is dat Jols opmerkingen omtrent Aissati dus niet merkwaardig waren.

Vond ik wel, want wat Jol wilde van Aissati kon die jongen niet brengen. Als je een speler wilt die voor het doel opduikt en schiet, kies dan voor De Jong.

Je leest toch wat ik hierboven zeg? Jol miste allebei op zijn middenveld. Dus moest Aissati zich ook op andere vlakken ontwikkelen. Iets wat bijvoorbeeld Enoh wel heeft gedaan.

Siem brengt ook niet allebei.

Het zijn totaal andere spelers. Maar Siem mag nu op zijn eigen manier spelen, terwijl Aissati dat niet mocht. Begrijp me goed, het is het recht van Jol om het niet te zien zitten in een speler. Maar je kunt een speler niet veranderen.

Dat zegt Bertje toch ook? Dat Siem nu wordt opgesteld, omdat Enoh overneemt wat Siem minder goed beheerst. Enoh en Siem de Jong vullen elkaar aan, hetgeen Aissati en Enoh minder doen.

Ontken ik dat dan? Misschien zijn Bertje en ik het stiekem eens.

Ik heb het alleen over wat Jol zei met betrekking tot het spel van Aissati. Dat Aissati meer voor het doel moest opduiken en meer moest schieten. Als je dat van een speler wilt, heb je dus niets aan Aissati. En des te meer aan De Jong.

Weinig merkwaardigs aan de opmerking van Jol dus. Hij heeft Aissati immers niet gehaald.