Ajaxtalk

De Mos verloor nooit? Geen wonder dat hij nog steeds teert op de prestaties uit die tijd.

Ajax kon niet tegen PSV op en zette alle kaarten op de EC. Dat kon toen nog, omdat de CL niet bestond.

LucaS schreef:Adriaanse, Blind, Koeman, Olsen, Cor Brom, Beenhakker, Aad de Mos, Rinus Michels

Vergeet Wouters niet.

joey schreef: Ajax kon niet tegen PSV op en zette alle kaarten op de EC. Dat kon toen nog, omdat de CL niet bestond.

Conclusie is dus gewoon dat JC het geweldig heeft gedaan als trainer van Ajax.

Hetzelfde geldt voor DB, HtC en Jol. Die werden ook 2e en wonnen ook een prijsje. En deden ook miskopen.

Pff, natuurlijk deed Cruijff miskopen. Maar hij had geen geld, dat kun je tot zijn verontschuldiging aanvoeren. Het was een moeilijke tijd voor Ajax.

Op dat moment zat er, met die middelen en met de concurrentie van PSV, op nationaal niveau niet meer in. Maar dat maakte niemand toen wat uit. Alle Ajaxsupporters wilden dolgraag die Europese beker winnen.

Nu is kampioen worden dé opdracht voor Ajax. Omdat CL financieel noodzakelijk geworden is. Dat merk je ook aan de berichtgeving. Het gaat alleen over de nationale competitie. Dat Ajax in de EL niet echt heeft meegedaan, is iedereen allang vergeten.

Toen maakte het weinig uit in welk toernooi je speelde. In financieel opzicht dan. Ajax wilde vooral internationaal weer meetellen. Het was een tijd waarin het Nederlandse voetbal uit een diep dal kwam. Geen WK's, geen EK's, alle clubs snel uit de EC, enz. Die beker pakken was een doorbraak.

joey schreef:Pff, natuurlijk deed Cruijff miskopen.

Héhé, ik moest het er met een vierspan uit trekken, maar het is een begin...

Maar hij had geen geld, dat kun je tot zijn verontschuldiging aanvoeren. Het was een moeilijke tijd voor Ajax.

Dan vis je er maar een uit de jeugd. We gaan toch Jol ook niet verdedigen omdat ie met Atouba komt aankakken? Moeilijke tijd of niet. Stapleton speelde jarenlang voor Man U en Arsenal. Die zal echt niet voor peanuts op Ajax' loonlijst hebben gestaan.

Op dat moment zat er, met die middelen en met de concurrentie van PSV, op nationaal niveau niet meer in.

Ajax verloor onder JC gewoon te vaak. En niet alleen van PSV. Ajax had een uniek getalenteerd gezelschap toen. We wonnen dat EK toen niet voor niets. JC haalde nationaal gewoon te weinig uit een groep met MvB, de Wit, Bosman, Schip, Rijkaard, Vanenburg, Mühren, Koeman. Die selectie was toch écht beter dan die van PSV.

Maar dat maakte niemand toen wat uit.

Leuk was anders. Thuis van Den Haag verliezen. Of van de kakkies. En telkens dat gelul over een leerjaar.

Alle Ajaxsupporters wilden dolgraag die Europese beker winnen.

En kampioen worden. Laten we wel wezen: JC mocht een jaar lang onderzoeken wat het trainerschap zoal omvatte. Het was een leerjaar voor hem. Nul druk, nul repercussies voor slechte prestaties. Een beetje freewheelen. In de huidige tijd zou ie ontslagen en bespot worden om een dergelijk seizoen.

Nu is kampioen worden dé opdracht voor Ajax. Omdat CL financieel noodzakelijk geworden is. Dat merk je ook aan de berichtgeving. Het gaat alleen over de nationale competitie. Dat Ajax in de EL niet echt heeft meegedaan, is iedereen allang vergeten.

Omdat Ajax al 6 jaar geen kampioen is geworden.

Die beker pakken was een doorbraak.

Het was vooral erg leuk. Net als de UEFA Cup. Van een doorbraak kun je niet spreken wanneer je een Turkse, Griekse, Zweedse en Oostduitse ploeg uitschakelt. En een Spaanse middenmoter.

Dan vis je er maar een uit de jeugd. We gaan toch Jol ook niet verdedigen omdat ie met Atouba komt aankakken? Moeilijke tijd of niet. Stapleton speelde jarenlang voor Man U en Arsenal. Die zal echt niet voor peanuts op Ajax' loonlijst hebben gestaan.

Hij viste er ook een paar uit de jeugd.
Stapleton was in principe een gevalletje Pantelic, maar hij bleek te kampen met een zware hernia.

Ajax verloor onder JC gewoon te vaak. En niet alleen van PSV. Ajax had een uniek getalenteerd gezelschap toen. We wonnen dat EK toen niet voor niets. JC haalde nationaal gewoon te weinig uit een groep met MvB, de Wit, Bosman, Schip, Rijkaard, Vanenburg, Mühren, Koeman. Die selectie was toch écht beter dan die van PSV.

Mwah, toen Cruijff ging oogsten, was de helft van die groep er niet meer. Cruijff moest eerst iets opbouwen. Want De Mos was niet voor niets ontslagen.

En kampioen worden. Laten we wel wezen: JC mocht een jaar lang onderzoeken wat het trainerschap zoal omvatte. Het was een leerjaar voor hem. Nul druk, nul repercussies voor slechte prestaties. Een beetje freewheelen. In de huidige tijd zou ie ontslagen en bespot worden om een dergelijk seizoen.

Dat kwam dus doordat de situatie toen compleet anders was. De CL bestond nog niet, de druk was minder hoog. En Ajax was toen niet de rijkste club van Nederland, zoals nu. Nu wordt er gekocht om snel te presteren.

Omdat Ajax al 6 jaar geen kampioen is geworden.

Exact. Ondanks al dat geld en ondanks al die dure aankopen wordt Ajax dus geen kampioen. Terwijl de concurrentie al een jaartje of drie, vier van een middelmatig niveau is.

Het was vooral erg leuk. Net als de UEFA Cup. Van een doorbraak kun je niet spreken wanneer je een Turkse, Griekse, Zweedse en Oostduitse ploeg uitschakelt. En een Spaanse middenmoter.

Nee, het was een eyeopener. Opeens ontstond het besef dat we echt niet zulke slechte spelers hadden en dat we best iets konden presteren. Het Nederlandse voetbal was in de voorafgaande jaren van trauma naar trauma gesukkeld. Vroege uitschakelingen in de EC, de goal van Georges Grün, enz. We hadden net de jaren van Bennie Wijnstekers c.s. achter de rug. Er was veel talent, maar dat talent moest nog leren om in de top te presteren.

Cruijff is een mens en net zoals ieder ander mens is hij niet perfect en maakt hij dus ook fouten.

Zo, probleem opgelost

Ja, daar laat ik het bij.

joey schreef:Vind jij dit dan een prettige discussie?

Ik ben duidelijk genoeg geweest, vind ik. Als Ajacieden om hun moverende redenen een hekel hebben aan een erelid van hun eigen club, moeten ze dat zelf maar weten.

Sorry hoor, maar je brengt het nu alsof het stiekem toch heiligschennis is om Cruijff onsympathiek en niet heilig en/of enorm kundig te vinden, omdat het iemand van de eigen club is.

Mij best.

Cruijff wordt, zelfs door AjaXieden, afgezaagd, omdat men in Nederland niet van helden houdt. Alles wat boven het gras uitsteekt wordt afgemaaid. En als je er niet aan mee doet, dan is dat al gauw heldenverering. Rare jongens, die Nederlanders.

Zonder Cruijff was het Nederlandse voetbal nooit op de kaart gekomen. De hele totaalvoetbal filosofie begon met hem (of dacht je dat Michels het genie daarachter was?). Wees blij dat je iemand hebt die zoveel betekent heeft en die zo vernieuwend was. En bedek met de mantel der liefde zaken die hij op latere leeftijd misschien beter had kunnen doen.

Een land als Amerika plaats helden op een voetstuk, omdat die laten zien wat er voor iedereen mogelijk is, en dat men begrenzingen juist niet hoeft te accepteren. Dat kan uiteraard overdreven worden, maar je hebt er, als individu, meer aan dan om de eigen begrenzingen op iedereen toe te passen. Daar schiet je echt helemaal geen flikker mee op.

(oh, jullie vroegen helemaal niet waarom ik naar Amerika ben verkast...?)

In Nederland wordt helemaal niemand afgemaaid die boven het gras uitsteekt. Die personen doen dat gewoon zelf.

- Gullit is niet het gezicht van de WK-bid omdat hij zo een goede trainer was..
- Cruijff wordt nog steeds uitgenodigd door de NOS omdat hij kijkers trekt, en waren kijken mensen? Omdat het JC is. Ze snappen niks van wat hij zegt maar ze vinden hem gewoon een held.
- MvB die uit het niets bondscoach wordt, net als Frank Rijkaard.

Dus ja... ik vind dat je een beetje overdrijft.

Monkey Tonk schreef:Cruijff wordt, zelfs door AjaXieden, afgezaagd, omdat men in Nederland niet van helden houdt. Alles wat boven het gras uitsteekt wordt afgemaaid. En als je er niet aan mee doet, dan is dat al gauw heldenverering. Rare jongens, die Nederlanders.

Zonder Cruijff was het Nederlandse voetbal nooit op de kaart gekomen. De hele totaalvoetbal filosofie begon met hem (of dacht je dat Michels het genie daarachter was?). Wees blij dat je iemand hebt die zoveel betekent heeft en die zo vernieuwend was. En bedek met de mantel der liefde zaken die hij op latere leeftijd misschien beter had kunnen doen.

Een land als Amerika plaats helden op een voetstuk, omdat die laten zien wat er voor iedereen mogelijk is, en dat men begrenzingen juist niet hoeft te accepteren. Dat kan uiteraard overdreven worden, maar je hebt er, als individu, meer aan dan om de eigen begrenzingen op iedereen toe te passen. Daar schiet je echt helemaal geen flikker mee op.

(oh, jullie vroegen helemaal niet waarom ik naar Amerika ben verkast...?)

De voetballer Cruijff wordt unaniem gezien als de beste die Nederland ooit voorbracht en misschien wel (meer arbitrair) de beste ter wereld, qua eigenschappen.

En niet om flauw te doen hoor, maar Tiger Woods. Hoe gaat het met hem de laatste maanden?

Wie kent Cees de Wolf nog schreef:

Monkey Tonk schreef:Cruijff wordt, zelfs door AjaXieden, afgezaagd, omdat men in Nederland niet van helden houdt. Alles wat boven het gras uitsteekt wordt afgemaaid. En als je er niet aan mee doet, dan is dat al gauw heldenverering. Rare jongens, die Nederlanders.

Zonder Cruijff was het Nederlandse voetbal nooit op de kaart gekomen. De hele totaalvoetbal filosofie begon met hem (of dacht je dat Michels het genie daarachter was?). Wees blij dat je iemand hebt die zoveel betekent heeft en die zo vernieuwend was. En bedek met de mantel der liefde zaken die hij op latere leeftijd misschien beter had kunnen doen.

Een land als Amerika plaats helden op een voetstuk, omdat die laten zien wat er voor iedereen mogelijk is, en dat men begrenzingen juist niet hoeft te accepteren. Dat kan uiteraard overdreven worden, maar je hebt er, als individu, meer aan dan om de eigen begrenzingen op iedereen toe te passen. Daar schiet je echt helemaal geen flikker mee op.

(oh, jullie vroegen helemaal niet waarom ik naar Amerika ben verkast...?)

De voetballer Cruijff wordt unaniem gezien als de beste die Nederland ooit voorbracht en misschien wel (meer arbitrair) de beste ter wereld, qua eigenschappen.

En niet om flauw te doen hoor, maar Tiger Woods. Hoe gaat het met hem de laatste maanden?

'Om niet flauw te doen'. lol Varianten daarop zie je vaak. Het betekent dat je onmiddelijk daarop flauw gaat doen.

Wat buitenechtelijke verhoudingen betreft is Amerika natuurlijk zo puriteins als het maar kan. Daar springen de media op. Omdat men weet dat het verkoopt. Jammer. Die media. Het neuken laat ik aan die mensen zelf over. Woods, Michael Jackson. Inderdaad de (overdreven kant van de) heldencultuur die zich tegen zichzelf keert. Mensen die hun jeugdjaren oversloegen, en daar op latere leeftijd mee in de knoop komen.

Maar dat is dan toch net zoiets als mensen die hun kop boven het maaiveld uitsteken met zeis en bijl tegemoet treden?

Niet hetzelfde.

Men bouwt bewust de helden op. Teveel. De media geilen nu eenmaal overal op geld. Dus na Michael Jordan hebben ze de volgende MJ al op het oog. Ook al wint Lebron James nooit een NBA titel, hij is de troonopvolger.

Het enige wat 'de held' kan doen om van zijn voetstuk te worden gestoten is misdaad (OJ Simpson), of sex (Michael Jackson, Tiger Woods, Bill Clinton). Vooral sex is voor de media nog lucratiever dan de heldenbusiness, en het puriteinse volk vreet het allemaal gretig op. Rare jongens, die Amerikanen. ;)

Het onderliggende verschil tussen de culturen blijft overigens staan. Een enkel extreem geval hier en daar verandert die norm niet.

MT begrijpt het niet helemaal. Eigenlijk is Bobby Haarms veel belangrijker geweest voor Ajax...

Ik denk dat MT het prima begrijpt. MT is alleen meer van de Amerikaanse omgang met helden, terwijl ik de acties van mensen beoordeel op hun waarde. Dus Cruijff was als voetballer erg goed en van grote waarde voor Ajax. Als trainer en als mens is het een sukkel

joey schreef:MT begrijpt het niet helemaal. Eigenlijk is Bobby Haarms veel belangrijker geweest voor Ajax...

Ja precies. Die is niet gevaarlijk. Want hij steekt niet boven het veld uit.

Misschien is uitmuntendheid in Nederland een bedreiging voor de eigenwaarde. Cruijff heeft nooit zijn angel weggegeven. Hij blijft bij wijze van spreken steken.

Als een 'held' niet meer bedreigend is dan wordt hij in Nederland wel omarmd als 'een van ons'. Dat zag je bij Herman Brood. Volgens mij kan alleen een land als Nederland iemand als 'troeteljunk' vereren. lol

LucaS schreef:Ik denk dat MT het prima begrijpt. MT is alleen meer van de Amerikaanse omgang met helden, terwijl ik de acties van mensen beoordeel op hun waarde. Dus Cruijff was als voetballer erg goed en van grote waarde voor Ajax. Als trainer en als mens is het een sukkel

Het gaat mij absoluut niet om de helden. Bij mij gaat het om het al of niet accepteren, of nutteloos opwerpen, van begrenzingen.

Waar komen praktisch alle computeruitvindigen bijvoorbeeld vandaan? Amerika. Mensen durven hier hun nek uit te steken. Zonder dat ze daarbij bang hoeven te zijn dat er iemand klaar staat met een zeis.

Dat zal een deel van het antwoord zijn.

Daarnaast, wat Cruijff betreft, heb ik zelf altijd een herkenning voor wat iemand betekent heeft voor zijn samenleving, op eenzelfde manier dat ouderen in indianenstammen geeerd worden. Je gaat iemand die ontzettend veel betekent heeft in zijn beste jaren op latere leeftijd niet afzagen. Dat is een gebrek aan respect.

Ander voorbeeld. Als iemand in de tweede wereldoorlog in het verzet zat, dan is hij voor mij zestig jaar na dato nog steeds een verzetsstrijder. En het respect daarvoor zal altijd een paar rare dingen die hij nu misschien zegt overtreffen. Het gaat daarbij niet om de 'held' zelf, maar om de helfdhaftigheid. De kwaliteit. De kwaliteit is niet individueel, maar algemeen! Als jij je daarop instelt, in de aanwezigheid van zo iemand, dan kun je die door je eigen aderen voelen stromen (je nekharen gaan overeind staan, zeg maar). En dat begrijpt zo iemand. Dan zit je, ongeacht leeftijdsverschil, meteen op dezelfde pagina; als broeders. Maar dat kan niet als je zo iemand niet respecteert. Dan mis je het hele punt.

Dus wat ik hier probeer uit te drukken is dat je niet iemand hoeft af te zagen, zodat er niemand boven het veld uitsteekt. Je kunt je ook aan zo iemand optrekken. En dat hebben, in het geval van Cruijff, natuurlijk ontzettend veel voetballers gedaan.

Treurig dat je kennelijk niet én respect voor iemand kunt hebben én kritiek op dezelfde persoon kunt hebben.

Bertje schreef:Treurig dat je kennelijk niet én respect voor iemand kunt hebben én kritiek op dezelfde persoon kunt hebben.