Ajaxtalk

Bertje schreef:Ik ook niet dat jij dat zegt, maar jij rekent spelers af op hun efficientie voor het doel, terwijl hun kwaliteiten op andere vlakken liggen. Je moet spelers allereerst op hun sterke punten afrekenen. Huntelaar op zijn doelpunten, Suarez op het aantal gecreerde kansen, Heitinga op de opbouw van achteruit etc.

Je moet spelers afrekenen voor wat ze als speler voor de teamprestaties kunnen betekenen.Als een speler vanuit zijn onkunde, zijn egoisme het vertikt om de spits aan te spelen terwijl deze er beter voorstaat kwa scoringsmogelijkheid ( en ik heb dat genoeg keren hier op dit forum tijdens de wedstrijden aangegeven ), en dat niet indicenteel maar gemeengoed is, dan ondermijnd die speler ( zoals ik er tegen aankijk als voetballer ) veel meer het/de teambelang/prestatie dan de speler die ondanks dat ie minder beweeglijkheid is ( al valt ook dat best mee ) er toch nog een kleine 30 goals in het netje schopt.Zeker omdat de spits daarvoor op het veld staat.En daar ging de discussie over.

Ik durf zelfs te stellen dat we van geluk mogen spreken dat deze spits niet langdurig geblesseerd is geraakt dit seizoen.Daarbij, de buitenspelers, of de spelers waar we het over hebben functioneren niet minder omdat deze spits minder beweeglijk zou zijn, de spelers waar we het over hebben, in ieder geval het grooste gedeelte van die spelers mist gewoon die kwaliteit, of mist uberhaupt de kwaliteiten ..

Voetske schreef:Je moet spelers afrekenen voor wat ze als speler voor de teamprestaties kunnen betekenen.

(...) de speler die ondanks dat ie minder beweeglijkheid is ( al valt ook dat best mee ) er toch nog een kleine 30 goals in het netje schopt.Zeker omdat de spits daarvoor op het veld staat.En daar ging de discussie over.

Dit is wat mij betreft in tegenspraak. Een spits staat er niet alleen maar om te scoren. Hij staat er, net als de andere 10 spelers, om bij te dragen aan de teamprestatie. Daar komen ook andere dingen (combineren, aanspeelbaar zijn, bal vasthouden, gaten trekken, meeverdedigen) bij kijken.

Jöhnk schreef:

Voetske schreef:Je moet spelers afrekenen voor wat ze als speler voor de teamprestaties kunnen betekenen.

(...) de speler die ondanks dat ie minder beweeglijkheid is ( al valt ook dat best mee ) er toch nog een kleine 30 goals in het netje schopt.Zeker omdat de spits daarvoor op het veld staat.En daar ging de discussie over.

Dit is wat mij betreft in tegenspraak. Een spits staat er niet alleen maar om te scoren. Hij staat er, net als de andere 10 spelers, om bij te dragen aan de teamprestatie. Daar komen ook andere dingen (combineren, aanspeelbaar zijn, bal vasthouden, gaten trekken, meeverdedigen) bij kijken.

We hadden het over KjH dus:

ondanks dat ie minder beweeglijkheid is ( al valt ook dat best mee )

Dat vatte ik samen als, combineren, aanspeelbaar zijn, bal vasthouden, gaten trekken.

Jöhnk schreef:Dan zal Milan wel erg ontevreden over hem zijn. In de laatste vijf jaar heeft hij nog geen twintig keer gescoord, zie ik.

Mwuahhh 2 goals in de CL-finale (of 1,5)....
zal toch wel meevallen

Oh, Inzaghi is ook niet de meest gepolijste voetballer hoor. Het ging me er even om dat je dat bij hem wel mag zeggen maar bij Sint Ruud niet. Terwijl Inzaghi nota bene van een heel andere orde is. Hij beslist finales. Ruud heeft nog nooit een finale gespeeld laat staan beslist.

Voetske schreef:Je moet spelers afrekenen voor wat ze als speler voor de teamprestaties kunnen betekenen.Als een speler vanuit zijn onkunde, zijn egoisme het vertikt om de spits aan te spelen terwijl deze er beter voorstaat kwa scoringsmogelijkheid ( en ik heb dat genoeg keren hier op dit forum tijdens de wedstrijden aangegeven ), en dat niet indicenteel maar gemeengoed is, dan ondermijnd die speler ( zoals ik er tegen aankijk als voetballer ) veel meer het/de teambelang/prestatie dan de speler die ondanks dat ie minder beweeglijkheid is ( al valt ook dat best mee ) er toch nog een kleine 30 goals in het netje schopt.Zeker omdat de spits daarvoor op het veld staat.En daar ging de discussie over.

Ja, de spits (Huntelaar in ieder geval wel) staat hoofdzakelijk in het veld voor die doelpunten, maar dan moet je ook in ogenschouw nemen dat Suarez hoofdzakelijk in het veld staat om scoringskansen te creeren. Dan kun je zeggen dat hij niet alles goed uitspeelt - dat ontkent niemand - maar je moet in eerste instantie kijken naar de scoringskansen die hij voor zichzelf creeert en afrondt en de kansen die hij voor anderen creeert. Dan moet je stellen dat zijn rendement goed is. Dat hij verder meer voor het team kan doen (zoals Johnk al zei: minder balverlies lijden) klopt, maar dan moeten we ook niet schijnheilig doen en hetzelfde bij Huntelaar vaststellen.

Ik durf zelfs te stellen dat we van geluk mogen spreken dat deze spits niet langdurig geblesseerd is geraakt dit seizoen.

Mee eens. Zelfde geldt overigens voor Suarez, Stekelenburg en Heitinga.

Daarbij, de buitenspelers, of de spelers waar we het over hebben functioneren niet minder omdat deze spits minder beweeglijk zou zijn, de spelers waar we het over hebben, in ieder geval het grooste gedeelte van die spelers mist gewoon die kwaliteit, of mist uberhaupt de kwaliteiten ..

Een groot gedeelte van de spelers missen kwaliteit, ja, maar je moet ook vaststellen dat ze niet goed in stelling worden gebracht (wat mede door de spits komt).

Bertje schreef:Ja, de spits (Huntelaar in ieder geval wel) staat hoofdzakelijk in het veld voor die doelpunten, maar dan moet je ook in ogenschouw nemen dat Suarez hoofdzakelijk in het veld staat om scoringskansen te creeren. Dan kun je zeggen dat hij niet alles goed uitspeelt - dat ontkent niemand - maar je moet in eerste instantie kijken naar de scoringskansen die hij voor zichzelf creeert en afrondt en de kansen die hij voor anderen creeert. Dan moet je stellen dat zijn rendement goed is. Dat hij verder meer voor het team kan doen (zoals Johnk al zei: minder balverlies lijden) klopt, maar dan moeten we ook niet schijnheilig doen en hetzelfde bij Huntelaar vaststellen.

Mijn mening is dus dat KjH genoeg voor het team doet, juist die dingen die jullie hier steeds maar weer aandragen.Wat schijnheilig er verder mee te maken heeft snap ik niet.Verder heb ik hier genoeg keren aangegeven hoe ik over Suarez denk, en hoe ik over zijn rendement denk.Ik bedoel daar kun je aan de gang blijven, maar prima dat anderen daar een andere mening over hebben.

Mee eens. Zelfde geldt overigens voor Suarez, Stekelenburg en Heitinga.

Suarez, zeker niet.Stekelenburg en Heitinga draaien pas hun eerste seizoen boven-redelijk.Afijn het zal wel, heb geen zin in een welles-nietes.

Een groot gedeelte van de spelers missen kwaliteit, ja, maar je moet ook vaststellen dat ze niet goed in stelling worden gebracht (wat mede door de spits komt).

Tja, volgens mij zie ik dan dus bijna elke week een andere wedstrijd dan die jij ziet ..

Jöhnk schreef:Oh, Inzaghi is ook niet de meest gepolijste voetballer hoor. Het ging me er even om dat je dat bij hem wel mag zeggen maar bij Sint Ruud niet. Terwijl Inzaghi nota bene van een heel andere orde is. Hij beslist finales. Ruud heeft nog nooit een finale gespeeld laat staan beslist.

Ik vind Ruud ook niet de meest gepolijste aanvaller. Hij mist behoorlijk wat punten om mijn favoriete spits te worden.

Ik vind het alleen onterecht dat hij wordt afgekraakt in Oranje omdat in het systeem van Marco de laatste jaren iedere spits mislukte.
En dan kwam Cruijff uit zijn toren ook nog eens die onzin uitkramen terwijl Cruijff als geen ander zou moeten weten hoe het kwam dat RVN er niet veel van bakte

Dat legde hij toch juist uit?

Er is niets onzinnigs aan om onderscheid te maken tussen scorend vermogen en voetballend vermogen. Je doet het zelf ook.

Cruijff kwam aan met zaken die RVN niet beheerste terwijl het juist lag aan het systeem en het takenpakket van de spelers bij Oranje.

Mwah, met RVP in de spits ging het heel aardig, herinner ik me. Helaas raakte hij snel geblesseerd.

4-3-3 met een type RVN in de spits is gewoon heel lastig. Dan lijd je veel balverlies waardoor de vleugelspitsen steeds achter de backs aan moeten lopen in plaats van andersom.
Bovendien zijn de ruimtes klein met drie spitsen. Je moet dus extra snel spelen. Of af en toe een individuele actie ondernemen....

Hoe dan ook. MVB heeft een goede zet gedaan door voor een ander systeem te kiezen. Alleen moeten we nu geen aanvallend, dominant etc.etc. voetbal verwachten.

En juist dat gebeurde toch tegen Kroatie! Vreemd he? HEb je je zo een mooie theorie en klopt er gewoon steeds niks van.

Tegen Kroatie? Toen werd er Spaans gecounterd. Beter opletten Rishi.

Ik heb de leukste wedstrijd in jaren gezien van het Nederlands elftal. Fris aanvallend voetbal. Dominanter en leuker heb ik Oranje zelden gezien onder MVB.

Het was fris, het was leuk, er werd gecombineerd. Maar wel vanuit een gesloten organisatie. Het was niet dominant. Want dat wil zeggen dat je continu op de helft van de tegenstander speelt. Dat kan niet met zo'n veldbezetting.

Wat jij wilt.

Laten we het er maar op houden dat Inzaghi een broodmongool is en elke kritiek op het voetballend vermogen van RVN onzin is.

Dat maak jij ervan. Lezen is niet je sterkste punt? Voetballend is Inzaghi ivm een RVP, Zlatan een broodmongool ja. Daar ging de discussie toch over? Dat je met een voetballende spits verder komt als met een goalgetter zonder voetbalkwaliteiten in de spits. Toen noemde ik Inzaghi.

En wat RVN betreft, het is geen toeval dat Oranje het beste voetbal in jaren speelde op het moment dat er werd afgestapt van dat starre 433

Rishi schreef:En wat RVN betreft, het is geen toeval dat Oranje het beste voetbal in jaren speelde op het moment dat er werd afgestapt van dat starre 433

De beste wedstrijd onder MVB vond ik Bulgarije uit. 4-3-3 met RVP in de spits.

Voetballend is Inzaghi ivm een RVP, Zlatan een broodmongool ja.

RVN ook. Dat mag je alleen niet zeggen want dan is het onzin.

En ik vond Kroatie de beste wedstrijd.

RVN is idd niet zo goed, bij lange na zelfs niet, als Zlatan en RVP als voetballer maar hij is wel beter als Inzaghi. Veel beter zelfs

Smaken verschillen. Ik vind Super Pippo een geweldenaar en zijn statistieken liegen niet. De grootste Europese killer ooit.

Ik vind het een ook geweldige killer. Meevoetballend vind ik het niks maar daar staat hij ook niet voor.

Peter schreef:Smaken verschillen. Ik vind Super Pippo een geweldenaar en zijn statistieken liegen niet. De grootste Europese killer ooit.

In Italie scoort Pipo gemiddeld 4 keer per seizoen.

Nu wel ja. De sleet begint er ook een beetje op te komen. Voorheen was hij in de Serie A ook een goleador.

Pippo speelt puur in dienst van de ploeg. Vaak is hij na een uur al leeg.

En als hij een kans krijgt dan scoort hij die, maar scoren is voor hem geen doel op zich. Het ligt ook aan de tactiek hoeveel kansen hij krijgt. Kan het geen geweldige voetballer zijn, maar ik vind hem op zeker meer teamspeler dan RVN.