Ajaxtalk

Neefkens schreef:Ik denk dat beide partijen zich netjes hebben gedragen in dit meningsverschil. Het is heel duidelijk dat de buitenwereld het enorm heeft opgeklopt en dat is jammer.

Oh ja? Is dat "duidelijk"? MvB en JC waren beste vrienden, Cruijff zag Marco bijna als een zoon. Als er iets 'duidelijk' is, is het dat daar op dit moment absoluut geen sprake meer van is.

niks

Vedette-10- schreef:Nee, natuurlijk moeten er redenen voor zijn om iemand eruit te zetten. Maar ik verwacht dat Cruijff wel voldoende geinformeerd is over de trainers die hij het liefst ziet vertrekken en ziet blijven. Het liefst zie je dat het echt zijn oordeel is, niet blind-gelovend op het oordeel van anderen want dan weet je zeker wie ernaast zit. Maar hij heeft wel een netwerk en weet in wie hij moet geloven.

Nou, dat lijkt me niet. Als er iets duidelijk is mbt Cruijff is het wel dat zijn loyaliteit richting vriendjes het wint van zijn beoordelingsvermogen en van wat fatsoenlijk en fair is.

niks

Ajax Rules schreef:

Neefkens schreef:Ik denk dat beide partijen zich netjes hebben gedragen in dit meningsverschil. Het is heel duidelijk dat de buitenwereld het enorm heeft opgeklopt en dat is jammer.

Oh ja? Is dat "duidelijk"? MvB en JC waren beste vrienden, Cruijff zag Marco bijna als een zoon. Als er iets 'duidelijk' is, is het dat daar op dit moment absoluut geen sprake meer van is.

JC zegt net zelf dat er echt geen ruzie is wat hem betreft. Marco heeft zich op dezelfde manier uitgelaten. Ze hoeven toch ook geen boezemvrienden te zijn? .
In de media is het natuurlijk heerlijk om lekker te wroeten in de vriendschap tussen de 2 beste voetballers van nederland.
Gedoe om niets.

joey schreef:Cruijff is aan de slag gegaan en is met een plan gekomen. Van Basten vond dat plan maar niets en weigerde zijn medewerking. Kan gebeuren, maar waarom zou je Cruijff dan verwijten dat hij niet verder wilde? Moet hij dan met het plan van een ander aan de slag? Als Van Basten het beter weet, is het dan niet logisch dat híj het doet?

Wie zegt dat ik Cruijff verwijt dat hij niet verder wilde? Volgens mij is het juist zo dat jij dit voorval bij Van Basten in zijn schoenen wil schuiven. Hij heeft volgens jou Cruijff buiten de deur gewerkt. De feiten die ik ken zijn dat Van Basten en Cruijff het (nog) niet eens waren over de herstructurering van de jeugdopleiding en dat Cruijff vervolgens heeft besloten dat het was 'my way or the highway'. Wat je daar verder ook van mag vinden, het klopt niet om dat Van Basten in zijn schoenen te schuiven. Van Basten was van mening dat er geen overhaaste beslissingen genomen moesten worden en wilde meer tijd om te kijken wie er daadwerkelijk dan niet functioneerde bij de jeugdtrainers. Je kan hem moeilijk verwijten dat hij niet blindelings Cruijff zijn mening heeft gevolgd.

Neefkens schreef:

Ajax Rules schreef:

Neefkens schreef:Ik denk dat beide partijen zich netjes hebben gedragen in dit meningsverschil. Het is heel duidelijk dat de buitenwereld het enorm heeft opgeklopt en dat is jammer.

Oh ja? Is dat "duidelijk"? MvB en JC waren beste vrienden, Cruijff zag Marco bijna als een zoon. Als er iets 'duidelijk' is, is het dat daar op dit moment absoluut geen sprake meer van is.

JC zegt net zelf dat er echt geen ruzie is wat hem betreft. Marco heeft zich op dezelfde manier uitgelaten. Ze hoeven toch ook geen boezemvrienden te zijn? .
In de media is het natuurlijk heerlijk om lekker te wroeten in de vriendschap tussen de 2 beste voetballers van nederland.
Gedoe om niets.

Nee, natuurlijk 'hoeven' ze geen boezemvrienden te zijn. Dat moeten ze lekker zelf weten. Mijn punt is dat de affaire natuurlijk wel degelijk iets kapot heeft gemaakt. Dat is (mij althans) overduidelijk.

Jabu schreef:

joey schreef:Cruijff is aan de slag gegaan en is met een plan gekomen. Van Basten vond dat plan maar niets en weigerde zijn medewerking. Kan gebeuren, maar waarom zou je Cruijff dan verwijten dat hij niet verder wilde? Moet hij dan met het plan van een ander aan de slag? Als Van Basten het beter weet, is het dan niet logisch dat híj het doet?

Wie zegt dat ik Cruijff verwijt dat hij niet verder wilde? Volgens mij is het juist zo dat jij dit voorval bij Van Basten in zijn schoenen wil schuiven. Hij heeft volgens jou Cruijff buiten de deur gewerkt. De feiten die ik ken zijn dat Van Basten en Cruijff het (nog) niet eens waren over de herstructurering van de jeugdopleiding en dat Cruijff vervolgens heeft besloten dat het was 'my way or the highway'. Wat je daar verder ook van mag vinden, het klopt niet om dat Van Basten in zijn schoenen te schuiven. Van Basten was van mening dat er geen overhaaste beslissingen genomen moesten worden en wilde meer tijd om te kijken wie er daadwerkelijk dan niet functioneerde bij de jeugdtrainers. Je kan hem moeilijk verwijten dat hij niet blindelings Cruijff zijn mening heeft gevolgd.

Cruijff heeft zich sterk gemaakt voor Van Basten, dus het was op zijn minst teleurstellend dat Van Basten niet meer vertrouwen had in het oordeel van Cruijff. Gezien vanuit het standpunt van Cruijff dan. Vanuit het standpunt van Van Basten gezien is het dom. Van Basten heeft er zelf geen tijd voor en geen verstand van, dus hij had het herstructureren van de opleiding beter aan Cruijff kunnen overlaten. Nu komt er dus niets meer van terecht en daar plukt hij de wrange vruchten van. Al kan het zijn dat het hem niet boeit omdat er toch geld is om te kopen en hij niet van plan is om lang te blijven.

Maar je hebt gelijk dat je Van Basten niet kunt verwijten dat anderen Cruijff carte blanche hebben gegeven. Net zo min als je Cruijff kan verwijten dat hij opstapte toen de dingen niet zo waren als hem was beloofd.

joey schreef:Cruijff heeft zich sterk gemaakt voor Van Basten, dus het was op zijn minst teleurstellend dat Van Basten niet meer vertrouwen had in het oordeel van Cruijff.

Op zijn hoogst teleurstellend. 'Voor wat hoort wat' is een leuk principe, maar het heeft natuurlijk niets met de inhoud te maken.

Vanuit het standpunt van Van Basten gezien is het dom. Van Basten heeft er zelf geen tijd voor en geen verstand van, dus hij had het herstructureren van de opleiding beter aan Cruijff kunnen overlaten. Nu komt er dus niets meer van terecht en daar plukt hij de wrange vruchten van.

Mee eens. Cruijff heeft veel goede ideeen over opleiden, daar had ik gebruik van gemaakt.

Hou nou toch op, ook zonder Cruijff was van Basten de nieuwe technische man bij Ajax geweest.

Van Basten kon geen gebruik maken van Cruijff omdat Cruijff geen enkele tegenspraak, discussie of compromis duldde.

joey schreef:Sterker nog, Cruijff is door het kamp van Van Basten afgeschilderd als een wereldvreemde idioot.

Enlighten me!! Waar heb je het over?

Cruijff wilde de poppetjes neerzetten en MVB moest zich maar onderwerpen en met Cruijff´s ideeen aan de slag gaan. Zo werkt het natuurlijk niet. Waarom zou MVB wél het risico moeten nemen om met andermans ideeen op z´n muil te gaan?

Cruijff wil alles bepalen, maar geen verantwoordelijkheid nemen. Blind / Wouters haalden op Cruijff's advies ooit Menzo, Winter en Verlaat. Dat werd een fiasco. MVG / HtC haalden op JC's advies Roger. Dat werd ook een fiasco.

Dus waarom zou MVB blind het pad van JC kiezen? Iemand die op 2000 kilometer zit en precies denkt te weten wat er moet gebeuren. Verstandig dat Van Basten liever op z'n eigen oordeel af gaat.

wimpey schreef:

joey schreef:Sterker nog, Cruijff is door het kamp van Van Basten afgeschilderd als een wereldvreemde idioot.

Enlighten me!! Waar heb je het over?

Simpel, men liet naar de pers lekken dat Cruijff half Ajax wilde ontslaan. Daarmee werd de suggestie gewekt dat Cruijff niet eens wist dat wij in Nederland arbeidsrecht kennen. Zo is het natuurlijk niet. De meeste jeugdtrainers zitten op eenjarige contracten. Elk jaar wordt beslist met wie men verder wil. Van Gaal liet als TD eens alle jeugdtrainers tot mei wachten, voor hij liet weten wie wel mocht blijven en wie niet.

Cruijff wilde de poppetjes neerzetten en MVB moest zich maar onderwerpen en met Cruijff´s ideeen aan de slag gaan. Zo werkt het natuurlijk niet. Waarom zou MVB wél het risico moeten nemen om met andermans ideeen op z´n muil te gaan?

Misschien omdat Cruijff wél verstand van de materie heeft?

Cruijff wil alles bepalen, maar geen verantwoordelijkheid nemen. Blind / Wouters haalden op Cruijff's advies ooit Menzo, Winter en Verlaat. Dat werd een fiasco. MVG / HtC haalden op JC's advies Roger. Dat werd ook een fiasco.

Voor de zevenhonderenvijftigste keer: daar waren de toen bij Ajax werkende professionals voor de volle honderd procent verantwoordelijk voor. Als je daar nog steeds nijdig over bent, had je beter je kunnen verzetten tegen de aanstelling van Danny Blind als (wat is hij ook alweer?) technisch manager.
Daarbij, er is nooit enig bewijs geleverd voor dat verhaal. Men vermoedde dat, maar is het ook zo? Kom eens met een bron die een van de direct betrokkenen citeert, Wimpey. Wouters dus, of desnoods Blind (hoewel ik die ongeloofwaardig vind) of Cruijff zelf.

Dus waarom zou MVB blind het pad van JC kiezen? Iemand die op 2000 kilometer zit en precies denkt te weten wat er moet gebeuren. Verstandig dat Van Basten liever op z'n eigen oordeel af gaat.

En dus gebeurt er NIETS.
Cruijff is uitstekend op de hoogte van wat er bij Ajax gebeurt. Waarschijnlijk beter dan Van Basten dat was op dat moment. Cruijff heeft zo zijn bronnen.

Van Basten denkt dat hij heel slim is, maar m.i. valt het wel mee met die slimheid. Hij moet zich steeds laten coachen door Van den Boog, in de voetbalwereld een nobody. Het lijkt er sterk op dat Van Basten zich grandioos vertild heeft. Wanneer worden de jeugdopleiding en de scouting eens doorgelicht??????

Een stukje uit de column van Wilfred Genee in Sportwereld:

Tegelijk is het afbreukrisico niet gering. Voor mensen die het wereldje niet kennen, kan het een waar mijnenveld zijn. John Jaakke betrad ooit met nieuwe bezems de Arena, maar staat inmiddels werkloos thuis het tuinpad aan te vegen.

Toen ik hem onlangs sprak, was het duidelijk dat de klap nog nagalmde. Vooral de arrogante manier waarop Marco van Basten bij Ajax was binnen gedenderd, was de sympathieke jurist niet in zijn koude kleren gaan zitten (‘Jij hebt er niets van gebakken, ik zal wel even laten zien hoe het moet’).

De laatste zin tussen haakjes staat tussen aanhalingstekens, daarmee suggererend dat het een quote is. Dat betwijfel ik ten zeerste. Ach ja, Genee, zit volgens mij in de anti-van Basten campagne van Derksen. En we weten inmiddels allemaal op welke gronden Derksen mensen afmaakt of juist steunt.

joey schreef:

wimpey schreef:

joey schreef:Sterker nog, Cruijff is door het kamp van Van Basten afgeschilderd als een wereldvreemde idioot.

Enlighten me!! Waar heb je het over?

Simpel, men liet naar de pers lekken dat Cruijff half Ajax wilde ontslaan. Daarmee werd de suggestie gewekt dat Cruijff niet eens wist dat wij in Nederland arbeidsrecht kennen. Zo is het natuurlijk niet.

Het is mij nog steeds niet duidelijk wie in jouw verhaal nu weer 'men' is? Kom eens met een bron die een van de direct betrokkenen citeert, joey.

joey schreef:

Dus waarom zou MVB blind het pad van JC kiezen? Iemand die op 2000 kilometer zit en precies denkt te weten wat er moet gebeuren. Verstandig dat Van Basten liever op z'n eigen oordeel af gaat.

En dus gebeurt er NIETS.
Cruijff is uitstekend op de hoogte van wat er bij Ajax gebeurt. Waarschijnlijk beter dan Van Basten dat was op dat moment. Cruijff heeft zo zijn bronnen.

Ik betwijfel of Cruijff beter op de hoogte was dan Van Basten. Van Basten heeft kortgeleden zelf nog als jeugdtrainer op de Toekomst rondgelopen. Ik kan mij voorstellen dat Van Basten zijn eigen waarnemingen dan serieuzer neemt dan de veronderstelde 'bronnen' (wie dat dan ook mogen zijn) van Cruijff.

LucaS schreef:Ach ja, Genee, zit volgens mij in de anti-van Basten campagne van Derksen. En we weten inmiddels allemaal op welke gronden Derksen mensen afmaakt of juist steunt.

Waarom zou Genee in de 'anti-van Basten campagne van Derksen' zitten ?
Volgens mij is Genee aardig onafhankelijk...

Mocht de betreffende zin een quote zijn dan is het een quote van Jaakke trouwens, over wat Van Basten tegen hem gezegd zou hebben. Dat wil niet zeggen dat het waar is, maar het wil ook zeker niet zeggen dat Genee anti-Van Basten is.

Ach, twee jaar geleden was Jaake geen 'sympathieke jurist' volgens mij.

Hij is dus ook alweer weg bij Boer&Croon?

Misschien was hij daar wat arrogant geweest tegen collegae...

Bij Boer&Croon is dat juist een pré.

Wat Jaakke betreft, die is inderdaad met zijn kop tegen de muur gelopen in de harde voetbalwereld. Die man hoort daar duidelijk niet thuis. Je zág dat hij zich krampachtig ging gedragen. Het is ook wat, zo iemand doet op vrijwillige basis iets voor Ajax en wordt volledig afgebrand. Terwijl de professionals die de dagelijkse leiding hadden, zich netjes onder hun verantwoordelijkheid uitdraaien.

Jabu schreef:Het is mij nog steeds niet duidelijk wie in jouw verhaal nu weer 'men' is? Kom eens met een bron die een van de direct betrokkenen citeert, joey.

Dat moet je Neef vragen. Die komt steeds met dat verhaal.

Ik betwijfel of Cruijff beter op de hoogte was dan Van Basten. Van Basten heeft kortgeleden zelf nog als jeugdtrainer op de Toekomst rondgelopen. Ik kan mij voorstellen dat Van Basten zijn eigen waarnemingen dan serieuzer neemt dan de veronderstelde 'bronnen' (wie dat dan ook mogen zijn) van Cruijff.

Wat je verder ook van Cruijff vindt, hij is een geboren Ajacied. Hij kent de club van binnen en van buiten, met veel van de mensen die invloed uitoefenen binnen Ajax is hij opgegroeid. Bovendien heeft hij nog steeds vrienden binnen de club. Cruijff hoef je niet te vertellen hoe de hazen lopen.

Van Basten is trainer en speler geweest bij Ajax. Trainers en spelers interesseren zich over het algemeen weinig voor verenigingszaken. Vorig seizoen gaven diverse spelers toe, dat ze het rapport-Coronel niet eens hadden gelezen. Zo gaat dat.

Verwacht jij dan dat spelers dat rapport zouden lezen ?
Een speler moet presteren op het veld, waarom zou hij zich moeten interesseren voor dat rapport ?

Nee, maar dan zegt het feit dat iemand lang speler (of trainer) bij een club is geweest dus weinig over de mate waarin hij de ins en outs kent van de club waar hij werkt. Spelers en trainers zijn werknemers die bezig zijn met hun eigen carrière, voor verenigingszaken interesseren ze zich doorgaans niet.

joey schreef:Wat je verder ook van Cruijff vindt, hij is een geboren Ajacied. Hij kent de club van binnen en van buiten, met veel van de mensen die invloed uitoefenen binnen Ajax is hij opgegroeid. Bovendien heeft hij nog steeds vrienden binnen de club. Cruijff hoef je niet te vertellen hoe de hazen lopen.

Dat is juist het grote probleem van Cruijff. Cruijff heeft een vriendenclubje dat hij gelooft en beschermt (en bevoordeelt). Als iemand uit het clubje beweert dat de hazen naar boven lopen, zal hij daarvan uitgaan, zelfs als hij weet dat objectief gezien die hazen natuurlijk niet naar boven lopen. Capaciteiten geven bij Cruijff niet de doorslag, maar loyaliteit. En die loyaliteit van Cruijff ligt niet bij onze club.

LucaS schreef:

joey schreef:Wat je verder ook van Cruijff vindt, hij is een geboren Ajacied. Hij kent de club van binnen en van buiten, met veel van de mensen die invloed uitoefenen binnen Ajax is hij opgegroeid. Bovendien heeft hij nog steeds vrienden binnen de club. Cruijff hoef je niet te vertellen hoe de hazen lopen.

Dat is juist het grote probleem van Cruijff. Cruijff heeft een vriendenclubje dat hij gelooft en beschermt (en bevoordeelt). Als iemand uit het clubje beweert dat de hazen naar boven lopen, zal hij daarvan uitgaan, zelfs als hij weet dat objectief gezien die hazen natuurlijk niet naar boven lopen. Capaciteiten geven bij Cruijff niet de doorslag, maar loyaliteit. En die loyaliteit van Cruijff ligt niet bij onze club.

Dat is overigens bij beide heren zo, MvB is nu voornamelijk loyaal omdat hij op dit moment de trainer is. Cruijff heeft meer met Barca en MvB meer met Milan, of ik moet me sterk vergissen. Erg jammer, want het zijn toch grootheden binnen de club.