Ajaxtalk

Inderdaad. Voor die periode braken er namelijk ook best aardige spelers door.

Dat niet alleen, maar in elk interview die je hoort of leest in de media van die ligting ( Seedorf-Kluivert ) wordt JC nooit genoemd door die spelers.Wel van Gaal.Die, ondanks zijn nukken, en veel grotere ( en betere ) trainer is dan JC.

Jöhnk schreef:Inderdaad. Voor die periode braken er namelijk ook best aardige spelers door.

Cruijff heeft dan ook niet de hele boel op zijn kop gezet. Hij heeft wat goed was zo gelaten. Wel stelde hij Jany van der Veen aan als scout. Die heeft een paar spelers gescout waar Ajax wat aan heeft gehad. Zo uit mijn blote hoofd o.a. Bosman, Davids, Winter, Richard Witschge en ik dacht ook de Boertjes. Maar ik ben er zeker een paar vergeten.

Cruijff was wel elk weekend op Voorland. Hij kende alle spelers. Hij liet de trainers doen wat ze moesten doen, maar als het hem niet aanstond, greep hij in. Dan zei hij tegen een trainer: 'Die en die moet je wisselen, want die deelde net een elleboogstoot uit.' Zijn inbreng was heel praktisch, hij ging echt geen rapporten zitten schrijven. Had hij geen tijd voor ook, want hij deed de jeugd erbij.

Update: nee, niet Frank en Ronald, maar bij hun 'transfer' was Cruijff wel betrokken.

http://www.heerhugowaardsnieuwsblad.nl/ ... aar-en-dag

Joey, houd toch eens op met je geniep over de spelerskennis van Cruijff. Je hebt het over een tijd waarin Ajax nog niet de helft van de huidige jeugdspelers had.

Overigens wilde Cruijff de toezicht op de opleiding juist weghalen bij de functie van trainer van het eerste elftal. Hij wilde een directeur (hoofd opleiding) aanstellen voor dat toezicht. Zodat de trainer zich dus juist niet meer hoefde te bemoeien met de keeper van de C1.

Nou en? Hij moest het zelf doen. Dat kon hij ook, omdat Ajax in die tijd nog totaal niet bureaucratisch was. Niemand had tijd om rapporten te schrijven. De jeugdopleiding deed het desondanks (of daardoor?) heel goed. Ajax werd gerund door een paar mensen, maar het waren wel goede mensen.

Ajax had toen nog geen F-jes, dat klopt. Maar verder?

Maar Cruijff wilde het dus niet zelf doen.

Dus? Hij deed het toch?

Het was natuurlijk erg zwaar voor hem. Het eerste en dan nog de hele jeugdopleiding erbij. Maar die constructie had ook voordelen, want de lijnen waren kort.

joey schreef:

Jöhnk schreef:Inderdaad. Voor die periode braken er namelijk ook best aardige spelers door.

Cruijff heeft dan ook niet de hele boel op zijn kop gezet. Hij heeft wat goed was zo gelaten. Wel stelde hij Jany van der Veen aan als scout. Die heeft een paar spelers gescout waar Ajax wat aan heeft gehad. Zo uit mijn blote hoofd o.a. Bosman, Davids, Winter, Richard Witschge en ik dacht ook de Boertjes. Maar ik ben er zeker een paar vergeten.

Cruijff was wel elk weekend op Voorland. Hij kende alle spelers. Hij liet de trainers doen wat ze moesten doen, maar als het hem niet aanstond, greep hij in. Dan zei hij tegen een trainer: 'Die en die moet je wisselen, want die deelde net een elleboogstoot uit.' Zijn inbreng was heel praktisch, hij ging echt geen rapporten zitten schrijven. Had hij geen tijd voor ook, want hij deed de jeugd erbij.

Update: nee, niet Frank en Ronald, maar bij hun 'transfer' was Cruijff wel betrokken.

http://www.heerhugowaardsnieuwsblad.nl/ ... aar-en-dag

Het komt er dus op neer dat allerlei hypermoderne en professionele plannen van aanpak rondom de jeugdopleiding je niet aanspreken, maar Cruijff die het er part-time op amateuristische wijze bij doet wel?

Ik ben blij met de mensen bij AJAX die in het NU leven en binnen die totaal gewijzigde omstandigheden er het beste van proberen te maken. En vooralsnog lijkt dat prima te lukken.
Het ophalen van ouwe anekdotes is leuk, maar met hedendaags beleid maken heeft dat niets te maken.

De woorden van joey bevestigen mijn beeld. Cruijff oefende vrij weinig invloed uit op de jeugd. Die was namelijk al goed.

Neefkens schreef:Ik ben blij met de mensen bij AJAX die in het NU leven en binnen die totaal gewijzigde omstandigheden er het beste van proberen te maken. En vooralsnog lijkt dat prima te lukken.
Het ophalen van ouwe anekdotes is leuk, maar met hedendaags beleid maken heeft dat niets te maken.

Bij Barcelona gebruiken ze ook vast geen technische hulpmiddelen, hoor. Daar doen ze niet aan nieuwerwetse onzin.

Dat klopt Johnk. Bij Barcelona heeft hij zich overigens ook bemoeid met de jeugdopleiding met Roger, Gabri en Oleguer als gevolg.

joey schreef:Ja, hij wel. Dapper van hem. Maar hier staat Marco de Verlosser inmiddels niet erg hoog meer aangeschreven.

Jawel hoor!

Ik vind het overigens bijzonder om in het doorbreken van Kluivert en Seedorf de hand van Cruijff te plaatsen. Die jongens waren net tien toen Cruijff wegging.

Dat beweer ik ook niet, Luuk. Ik geef duidelijk aan dat Cruijff bijna alles aan de trainers overliet. Hij had geen tijd om zich intensief met jeugdspelers te bemoeien. Maar hij wist wel wat er rondliep en hield spelers in wie hij het zag zitten nauwlettend in de gaten. Dat wel. Ook Kluivert, want hij zag meteen dat die jongen meer talent had dan anderen.

Hoop jij dat Marco de Verlosser nog eens terugkomt bij Ajax? Of is het zo wel mooi geweest? Overigens ben jij het dus met Cruijff eens, want die ziet het ook nog steeds zitten in Van Basten. Ik dus niet.

Van Basten is rampzalig geweest voor Ajax. In financieel en sportief opzicht een hopeloos geval.

Een Ajaxtrainer moet ook een beetje kleuterleider zijn. Ik zie van Basten best slagen bij Milan.

LucaS schreef:Een Ajaxtrainer moet ook een beetje kleuterleider zijn. Ik zie van Basten best slagen bij Milan.

Ik denk het niet, ik vond hem werkelijk overal zwak in. Hij heeft veel charisma en verder niets.

Precies. Tactisch matig, meest bizarre opstellingen, bizar slecht aankoopbeleid, veel wisselingen en weinig lijn. Ik zou als Milan 'gewoon' kiezen voor iemand die wel iets bewezen heeft als clubtrainer.

Hoe vonden jullie v. Basten als bondscoach?

Goed. BvM doet niets anders dan het Oranje van MvB voortzetten.

Als trainer van Ajax was MvB een ramp. Maar dat waren zijn voorgangers ook.

joey schreef:

Jöhnk schreef:Inderdaad. Voor die periode braken er namelijk ook best aardige spelers door.

Cruijff heeft dan ook niet de hele boel op zijn kop gezet. Hij heeft wat goed was zo gelaten. Wel stelde hij Jany van der Veen aan als scout. Die heeft een paar spelers gescout waar Ajax wat aan heeft gehad. Zo uit mijn blote hoofd o.a. Bosman, Davids, Winter, Richard Witschge en ik dacht ook de Boertjes. Maar ik ben er zeker een paar vergeten.

Cruijff was wel elk weekend op Voorland. Hij kende alle spelers. Hij liet de trainers doen wat ze moesten doen, maar als het hem niet aanstond, greep hij in. Dan zei hij tegen een trainer: 'Die en die moet je wisselen, want die deelde net een elleboogstoot uit.' Zijn inbreng was heel praktisch, hij ging echt geen rapporten zitten schrijven. Had hij geen tijd voor ook, want hij deed de jeugd erbij.

Update: nee, niet Frank en Ronald, maar bij hun 'transfer' was Cruijff wel betrokken.

http://www.heerhugowaardsnieuwsblad.nl/ ... aar-en-dag

Maar wat deed Cruijff nou eigenlijk?

Rishi schreef: Maar wat deed Cruijff nou eigenlijk?

Goede vraag. Wanneer JC de jeugd zo goed zou hebben gekend en zoveel betrokkenheid zou hebben getoond, waarom zadelde hij Ajax dan op met brandhout als Sörensen, Larsson, Meijer, Tianinen, Stapleton?

Cruijff mocht bij Ajax leren en fouten maken. Een leerjaar voor een waanzinnig getalenteerde spelersgroep inlasten. Niet voor hemzelf natuurlijk, hij wist immers alles al.

Met de wellicht beste selectie aller tijden bakte hij er in de eredivisie en EC I weinig van. Aadje de Mos werd gewoon kampioen met de selectie waarmee JC op een straatlengte achterstand van PSV eindigde. JC's 'geluk' was dat Ajax ten koste van ploegen als Bursa, Malmö en Leipzig de EC II pakte. Wanneer ie die niet had gepakt, zou ie als trainer van Ajax zoveel impact hebben gemaakt als, pak 'm beet, Henk ten Cate.

Als de EC 2 niets voorstelde, waarom had Ajax die dan nooit eerder gewonnen? Sterker nog, waarom hebben heel veel Europese topclubs die dan nooit gewonnen? Je moet het wel even doen. Het is ook geschiedsvervalsing om het zo te stellen als jij het doet. Malmö was destijds bijvoorbeeld een behoorlijk sterke ploeg, het Zweedse voetbal stelde toen nog iets voor. Het was in de tijd dat Göteborg de UEFA-cup won.

Het was een andere tijd, het Nederlandse voetbal zat toen in een diep dal. Ajax werd elk jaar heel vroeg in de Europa Cup uitgeschakeld. Meestal was het na de eerste of tweede ronde al over. Bovendien was er nul cent om de ploeg te versterken. Martin Jol klaagt nu dat hij 'maar' tien miljoen heeft mogen investeren. Wij zijn eraan gewend geraakt dat er bij Ajax spelers lopen die een vermogen hebben gekost. Toen moest het voor bijna niets, zelfs Wouters en Blind kostten maar een paar ton. Cruijff heeft dat elftal zelf in elkaar getimmerd met oudere spelers (Spelbos, Mühren), koopjes uit de subtop en eigen jeugd. Ajax kon op dat moment financieel niet op tegen PSV, dat onze spelers wegkocht (Koeman, Vanenburg). PSV speelde met 'onze' spelers Arnesen, Lerby, Vanenburg, Arnesen en Kieft omdat Ajax blut was.

Dát was dus de reden dat Ajax het moest doen met afdankertjes. Er was niets. Het is niet eerlijk om die situatie te vergelijken met die van nu, want nu is Ajax steenrijk. Of liever gezegd, bij Ajax gedragen ze zich alsof onze club steenrijk is. De Zeeuw kostte meer dan alle aankopen van Cruijff bij elkaar.

joey schreef: Dát was dus de reden dat Ajax het moest doen met afdankertjes. Er was niets.

Er was jeugd. En die afdankertjes voegden helemaal niets toe. Beetje slordig dat iemand die de jeugd zgn. zóó goed kent dat soort rommel naar Ajax haalde. Hij had in plaats daarvan een beroep op de jeugd moeten doen.

joey schreef:Als de EC 2 niets voorstelde, waarom had Ajax die dan nooit eerder gewonnen? Sterker nog, waarom hebben heel veel Europese topclubs die dan nooit gewonnen? Je moet het wel even doen. Het is ook geschiedsvervalsing om het zo te stellen als jij het doet. Malmö was destijds bijvoorbeeld een behoorlijk sterke ploeg, het Zweedse voetbal stelde toen nog iets voor. Het was in de tijd dat Göteborg de UEFA-cup won.

Omdat die beker geen ruk voorstelt internationaal. Net zoals de Euro League. Waarom denk je dat Fulham in de finale stond?

joey schreef:Martin Jol klaagt nu dat hij 'maar' tien miljoen heeft mogen investeren. Wij zijn eraan gewend geraakt dat er bij Ajax spelers lopen die een vermogen hebben gekost. Toen moest het voor bijna niets, zelfs Wouters en Blind kostten maar een paar ton.

Ga anders die paar ton van toen vergelijken met de miljoenen van nu

joey schreef:De Zeeuw kostte meer dan alle aankopen van Cruijff bij elkaar.

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, en met het geld dat Ajax kreeg voor JC kocht men 40 jaar later Kennedy... lekkere vergelijking weer Joey! Ga zo door

Nogmaals: Wat heeft Cruijff nu precies gedaan voor onze jeugdopleiding?