Ajaxtalk

Vedette-10 schreef:

Jesse schreef:Het is toch een controlerende middenvelder?

Ik vind het een defensieve kracht(libero) voor de as, niet voor de zijkant. Dus daar heb ik andere mensen voor in gedachte, al moet het wel haalbaar blijken. Damn, ik zou graag Marco voorzien van mijn inzicht.

Jesse schreef:

Jansma schreef:Vedette-10 = Mini-Bertje

goodfella schreef:Dat lag aan Davids zelf. Fysiek is hij op. Al speelt hij met Lampard op 1 middenveld.

Dat denk jij, maar als je een beetje goed nadenkt dan weet je ook dat hij nog heel veel waarde voor dit Ajax kan hebben.

Zo'n imponerende en inspirerende speler mist Ajax op dit moment, hij zou de aanvoerdersband verdienen.

Hij troeft nogsteeds tegenstanders beter af dan Gabri(ook basis Ajax(zelfde soort speler), dus meet ik hem met hem), is technisch veel beter onderlegd en op deze plek mist Ajax nog spelers.

Dus hoezo schilder je hem nu af als een waardeloze speler?

Er was geen Wesley Sneijder, dus Ajax viel tegen.

Maar het is oneerlijk om te zeggen dat Davids waardeloos is, omdat Ajax tegenviel. Dat is namelijk niet zijn pakkie aan, dus kan hij daar niks aan doen.

En het is een winnaar(hij is dus veeleissend, kenmerkt grote voetballers), hij kon er niet tegen dat Ajax zo slecht was.

En als je ook maar iets van voetbal zou snappen dan zou je jezelf schamen voor deze opmerking.

Vedette-10 schreef:
noem mij aub 1 gelijksoortige middenvelder die beter is. Die valt niet te vinden.

Vedette-10 schreef:Dus Davids vinden jullie een waardeloze voetballer geworden?

Vedette-10 schreef:Dus Davids vinden jullie een waardeloze voetballer geworden? Ongelofelijk.

Vedette-10 schreef:

Jesse schreef:
Begint al goed.
___

Waaruit blijkt het imponerende en inspirerende aspect van de huidige Davids? Gaan tegenstanders minder spelen als ze tegenover Davids staan? Gaan Ajacieden beter spelen als ze met Davids spelen? Niks van gemerkt sinds zijn blessure.
___

Wat bedoel je nu precies? Hij troeft tegenstanders beter af dan Gabri (niet mee eens) en is technisch veel beter onderlegd (ook niet mee eens, maar als je dit wel vindt zegt dit nog steeds niet zoveel aangezien Gabri het nou niet bepaald van zijn techniek moet hebben), maar waar dient die vergelijking toe? Je ziet Davids toch niet op de positie van Gabri? Je ziet Davids naast Gabri spelen. Ik zou niet weten waar de vergelijking toe dient als je ze naast elkaar opstelt.
___

Omdat hij (ik ook niet) afgelopen seizoen niks heeft teruggezien van de kwaliteiten die jij hem toedicht.
___

Ajax is inderdaad minder zonder Sneijder. Wat dit precies met Davids te maken heeft? Of krijgen we nu weer het puzzelstukjes-verhaal?
___

Wat is precies niet zijn pakkie aan? Dat Ajax tegenviel? Daar heeft Davids niks mee te maken? Daar heeft hij geen invloed op? Waarom wil je hem dan in godsnaam aanvoerder maken? Je kan inderdaad niet zeggen dat Ajax tegenviel en dat Davids dus waardeloos is. Je kan wel zeggen dat Ajax tegenviel mede doordat Davids zo zwak was.
___

Hij kan het dus niet aan als het slecht gaat of even tegenzit? Lekkere aanvoerder heb je dan!
____

En een briljant einde van het betoog.

Dankje!
____

Je weegt Davids dus op basis van een team waarin vrijwel niks klopte. Logisch dat hij dan niet het kan bolwerken, dat kon Gabri ook niet(evenals Siem de Jong, Perez, Lindgren, etc). Maar hij is nogsteeds meesterlijk, noem mij aub 1 gelijksoortige middenvelder die beter is. Die valt niet te vinden.
_____

Davids wordt afgeschilderd als een waardeloze speler, terwijl een nog mindere speler bij Ajax in de basis staat(waarover jullie wel tevreden zijn). Davids kan gemakkelijker een tegenstander aftroeven in een duel, als je dat niet ziet dan wil je het gewoon niet zijn. Gabri heeft een voortreffelijke instelling, maar qua voetbalniveau komt hij geeneens in de buurt.
_____

Over welke middenvelder was je vorig seizoen dan wel herkenbaar met zijn uiterste vermogen? Juist, geen 1. Je blijft Davids afschrijven, maar hij is beter(qua niveau) dan de huidige middenvelders bij Ajax.
_____

Inderdaad, als je in een rol wordt gedwongen die je niet eigen is dan kan je niet meer overkomen als de perfecte speler. Bij Ajax ontbrak een speler die het heft in handen nam in balbezit, maar dat is Davids niet. Als je het dan toch moet gaan doen dan kost dat heel veel moeite en dan houdt je minder energie over om andere dingen goed te doen.

Je kan wel doen alsof ik gek ben, maar het puzzelstukjes-verhaal is een tak van het spel. Dat jij alleen kijkt naar hoe een speler presteert is goed, maar het is beter als je leert verklaren waarom dingen zijn zoals ze zijn. En dan moet je me gelijk geven, net als dat ik jou gelijk moet geven dat Davids niet zijn niveau heeft kunnen halen vorig seizoen. Maar doordat ik daar doorheen prik kan ik wel aangeven wat hij nog kan betekenen voor Ajax. En nu vraag ik je een eerlijk antwoord: mist het Ajax van nu Davids?
_____

Davids is een onderdeel in de samenstelling, dus hij heeft zeker met het niveau van het elftal te maken. Maar als je Sneijder in de rol van Davids drukt dan haalt hij ook niet zijn niveau, hetzelfde andersom als Davids in de rol van Sneijder wordt gedrukt. Omdat hij voor die taak tekortkomt, maar dat doet Sneijder ook andersom. Dat is geen schande. Vakmannen zijn juist bijzonder goed in iets en als je dan een hoog niveau gewend bent te halen en dat op een ander vlak niet kan halen dan is dat voor de meeste personen slecht, maar voor de goed nadenkenden begrijpelijk. Je kan nou eenmaal niet in alles super zijn.
_____

Als je dan niet aan de verwachtingen kan voldoen(als speler en als team) is dat frustrerend, want je wil dat het goed gaat. En iemand die gewend is om de winnaar te zijn kan er minder tegen om het dan niet te zijn. Maar hij is zeker de grote dragende speler(als het goed is), dus de aanvoerder. Lijkt me logisch.
_____

Dank je.